مؤخراً، نشر أحد الأشخاص في الصناعة مقالاً طويلاً، أعرب فيه عن قلقه الكبير بشأن تمرير الولايات المتحدة لقانون GENIUS. يعتقد المؤلف أن هذا الحدث يعادل مؤتمر بريتون وودز وصدمة نيكسون، ويؤكد أن "الشبكة فوق السيادية" للعملات المستقرة بالدولار قد أدخلت العالم بأسره في نظامها، بينما تواجه الدول الأخرى بداية معركة الدفاع عن سيادتها النقدية.
تتميز هذه المقالة بأسلوب جميل، وقوة كبيرة، ورؤية واسعة، مما يجعل القارئ يشعر وكأنه يرى رائد أفكار عبر قرنين من الزمن، يشعر بقلق عميق بشأن مستقبل النظام المالي للبشرية.
ومع ذلك، بعد التفكير بهدوء، لا بد من السؤال: من هو الجمهور المستهدف لهذه المقالة؟
إذا كان الأمر يتعلق بالحكومة، فقد يكون ذلك تقديراً خاطئاً للاستثمار الاستراتيجي الذي قامت به الدولة في مجال blockchain في السنوات الأخيرة. منذ أن تم اقتراح "البلوك تشين كأحد النقاط الرئيسية للابتكار المستقل" في عام 2019، كانت البنك المركزي يواصل دفع العملة الرقمية إلى الأمام، بينما كان يوضح من الناحية المؤسسية أهمية blockchain. تظهر منصات دفتر الأستاذ الموزع من جميع الخلفيات باستمرار، وتزدهر مشاريع سلاسل التحالف وسلاسل الصناعة.
على الرغم من أن ليس كل مشروع مثالي تمامًا، إلا أن إلقاء اللوم على "إهمال blockchain، والتقاعس عن اللحاق بالركب" يبدو أنه غير عادل.
إذا كان الأمر يتعلق بالصناعة، وخاصة رواد الأعمال في الإنترنت في الداخل، فإنه يصبح أقل ملاءمة. على مدى السنوات القليلة الماضية، لم تتوقف الشركات الصينية في مجال الإنترنت عن استكشاف اتجاه Web3: هناك من يعمل على NFTs، ومن يبني سلاسل عامة، ومن يطور محافظ، ومن يخطط للميتافيرس... على الرغم من أن النتائج كانت متفاوتة، والخسائر ليست صغيرة، على الأقل لم يتغيبوا. الواقع هو أنه تحت ضغط مزدوج من القيود التنظيمية والسياسات الخارجية غير الواضحة، فإن المسارات التي يمكن أن تنتقل حقًا من التجريب إلى التطبيق، ومن المنتج إلى الاستخدام، محدودة للغاية. يمكننا انتقاد قدرة التنفيذ، ويمكننا الإشارة إلى ضبابية الاتجاه، لكن لا يمكننا القول إنهم لم يفعلوا شيئًا.
إذا كان هناك من يجب أن يعتذر عن blockchain ، فربما يكون هؤلاء الذين يقومون بعمليات الاحتيال على الأموال تحت شعار blockchain.
في نهاية المطاف، قد تكون أكثر ما يؤثر في هذه المقالة هو الكاتب نفسه. يتأمل "يجب إعادة فهم البلوكشين"، ويعبر عن أسفه "لقد فوتنا فرصة جيدة"، وحتى يأمل "أن أقول للبلوكشين آسف" - يبدو ذلك صادقًا ومؤثرًا.
لكن السؤال هو: إذا كان الأمر كما تعبر عنه المقالة، ألا ينبغي أن نشارك بأنفسنا، ونتواجد على الأرض، ونساهم بنشاط في البناء؟
من السهل حقًا توجيه البلاد عن بُعد.
لا أعارض النقد، ولا أعارض الضغط على المستوى العام، بل لا أعارض أحيانًا التعبير عن المشاعر. لكن تطور الصناعة لا يعتمد أبدًا على مقالتين مليئتين بالعواطف، بل هو نتيجة جهود أولئك الذين يعملون في صمت ويقومون ببناء البنية التحتية، الذين يجمعون كل شيء شيئًا فشيئًا.
"تحدثوا عن المبادئ أقل، وحلوا المشاكل أكثر" هو ما يحتاجه القطاع بشدة في الوقت الحالي.
التحدي الحقيقي لم يكن أبداً "هل ندرك هذه الثورة التكنولوجية"، ولكن "هل يمكننا أن نجعل هذه الثورة تتم بشكل موثوق، وواقعي، ومستقر في ظل البيئة النظامية الحالية؟"
هذه هي النقطة الصعبة.
تذكر المقالة العديد من الظواهر، مثل تباطؤ البنك المركزي الأسترالي بعد التجربة، وتقلب السياسات في سنغافورة، وعدم استعجال البنوك في وول ستريت لإجراء تغييرات رغم التقييمات الداخلية، أليس هذا دليلاً على أن "متلازمة التأخير" ليست خاصة بالصين فقط، بل هي قضية عالمية تتعلق بالتكنولوجيا والتنظيم، والابتكار والنظام؟
تجميع كل هذه الخلفيات تحت عنوان "التظاهر بالنوم"، واعتبارها "خطأ جماعي في تقدير التقنية"، يبدو مبسطًا للغاية.
لقد قام العديد من الأشخاص في مجالنا بتغليف آرائهم بـ"العواطف". اليوم نتحدث عن ثورة العملات، وغدًا نتحدث عن تحديات السيادة، وبعد غدٍ سنتحدث عن تحول أشكال الحضارة. ولكن إذا سألت حقًا: هل أنت تعمل على المنتج؟ أم تعمل على الامتثال؟ أم تعمل على البنية التحتية؟ فالكثير من الناس في الواقع لم يفعلوا شيئًا، وأقصى ما فعلوه هو استقبال بعض الأصدقاء الذين يعملون على مشاريع سلسلة الكتل في مكان ما، أو مشاهدة بعض المؤتمرات الدولية، ثم يعودون لكتابة "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية".
هذه المقالة ليست بلا قيمة، فهي تجعل المزيد من الناس يدركون المعنى الجيوسياسي الدولي لعملات مستقرة بالدولار، وهذا أمر جيد. لكن إذا كان كما قيل في المقال، أن القلق على الوطن ورعاية المواطنين هو ما يهم، فأنا أفضل أن نفعل شيئًا ملموسًا مثل العديد من رواد الأعمال الذين يعملون بصمت على إنشاء بورصات متوافقة في بعض المناطق، أو تطوير عملات مستقرة متوافقة، أو تلك الفرق التقنية التي تبني بنية تحتية للدفع على السلسلة، حتى لو كانت خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذا القطاع ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس المشاعر، بل البناء.
هل نقول آسف للبلوك تشين؟ من الأفضل أن نقول شكراً لأولئك المطورين الذين لا يزالون يجتهدون، ولأولئك الذين يرغبون في ريادة الأعمال بشكل إيجابي.
لا يمكننا أن نضيع المزيد من الوقت في العواطف الذاتية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
البلوكتشين تطور لا ينبغي أن يتوقف عند التعبير الشعوري يحتاج إلى المزيد من التطبيقات الواقعية والبناء الفعلي
بعض الآراء حول الرفيق منغ
مؤخراً، نشر أحد الأشخاص في الصناعة مقالاً طويلاً، أعرب فيه عن قلقه الكبير بشأن تمرير الولايات المتحدة لقانون GENIUS. يعتقد المؤلف أن هذا الحدث يعادل مؤتمر بريتون وودز وصدمة نيكسون، ويؤكد أن "الشبكة فوق السيادية" للعملات المستقرة بالدولار قد أدخلت العالم بأسره في نظامها، بينما تواجه الدول الأخرى بداية معركة الدفاع عن سيادتها النقدية.
تتميز هذه المقالة بأسلوب جميل، وقوة كبيرة، ورؤية واسعة، مما يجعل القارئ يشعر وكأنه يرى رائد أفكار عبر قرنين من الزمن، يشعر بقلق عميق بشأن مستقبل النظام المالي للبشرية.
ومع ذلك، بعد التفكير بهدوء، لا بد من السؤال: من هو الجمهور المستهدف لهذه المقالة؟
إذا كان الأمر يتعلق بالحكومة، فقد يكون ذلك تقديراً خاطئاً للاستثمار الاستراتيجي الذي قامت به الدولة في مجال blockchain في السنوات الأخيرة. منذ أن تم اقتراح "البلوك تشين كأحد النقاط الرئيسية للابتكار المستقل" في عام 2019، كانت البنك المركزي يواصل دفع العملة الرقمية إلى الأمام، بينما كان يوضح من الناحية المؤسسية أهمية blockchain. تظهر منصات دفتر الأستاذ الموزع من جميع الخلفيات باستمرار، وتزدهر مشاريع سلاسل التحالف وسلاسل الصناعة.
على الرغم من أن ليس كل مشروع مثالي تمامًا، إلا أن إلقاء اللوم على "إهمال blockchain، والتقاعس عن اللحاق بالركب" يبدو أنه غير عادل.
إذا كان الأمر يتعلق بالصناعة، وخاصة رواد الأعمال في الإنترنت في الداخل، فإنه يصبح أقل ملاءمة. على مدى السنوات القليلة الماضية، لم تتوقف الشركات الصينية في مجال الإنترنت عن استكشاف اتجاه Web3: هناك من يعمل على NFTs، ومن يبني سلاسل عامة، ومن يطور محافظ، ومن يخطط للميتافيرس... على الرغم من أن النتائج كانت متفاوتة، والخسائر ليست صغيرة، على الأقل لم يتغيبوا. الواقع هو أنه تحت ضغط مزدوج من القيود التنظيمية والسياسات الخارجية غير الواضحة، فإن المسارات التي يمكن أن تنتقل حقًا من التجريب إلى التطبيق، ومن المنتج إلى الاستخدام، محدودة للغاية. يمكننا انتقاد قدرة التنفيذ، ويمكننا الإشارة إلى ضبابية الاتجاه، لكن لا يمكننا القول إنهم لم يفعلوا شيئًا.
إذا كان هناك من يجب أن يعتذر عن blockchain ، فربما يكون هؤلاء الذين يقومون بعمليات الاحتيال على الأموال تحت شعار blockchain.
في نهاية المطاف، قد تكون أكثر ما يؤثر في هذه المقالة هو الكاتب نفسه. يتأمل "يجب إعادة فهم البلوكشين"، ويعبر عن أسفه "لقد فوتنا فرصة جيدة"، وحتى يأمل "أن أقول للبلوكشين آسف" - يبدو ذلك صادقًا ومؤثرًا.
لكن السؤال هو: إذا كان الأمر كما تعبر عنه المقالة، ألا ينبغي أن نشارك بأنفسنا، ونتواجد على الأرض، ونساهم بنشاط في البناء؟
من السهل حقًا توجيه البلاد عن بُعد.
لا أعارض النقد، ولا أعارض الضغط على المستوى العام، بل لا أعارض أحيانًا التعبير عن المشاعر. لكن تطور الصناعة لا يعتمد أبدًا على مقالتين مليئتين بالعواطف، بل هو نتيجة جهود أولئك الذين يعملون في صمت ويقومون ببناء البنية التحتية، الذين يجمعون كل شيء شيئًا فشيئًا.
"تحدثوا عن المبادئ أقل، وحلوا المشاكل أكثر" هو ما يحتاجه القطاع بشدة في الوقت الحالي.
التحدي الحقيقي لم يكن أبداً "هل ندرك هذه الثورة التكنولوجية"، ولكن "هل يمكننا أن نجعل هذه الثورة تتم بشكل موثوق، وواقعي، ومستقر في ظل البيئة النظامية الحالية؟"
هذه هي النقطة الصعبة.
تذكر المقالة العديد من الظواهر، مثل تباطؤ البنك المركزي الأسترالي بعد التجربة، وتقلب السياسات في سنغافورة، وعدم استعجال البنوك في وول ستريت لإجراء تغييرات رغم التقييمات الداخلية، أليس هذا دليلاً على أن "متلازمة التأخير" ليست خاصة بالصين فقط، بل هي قضية عالمية تتعلق بالتكنولوجيا والتنظيم، والابتكار والنظام؟
تجميع كل هذه الخلفيات تحت عنوان "التظاهر بالنوم"، واعتبارها "خطأ جماعي في تقدير التقنية"، يبدو مبسطًا للغاية.
لقد قام العديد من الأشخاص في مجالنا بتغليف آرائهم بـ"العواطف". اليوم نتحدث عن ثورة العملات، وغدًا نتحدث عن تحديات السيادة، وبعد غدٍ سنتحدث عن تحول أشكال الحضارة. ولكن إذا سألت حقًا: هل أنت تعمل على المنتج؟ أم تعمل على الامتثال؟ أم تعمل على البنية التحتية؟ فالكثير من الناس في الواقع لم يفعلوا شيئًا، وأقصى ما فعلوه هو استقبال بعض الأصدقاء الذين يعملون على مشاريع سلسلة الكتل في مكان ما، أو مشاهدة بعض المؤتمرات الدولية، ثم يعودون لكتابة "نقص الاستراتيجية في الحوكمة العالمية".
هذه المقالة ليست بلا قيمة، فهي تجعل المزيد من الناس يدركون المعنى الجيوسياسي الدولي لعملات مستقرة بالدولار، وهذا أمر جيد. لكن إذا كان كما قيل في المقال، أن القلق على الوطن ورعاية المواطنين هو ما يهم، فأنا أفضل أن نفعل شيئًا ملموسًا مثل العديد من رواد الأعمال الذين يعملون بصمت على إنشاء بورصات متوافقة في بعض المناطق، أو تطوير عملات مستقرة متوافقة، أو تلك الفرق التقنية التي تبني بنية تحتية للدفع على السلسلة، حتى لو كانت خطوة صغيرة.
لأن ما ينقص هذا القطاع ليس المقالات، بل التطبيقات؛ ليس الصراخ، بل الأنظمة؛ ليس المشاعر، بل البناء.
هل نقول آسف للبلوك تشين؟ من الأفضل أن نقول شكراً لأولئك المطورين الذين لا يزالون يجتهدون، ولأولئك الذين يرغبون في ريادة الأعمال بشكل إيجابي.
لا يمكننا أن نضيع المزيد من الوقت في العواطف الذاتية.