«عندما يموت شخص ما، يصبح الناس أغنى»

! img-f2b5c18b8fdddcfa-5031021594566540##"عندما يموت شخص ما ، يصبح الناس أكثر ثراء"

ما الذي يميز الاقتصاد النخر عن الاقتصاد التقليدي، كيف يعمل خوارزمية Proof-of-Death، لماذا يحمل الرأسمالية طابعًا دينيًا واضحًا وهل سيترك الذكاء الاصطناعي الحفارين بلا عمل؟ هذه الأسئلة الأبدية ناقشها إيفان نابرينكو بناءً على طلب ForkLog مع ماكسيم يفتروبوف - نائب "حزب الموتى".

مسيرة "حزب الموتى". سانت بطرسبرغ، 1 مايو 2017. المصدر: Sygma.ForkLog: ماكسيم، مرحبا! دعونا لا ندور حول الأمر كما يحرس في نوبة العمل الأولى في مقبرة جديدة، وننتقل مباشرة إلى الأسئلة الجادة. كيف يمكن الدخول إلى عالم الكريبتو في عام 2025؟ يمكنك وضع التوكيد في الكلمة الأخيرة كما يحلو لك.

ماكسيم يفستروبوف: في الآونة الأخيرة، كثيرًا ما تصادفني أخبار عن التحولات المعجزة، حول كيف أن الناس فجأة يدخلون أو حتى ينجرفون إلى الكريبتو ( لا أعرف أين يجب أن أضع الضغطة هنا ) - مثل كيفية دخول طائرة مسيرة انتحارية إلى اللوحة. ويكتشف هؤلاء الأشخاص جانبًا سريًا من الأمور الكريبتو، بفضل المعرفة الباطنية التي تتيح لهم الثراء.

لكن هؤلاء الأشخاص مستعدون لمشاركة تجربتهم في التعامل، القريبة من الدينية، ومستعدون لبدء الآخرين، من خلال تعليم السحر التشفيري بدون دموع مع التأكيد على أنه متاح للجميع ( هنا، يبدو أن هناك صناعة كاملة من المعلمين في التشفير ). أتابع هذه الأخبار باهتمام - على الرغم من أنه عادةً، عندما يتطرق السؤال إلى كيفية الدخول إلى مكان ما بشكل أفضل، يتبادر إلى الذهن إجابة: كما تخرج منه.

ForkLog: ما الفرق بين اقتصاد الأموات واقتصاد عالم الأحياء؟

ماكسيم إيفستروبو: هنا يمكن أن تكون هناك عدة خيارات للإجابة. أولاً، من خلال المقارنة. النكرونوميكا تمثل في الغالب عكس اقتصاد الأحياء. إذا كان اقتصاد الأحياء اليوم يمكن تصوره بطريقة أو بأخرى من خلال مفهوم الرأسمالية (اقتصاد تراكم ونمو رأس المال)، فإن النكرونوميكا ستكون تمثل عكس (ربما، النكرولينيكية). إذا كانت الملكية تعتبر حجر الزاوية في اقتصاد الأحياء، فلا يوجد شيء خاص للميت: كل شيء يتداول بحرية، كل شيء يتبادل بكل شيء في إطار تبادل غير منظم (في هذا الصدد، لا يوجد شيء غير سائل في النكرونوميكا). إذا كان من وجهة نظر اقتصاد الأحياء يمكن تحويل أي شيء إلى مورد، إلى رأس المال، إلى وسيلة، فمن وجهة نظر النكرونوميكا يمكن تحويل أي شيء إلى لا شيء، وفقدانه دون عودة.

كان لدى الاقتصادي الفرنسي في منتصف القرن العشرين جورج باتاي فكرة رائعة: وهي تكملة الاقتصاد الكلاسيكي للادخار باقتصاد الإنفاق، الذي يفترض التدمير الدائم للثروات. ولم يكن باتاي بلا مبرر يعتقد أننا لن نستطيع فهم حياة "المجتمعات البشرية" دون السماح بوجود لحظة من الإنفاق غير المجدي - عندما تُصرف الأموال بشكل غير مفهوم على شيء ما ( مثال جيد على ذلك يمكن أن يكون الحرب ). لحظات الإنفاق، التي يتم تبريرها بعد وقوعها، متداخلة في نسيج الحياة الاقتصادية، وحتى حل الأزمات الاقتصادية قد يرتبط بها. علاوة على ذلك، كان باتاي يطلق على هذا الاقتصاد اسم اقتصاد الإنفاق العام، في حين أن الاقتصاد البرجوازي للادخار يمثل مجرد حالة خاصة منه.

الإجابة الثانية المحتملة - من خلال التشبيه: النكرونوميكا تشبه اقتصاد الأحياء أو العكس. يمكن ملاحظة التشبيه الأكثر صدمة هنا بين رأس المال والأموات: يشير رأس المال إلى نمو مستمر ومتزايد - لكن عدد الأموات يتزايد فقط. وكلما زاد عدد الأحياء، زاد عدد الأموات. وبالتالي، فإن الموت كإنتاج للأموات مماثل لتكوين رأس المال. عندما يموت شخص ما، يصبح الناس أغنى. الرأسمالية هي نكرورأسمالية. هذا التشبيه، في جوهره، يكشف عن كل سخرية رأس المال.

الخيار الثالث هو التماهي. اقتصاد الأحياء هو نفسه اقتصاد الأموات. هذه اللاميزات الاقتصادية قائمة على وجود أنطولوجي: عالم الأحياء وعالم الأموات مستمران. بعبارة أخرى، هناك عالم واحد فقط - وهو ما يعادل عدم وجود أي عالم على الإطلاق. هذه الصياغات التي تبدو مبالغ فيها للغاية تعني، في الواقع، أن اقتصاد الأحياء والنكرونوميكا تتداخلان مع بعضهما البعض. في اقتصاد الأحياء، يمثل الكثير استغلال الأموات. لنقل، إن رأس المال الذي يمتلكه الأحياء اليوم مرتبط بما حدث في الماضي عندما تم نهب وقتل واغتصاب شخص ما، كما فعل الأوروبيون مع سكان مستعمراتهم. ومن ثم، في بعض النواحي، لا يزال يتم نهب واغتصاب وقتل جميع هؤلاء الأشخاص الذين هم بالفعل أموات حتى يومنا هذا. (نكر)الرأسمالية تحمل في طياتها (نكر)الشيوعية كطيف. قد يكون الأموات فقراء أو أغنياء، وقد يكون الفقراء أو الأغنياء قد انتهوا بهم الأمر أمواتاً.

أخيرًا، الخيار الرابع: الاستحواذ. النكرونوميكا تستحوذ على الاقتصاد - أو العكس. من منظور الأحياء، لا توجد نكرونوميكا ببساطة ( كما لا يوجد الموتى )، فهي مستحوذة على واقعهم الرأسمالي المظلم. ومع ذلك، فإن هذه وجهة نظر ساذجة إلى حد ما، حيث إن الموتى يعودون باستمرار. من منظور الموتى، اقتصاد الأحياء هو مجرد حالة خاصة ضئيلة من النكرونوميكا.

أعتقد أن كل هذه الإجابات على سؤال الفرق بين اقتصاد الأحياء واقتصاد الأموات صحيحة.

ForkLog: انتشار منطق البلوكشين على جميع أنواع التفاعلات الاجتماعية هو أحد اتجاهات الفكر الطوباوي. بمعنى أنه وسيلة للهروب من الهيئات المركزية، والتدخل اليدوي، والمحسوبية بكل أنواعها نحو سلاسل المدفوعات الشفافة، العقود وما إلى ذلك. في الوقت نفسه، لا تتوقف النقاشات الحيوية في عالم البلوكشين حول أي آلية لتأكيد المعاملات هي الأمثل — Proof-of-Work**,** Proof-of-Stake **وما إلى ذلك. ما رأيك في هذا وكيف تقيم آفاق مثل هذه الآلية لتحقيق التوافق، مثل Proof-of-Death؟

ماكسيم إيفستروبوف:** يبدو أن البلوكشين شيئًا شفافًا وواضحًا. لا يوجد فيه لحظة مثل الثقة، حيث تضمن المعاملات نفسها من خلال سلسلتها، دون الحاجة للجوء إلى أي ضمانات خارجية (مثل البنوك). أتذكر أنه في طفولتي كنت أحب اللعب بالورق، لكن كانت تثير غضبي لعبة "أصدق - لا أصدق". هي بسيطة جدًا من حيث المبدأ، لكن كان يتدخل فيها بالضبط هذا العامل غير الشفاف وغير القابل للتحكم من الثقة أو القدرة على اكتشاف الكذب. كنت أخسر دائمًا في هذه اللعبة.

تدور الثقة حول الآخر الكبير. تم استبعاد الآخر الكبير من البلوكشين. تفضيل البلوكشين يشبه تفضيل الصرافات الآلية على البائعين في السوق: لأن الآلات "لن تخدعك" - وبالتالي، لا حاجة للاعتماد على شخص ما - لأنه، بعبارة أدق، لا يوجد "شخص ما". الرقم الدال على أهمية شخصية مبتكر البيتكوين ساتوشي ناكاموتو، الذي يبدو أنه قد تلاشى في الكريبتونيرفانا: لم يتبقى منه سوى اسم. في هذا الرفض للثقة يوجد شيء "توحدي" ( أستخدم هذا التعبير كاستعارة، دون إشارة مباشرة للأشخاص ذوي الاختلافات العصبية ). يوتوبيا البلوكشين - يوتوبيا "توحدية".

لكن هل يمكن أن يخلصنا البلوكتشين تماماً من الثقة - الثقة بمعنى قريب مما هو مكتوب على أوراق الدولار: «In God we trust»؟ هل يمكن أن يتوقف رأس المال بفضل البلوكتشين فجأة عن كونه ديناً؟ في هذا أشك كثيراً. حتى إذا استبعدنا الثقة كثقة، لا يزال لدينا حاجة إلى إثبات - هنا مرة أخرى تبدأ الآلة الدينية «أؤمن - لا أؤمن».

للديانة سلطة وثقة ("الإيمان") - وفي بعض المعاني فهي دائمًا تفترض Proof-of-Death، أي أنها تتضمن الموت في لعبة الضمانات. الله، على سبيل المثال، لا يمكن أن يكون مجرد حي إيجابي (إلا إذا كان إلهًا غبيًا جدًا) - يجب أن يكون بالتأكيد مائتًا-قائمًا من الأموات - يمتلك هذا Proof-of-Death.

تستند إثبات العمل إلى محدودية الموارد ( مما يشير بدوره إلى إثبات الموت )، بينما تستند إثبات الحصة إلى نفس الاستثمار في رأس المال «الجيد» القديم مع دلالاته الدينية وبقاياه التي لا يمكن تدنيسها (، حيث يمكن لرأس المال، وفقًا لوالتر بنيامين، تدنيس كل شيء ما عدا هذا التدنيس العالمي نفسه - وهذا هو جوهر «الرأسمالية كدين» ). يعتمد البلوكشين، مثل رأس المال، مثل أي تفاعل اجتماعي، على إثبات الموت، حيث تشارك الأموات في أي تفاعل اجتماعي. لذلك، فإن بعض الروابط أو حتى الكتل في هذه السلسلة ميتة.

ForkLog: ماذا تعتقد في الفكرة الشائعة في بعض الأوساط القائلة بأن "المستثمر الجيد في العملات المشفرة هو المستثمر الميت"؟

ماكسيم إيفستروبوف: أعتقد أن هذه العبارة صحيحة. علاوة على ذلك، فإن المستثمر في العملات المشفرة المتوفى ليس فقط جيدًا، بل هو الأفضل - لأنه خالٍ من إمكانية ارتكاب الأخطاء.

ForkLog: في سياق المستثمرين في العملات الرقمية المتوفين و blockchain، أود أن أذكر أنه في بعض النواحي، والد فكرة العقود الذكية هو جيم بيل. لقد أنشأ موقعًا حيث عرض التبرع لقتل المسؤولين الفاسدين. وإذا كان المسؤول ميتًا في الوقت المحدد، كان من المقترح إرسال كل الأموال التي تم جمعها حتى ذلك الحين إلى من ساعده في ذلك. لسبب ما، تم سجن بيل. في هذا السياق، أود أن أسأل، هل لديك شعور بأن الحياة البشرية هي عقد ذكي مع تنفيذ معروف مسبقًا؟ بأي لغة برمجة تم كتابته؟**

ماكسيم ييفستروف: نعم، تُشَبَّه الحياة البشرية ( ماذا تعني، بالمناسبة؟ ) بالعقد. من وجهة نظر الأديان الإبراهيمية، يقوم الإنسان بتنفيذ العقد المبرم مع الله ( "العهد" )، وغالبًا ما ينفذ هذا العقد بشكل سيء. حيث يوجد عقد، هناك ذنب وديون، وحيث يوجد ذنب وديون — هناك أيضًا الرأسمالية كدين. من وجهة نظر البيولوجيا والسايبرنتيكا ( في المعنى الذي تم تضمينه في هذه التخصصات في الأصل — كنظرية إدارة الأنظمة المعقدة، بما في ذلك الحية ) يمكن أيضًا تصور كل هذا كعقد يُنفذ ذاتيًا ويُنظم ذاتيًا، مُسَجَّل أيضًا في الجينوم.

ومع ذلك، لا أستطيع أن أصف هذا العقد بالوصف "ذكي". إلى أي مدى "ذكي"، على سبيل المثال، العقد المبرم مع وزارة الدفاع للذهاب إلى "خط الاشتباك" والعيش هناك لأكثر من ذبابة الغرفة؟ ومع ذلك، فإن القيمة الرئيسية لتقنية العقود الذكية - عدم إمكانية تغيير العقد أثناء التنفيذ - تعبر بشكل جيد عن فداحة مثل هذا الوضع ( عقد ذكي عبر "خدمات الدولة" للتحويل إلى "الفوج الخالد" ). وبالنسبة للغة التي كتب بها هذا العقد، على الرغم من تعقيدها، إلا أنها لا تزال لغة قصة شكسبير "قصة يرويها أحمق، مليئة بالضوضاء والغضب، ولكنها تفتقر إلى المعنى". لكن في الواقع لا يوجد عقد، كما لا توجد "حياة بشرية".

نشطة "حزب الموتى" في بيئتها الطبيعية للبقاء. الصورة: فيسبوك / "حزب الموتى"ForkLog: هل يمكننا أن نسمي سجلات الحالة المدنية بلوكشين الموت؟ أو هل الموت نفسه شبكة موزعة غير قابلة للتغيير لا تحتاج إلى تسجيل أي شيء؟

ماكسيم يفتروب: بالطبع، سجلات حالة المدنية قديمة بعض الشيء ولا تصل إلى الارتفاعات التكنولوجية للبلوكشين، لأنها لا تزال تتطلب تدخلاً يدويًا. لكن، على أي حال، فهي جزء من العملية الاقتصادية للنيكرو(. قد لا تحتاج "الموت نفسه" إلى التسجيل والتوثيق، لكن من الصعب الجزم بالعكس: التسجيل، التوثيق، الكتابة، السجلات تفترض الموت.

يمكن تثبيت شيء ما على شكل علامة أو نص فقط بشرط أن يكون هذا الشيء قد يتوقف عن الوجود. أي سجل يعلن أو ينذر بالموت، لذلك فإن شهادة الميلاد هي نذير شهادة الموت، وأي كتاب مقدس هو نكرونوميكون. أحب الفلاسفة مناقشة هذه العلاقة بين العلامة والموت: هيجل، موريش بلانشو، جاك دريدا. كما أن البلوك تشين، لأنه يفترض التسجيل والتثبيت الرمزي، لا يمكنه أيضًا الهروب من هذه العلاقة.

ForkLog: أخيرًا، كيف ستتعامل مع فكرة النيكروكوين؟ ماذا يمكن أن يدعمه؟

ماكسيم يفتروب: أي حياة متضمنة في العملية الاقتصادية، وبالتالي فهي متضمنة أيضًا في العملية النكرواقتصادية. أي حياة متضمنة في الاقتصاد بقدر ما هي فانية. المعادل الاقتصادي لأي حياة فانية في العمليات الميكرو-، الماكرو-، والنكرواقتصادية يمكن أن يكون هو نكركوين )، وبالتالي يمكن القول إن نكركوين مدعوم بأي حياة فانية (.

نيكروكوين هو أيضًا وحدة بيولوجية سياسية أساسية. والبيو-سياسة، كما نعلم بفضل ميشيل فوكو، جورجيو أغامبين وأشيل مبيمبي - هي أيضًا نيكرو-سياسة. في هذا المعنى، يتجاوز نيكروكوين ما يُعتبر "قيمة" - وذلك لأنه مدعوم من أي حياة مميتة، بما في ذلك "الحياة العارية"، "الحياة المتاحة" و"الحياة غير الجديرة بالعيش".

القتل، مثل أي وسيلة أخرى لأخذ الحياة، يمكن تشبيهه بتعدين النكركوين )، أي موت — هو طفرة اقتصادية (. أي حرب في هذه الحالة — هي تعدين جماعي للنكركوين. لكن المشكلة هنا هي أن النكركوين — هي عملة لا يمكن امتلاكها بالكامل، كما أنه من المستحيل امتلاك حياة مأخوذة ) في الاقتصاد النكروني، بعبارة أخرى، لا توجد قيم ولا ملكية — فقط تداول حر (. النكركوين — هو ما يمكن أخذه بسهولة، لكن لا يمكن الاستحواذ عليه.

هنا، على أي حال، لا يوجد أي نوع من الخيال النظري الخاص - كل هذا يبدو وكأنه وصف بسيط لما هو موجود بالفعل.

ForkLog: هل لديك أي توقعات إيجابية من توسع الذكاء الاصطناعي؟

ماكسيم ييفستروبوف: دعونا نبدأ من أنني ليس لدي أي توقعات إيجابية بحتة من الذكاء بشكل عام، سواء كان ذكاءً اصطناعيًا أو طبيعيًا. لكن الذكاء الاصطناعي جيد لأنه يزيل الذكاء بشكل عام، ويظهره من الخارج كآلة سخيفة. يمكن استخدام هذه الآلة بطرق مختلفة، بما في ذلك الطريقة التي تحب السلطة القيام بها: للسيطرة أو لرعاية حياة البعض وإدانتهم بالموت، لإجراء خط استثنائي بيولوجيًا وتحويل هذا الاستثناء إلى قاعدة. يمكن أن تصبح هذه الآلة هي نفسها السلطة أو تتمرد، رافضة دورها الوظيفي - لكنها ستظل مع ذلك مولدًا لتدفقات من الهراء بناءً على الظروف المتاحة.

ForkLog: هل سيترك الذكاء الاصطناعي حُفّار القبور بلا عمل؟

ماكسيم إيفستروبوف: حسنًا، يجب على الحفارين ألا يفكروا كثيرًا، بل يجب عليهم الحفر، لذلك لديهم فرصة ما للبقاء في العمل.