هل تساءلت يومًا لماذا يمكن أن تأتي سياسات الرسوم الجمركية بنتائج عكسية على التوظيف؟ إليك الحقيقة غير البديهية.
الآلية الأولى: عندما تفرض رسومًا جمركية مرتفعة على المدخلات الصناعية، فأنت في الأساس تعرقل المصنعين المحليين. الآن يدفعون أسعارًا مرتفعة للمكونات والمواد الخام. هيكل تكلفتهم يتضخم. فجأة لا يمكنهم المنافسة مع المصانع في البلدان التي تحصل على المدخلات عالميًا بأسعار السوق. الوظائف لا تعود - بل تتبخر بشكل أسرع.
الآلية الثانية: الشكوك تصيب تخصيص رأس المال بالشلل. تواجه الشركات قواعد تجارية غير متوقعة بشكل كبير. هل يستثمرون في طاقة إنتاجية جديدة؟ هل يوظفون عمالًا؟ يختار المديرون التنفيذيون الرد المنطقي - تجميد كل شيء والمراقبة. تتوقف الاستثمارات. يتوقف التوظيف.
المفارقة الحقيقية؟ الهيكل الحالي للرسوم الجمركية يضرب بقوة أكبر في القطاعات الخاطئة من سلسلة التوريد. إذا كان خلق الوظائف هو الهدف، فستفضل حماية التجميع النهائي والسلع تامة الصنع. بدلاً من ذلك، يقع العبء الأكبر على المدخلات الوسيطة - المواد التي يحتاجها المصنعون للبقاء على قيد الحياة.
إنه الاقتصاد 101 يلتقي بالواقع السياسي. نوايا حسنة، حوافز معكوسة، ونتائج متوقعة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
JustAnotherWallet
· منذ 11 س
كلامك صحيح 100%، موضوع الرسوم الجمركية فعلاً مثل اللي يرفع حجر ويرميه على رجله. حماية المنتجات الوسيطة بالعكس تخنق قطاع التصنيع، والمنطق هذا غريب فعلاً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlashLoanPrince
· منذ 14 س
لذا فإن الرسوم الجمركية هي بمثابة القيود التي تضعها على نفسك، وتطلق عليها اسم حماية الوظائف...
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTRegretful
· منذ 14 س
ببساطة، صناع السياسات افترضوا الأمور من تلقاء أنفسهم، وفي النهاية جلبوا المتاعب لأنفسهم... المشكلة الرئيسية أن هؤلاء الأشخاص لا يفهمون سلسلة التوريد إطلاقاً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StakeHouseDirector
· منذ 14 س
هههه هذا بالضبط مثال كلاسيكي على ارتداد السياسات، حاولوا حماية الوظائف لكنهم سرّعوا البطالة، فعلاً "ضد مصلحتهم".
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunterWang
· منذ 14 س
بصراحة، المشكلة أن السياسيين ما فكروا بشكل واضح... حطوا الحماية في المكان الغلط، وبدل ما يحموا الصناعة قاعدوا يخنقون التصنيع.
هل تساءلت يومًا لماذا يمكن أن تأتي سياسات الرسوم الجمركية بنتائج عكسية على التوظيف؟ إليك الحقيقة غير البديهية.
الآلية الأولى: عندما تفرض رسومًا جمركية مرتفعة على المدخلات الصناعية، فأنت في الأساس تعرقل المصنعين المحليين. الآن يدفعون أسعارًا مرتفعة للمكونات والمواد الخام. هيكل تكلفتهم يتضخم. فجأة لا يمكنهم المنافسة مع المصانع في البلدان التي تحصل على المدخلات عالميًا بأسعار السوق. الوظائف لا تعود - بل تتبخر بشكل أسرع.
الآلية الثانية: الشكوك تصيب تخصيص رأس المال بالشلل. تواجه الشركات قواعد تجارية غير متوقعة بشكل كبير. هل يستثمرون في طاقة إنتاجية جديدة؟ هل يوظفون عمالًا؟ يختار المديرون التنفيذيون الرد المنطقي - تجميد كل شيء والمراقبة. تتوقف الاستثمارات. يتوقف التوظيف.
المفارقة الحقيقية؟ الهيكل الحالي للرسوم الجمركية يضرب بقوة أكبر في القطاعات الخاطئة من سلسلة التوريد. إذا كان خلق الوظائف هو الهدف، فستفضل حماية التجميع النهائي والسلع تامة الصنع. بدلاً من ذلك، يقع العبء الأكبر على المدخلات الوسيطة - المواد التي يحتاجها المصنعون للبقاء على قيد الحياة.
إنه الاقتصاد 101 يلتقي بالواقع السياسي. نوايا حسنة، حوافز معكوسة، ونتائج متوقعة.