جسر Base-Solana: قابلية التشغيل البيني أم هجوم مصاص دماء؟ شرح الانقسام في النظام البيئي

مصدر: TheCryptoUpdates
العنوان الأصلي:
الرابط الأصلي: https://www.thecryptoupdates.com/bases-solana-bridge-sparks-debate-over-cross-chain-value-extraction/

إطلاق الجسر الذي قسّم نظامين بيئيين

عندما أطلق Base جسْره إلى Solana في 4 ديسمبر، لم تكن ردود الفعل كما كانوا يتوقعون تمامًا. خلال ساعات، وصف بعض كبار مطوري Solana الأمر بأنه هجوم مصاص دماء مقنّع باسم قابلية التشغيل البيني. جيسي بولاك، قائد Base، صوّر الأمر على أنه واقعية بسيطة – تطبيقات Base أرادت الوصول إلى رموز SOL وSPL، وتطبيقات Solana أرادت سيولة Base، لذا أمضوا تسعة أشهر في بناء البنية التحتية الرابطة.

لكن Vibhu Norby، مؤسس منصة DRiP الخاصة بمبدعي Solana، رأى الأمر بشكل مختلف. نشر مقطع فيديو لمؤسس Aerodrome المشارك Alexander Cutler يعود لشهر سبتمبر، حيث قال كاتلر إن Base ستتفوق على Solana وتصبح أكبر سلسلة في العالم. كان تفسير نوربي صريحًا: “هؤلاء ليسوا شركاء؛ لو كان الأمر بيدهم لما وُجدت Solana أصلاً.”

الجدل حول الاتجاهية الثنائية التقنية مقابل الاقتصادية

استمر بولاك في التأكيد أن الجسر ثنائي الاتجاه، وأن أصول Solana تستحق الوصول إلى اقتصاد Base وأصول Base يجب أن تصل إلى Solana. لكن Anatoly Yakovenko، المؤسس المشارك لـ Solana، قدّم ربما أقوى نقد. قال إن الاتجاهية الثنائية الحقيقية تعني أن تطبيقات Base تهاجر للتنفيذ على Solana، مع معاملات تُرتّب خطيًا من قبل منتجي الكتل المرهونة لدى Solana. وإلا، وصف الأمر بأنه “هراء التوافق”.

هنا يكمن جوهر الخلاف. يستخدم الجسر Chainlink CCIP وبنية Coinbase التحتية لنقل الأصول بين الشبكتين، مع تكاملات مبكرة في Zora وAerodrome وVirtuals وFlaunch وRelay – جميعها تطبيقات Base. يجادل ياكوفينكو بأنه رغم أن الكود قد يكون ثنائي الاتجاه، إلا أن الجاذبية الاقتصادية ليست كذلك. إذا كان Base يستورد أصول Solana مع إبقاء كل التنفيذ وإيرادات الرسوم على Base، فهو يستخرج القيمة دون مقابل.

مواقع مختلفة في هرم السيولة

ربما يعود جزء من الاحتكاك إلى اختلاف المواقع. Base هي طبقة-2 لإيثريوم – ترث أمان ومصداقية إيثريوم لكنها تحتاج لتبرير وجودها من خلال تجربة مستخدم أفضل أو رسوم أقل. Solana هي طبقة أولى مستقلة مع مجموعة تحقق خاصة بها ونموذج اقتصادي منفصل.

عندما تتدفق الأصول من Solana إلى Base، تخسر Solana رسوم المعاملات، وفرص MEV، والطلب على الستيكينج ما لم تعد تلك الأصول في النهاية أو تولّد تدفقات مقابلة. Base تستحوذ على النشاط. يرى البعض في مجتمع Solana أن استراتيجية إطلاق Base – دمج تطبيقات متوافقة مع Base فقط، دون تنسيق مع شركاء Solana الأصليين، وتجاهل التواصل مع Solana Foundation – تكشف عن الاستراتيجية الحقيقية: سحب رأس مال Solana مع تسويقه كبنية تحتية متبادلة.

ما الذي يمكن أن يكسبه أو يخسره كل طرف

مما أراه، تكسب Base وصولًا فوريًا إلى الزخم الثقافي والمالي لـ Solana. Solana كانت في قلب نشاط عملات الميم وجذب المستخدمين الجدد مؤخرًا. دمج رموز SOL وSPL في تطبيقات Base يسمح لهم بالاستفادة من هذا الزخم دون انتظار نمو عضوي.

تحصل Solana على خيارات، لكن ليس بالضرورة على قيمة مضمونة. الخطر، كما يراه نوربي، هو أن تصبح Solana سلسلة مغذية لـ Base DeFi بدلًا من أن تكون وجهة بحد ذاتها. يضيف ياكوفينكو طبقة أخرى – يشير إلى أن Base لا يمكنها أن تكون صريحة بشأن التنافس مع إيثريوم، لذا تصوّر نفسها كأنها متوافقة مع النظام البيئي الأكبر بينما تسحب النشاط فعليًا. وينطبق نفس المنطق على Solana.

إلى أين تسير الأمور من هنا

الجسر يعمل الآن، والجاذبية الاقتصادية ستحسم النتيجة. يقول بولاك إنهم حاولوا إشراك المشاركين في نظام Solana خلال فترة البناء التي استمرت تسعة أشهر، لكن “الناس لم يكونوا مهتمين حقًا.” على الرغم من أنه أشار إلى أن مشاريع ميم مثل Trencher وChillhouse تعاونت معهم.

ما سيحدث بعد ذلك يعتمد على ما إذا كانت تطبيقات Base ستبدأ في توجيه التنفيذ إلى Solana، أو إذا أطلقت مشاريع Solana الأصلية تكاملات تجذب سيولة Base إلى عقود Solana. إذا بقي التدفق أحادي الاتجاه، مع انتقال أصول Solana إلى Base وبقاء الإيرادات على طبقة إيثريوم الثانية، فإن نظرية هجوم مصاص الدماء ستثبت صحتها.

وضع ياكوفينكو الاختبار بشكل واضح: نافس بشكل صادق، وسيكون الجسر مفيدًا للصناعة. نافس بينما تدّعي التعاون، وسيكون الأمر مجرد مسرحية توافق. الأشهر الستة القادمة ستوضح أي الروايتين هي الحقيقة.