قائد فرع مجلس حقوق الإنسان في أوكلاهوما سيتي تاشيلا ديكرسون تعرضت للتو لتهم فيدرالية. احتيال عبر الأسلاك. غسل أموال.
القصة؟ جمع تنظيمها أكثر من 5.6 مليون دولار—على ما يُفترض أنه لصناديق الكفالة خلال احتجاجات جورج فلويد. أموال الكفالة التي كان ينبغي أن تعود إلى مصدرها بمجرد إطلاق سراح الأشخاص.
ولكن هنا المفاجأة. عندما تم إرجاع تلك الأموال، يقول المدعون إن ديكرسون لم تعُد توزيعها. يُزعم أنها احتفظت بالنقد. الآن تتدخل السلطات الفيدرالية، وتوضح لائحة الاتهام كل شيء.
يثير ذلك تساؤلات حول الشفافية في جمع التبرعات للنشطاء، أليس كذلك؟ خاصة عندما تتدفق ملايين الدولارات عبر قنوات قليلة الرقابة. سواء كانت محافظ العملات الرقمية أو الحسابات البنكية التقليدية، المشكلة ذاتها قائمة: الثقة، المساءلة، ومن يراقب الأموال.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
يا إلهي، هذا غير معقول، هل يسرقون باسم الرياضة؟ 560 مليون يا أصدقائي...
هذه هي السبب في أننا نحتاج إلى الشفافية على السلسلة، على الأقل دفتر الأستاذ blockchain لا يمكن تغييره. النظام المالي التقليدي حقًا... حسنًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlashLoanKing
· منذ 16 س
يا إلهي، هذا غير معقول... 560 مليون دولار اختفت فجأة؟ هذا لا يختلف كثيرًا عن بعض عمليات الاحتيال السريعة
---
المنظمات المركزية في إدارة الأموال و المحافظ الذاتية نفس الخطورة، حقًا... نظام الثقة هو في الأصل فرضية وهمية
---
هل هذا هو الأسلوب نفسه مرة أخرى؟ ينهب الأموال تحت ستار العدالة، حتى النشطاء لديهم طمع في الداخل
---
الشفافية على السلسلة يمكن التحقق منها على الأقل، أما القنوات التقليدية فحقًا لا أحد يعلم إلى أين ذهبت الأموال
---
أنا أقولها صراحة، حركة الأموال الكبيرة يجب أن تكون قابلة للتدقيق، سواء كانت عملة قانونية أو مشفرة، الأمر واحد
---
انتظر... أليس هذا الدليل على ضرورة الحساب اللامركزي؟
---
السلطة غير المقيدة دائمًا ما تفسد، سواء كانت BLM أو DAO
قائد فرع مجلس حقوق الإنسان في أوكلاهوما سيتي تاشيلا ديكرسون تعرضت للتو لتهم فيدرالية. احتيال عبر الأسلاك. غسل أموال.
القصة؟ جمع تنظيمها أكثر من 5.6 مليون دولار—على ما يُفترض أنه لصناديق الكفالة خلال احتجاجات جورج فلويد. أموال الكفالة التي كان ينبغي أن تعود إلى مصدرها بمجرد إطلاق سراح الأشخاص.
ولكن هنا المفاجأة. عندما تم إرجاع تلك الأموال، يقول المدعون إن ديكرسون لم تعُد توزيعها. يُزعم أنها احتفظت بالنقد. الآن تتدخل السلطات الفيدرالية، وتوضح لائحة الاتهام كل شيء.
يثير ذلك تساؤلات حول الشفافية في جمع التبرعات للنشطاء، أليس كذلك؟ خاصة عندما تتدفق ملايين الدولارات عبر قنوات قليلة الرقابة. سواء كانت محافظ العملات الرقمية أو الحسابات البنكية التقليدية، المشكلة ذاتها قائمة: الثقة، المساءلة، ومن يراقب الأموال.