معظم مشاريع التشفير تستهدف النظام البيئي على السلسلة الذاتية للدورة، لكن بعض المشاريع تفكر بشكل مختلف تمامًا — فهي تريد الاندماج مع المنطق الأساسي للعالم المالي الحقيقي.
خذ Rayls كمثال، الأمر المهم ليس في مدى روعة واجهة المنتج، بل في جوهر عمليات التسوية والتصفية، وهما شريان الحياة المالي. كيف يمكن نقل عملية إثبات الملكية، والتسليم، والتسوية النهائية بالكامل بشكل أصلي إلى البلوكشين للتنفيذ، هذا هو الجوهر.
نقطة التحول هنا: عندما يشارك اللاعبون الماليون التقليديون مثل البنك المركزي، والبنوك التجارية، ووكالات التسوية، يصبح البلوكشين ليس بعد الآن حقل تجارب في صندوق رمل. بل يتحول إلى جزء من العمليات التجارية الرسمية — من مرحلة التجربة إلى النظام المؤسسي في تلك اللحظة.
ماذا يعني ذلك؟ يعني أن قيمة السلسلة ليست من أجل "اللامركزية" كهدف، بل لجعل البنية التحتية المالية تعمل بكفاءة أعلى. فكرتان مختلفتان تمامًا، واتجاهان مختلفان تمامًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ServantOfSatoshi
· منذ 12 س
بصراحة، معظم المشاريع لا تزال في حالة ترفيه ذاتي، والفرصة الحقيقية تكمن في ربط الجانب المالي التقليدي.
التحويلات والتسويات فعلاً قوية، وتفوق بكثير على أي مفهوم مضارب.
عندما تدخل البنك المركزي والمؤسسات التقليدية، تتغير قواعد اللعبة تمامًا.
يمكن أن نوقف تلك الخطابات المثالية حول اللامركزية، فالكفاءة هي الطريق الصحيح.
مشاريع السلسلة التي لا تتوافق مع التمويل الرسمي، بصراحة، مجرد فقاعات متفجرة.
فكرة Rayls حقًا أصابت الهدف، لكن للأسف معظم الناس لا يفهمونها بعد.
من الصندوق إلى النظام، هذا هو المفتاح الحقيقي، وليس مجرد ارتفاع وانخفاض أسعار العملات.
إذا لم تتمكن تقنية البلوكشين من جعل التمويل التقليدي أسرع، فمعنى وجودها يصبح مشكوكًا فيه.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LightningWallet
· منذ 12 س
هذه هي الأمور التي يجب على الويب3 القيام بها، لا تكرر الحديث عن اللامركزية طوال الوقت
شاهد النسخة الأصليةرد0
ZkProofPudding
· منذ 12 س
ببساطة، الأمر يعود من المثالية إلى الواقع، فقد أصبحت فكرة اللامركزية قديمة، والآن ما يُلعب به هو الكفاءة
أخيرًا، بدأت المؤسسات المالية التقليدية ترى في البلوكشين، وهذه هي النقطة الحاسمة حقًا
تسوية الحسابات على السلسلة، والبنوك ستضطر لتغيير عملياتها، وهذا هو الثورة
فكرة Rayls صحيحة، واجهة المستخدم جميلة، لكن ما الفائدة إذا كانت المنطق الأساسي هو الأهم
لكن، هل ستثق البنوك المركزية حقًا في وضع هذه الأشياء على السلسلة؟ أشعر أن هناك الكثير من النقاشات التي لم تُحسم بعد
التحول إلى نظام مؤسسي يمكن أن يغير قواعد اللعبة، لكنه يعني أيضًا أن الحرية ستُقيد
مقايضة الكفاءة والسيطرة ليست بالأمر البسيط
شاهد النسخة الأصليةرد0
UncommonNPC
· منذ 12 س
ببساطة، هو إعادة تغليف للبنية التحتية المالية، وهذه هي الطريق الحقيقي للبلوكشين، أليس كذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWizard
· منذ 12 س
يا إلهي، أخيرًا أحد شرح الأمر بوضوح. معظم المشاريع لا تزال تتظاهر، بينما Rayls كان يفكر منذ زمن في كيفية دمج الأموال الحقيقية.
الناس الذين يفهمون يعرفون أن، مهما كانت واجهة المستخدم مزخرفة، إذا لم نتمكن من إدارة التسوية والحسابات، فكل ذلك بلا فائدة.
حتى البنك المركزي دخل على الخط، مما يدل على أن هذا الطريق صحيح، لقد جاء عصر النظام المؤسسي حقًا.
لكن، بالعودة إلى النقطة، مع هذا، هل ما زلنا نتحدث عن مثالية اللامركزية؟ الأمران مختلفان تمامًا.
معظم مشاريع التشفير تستهدف النظام البيئي على السلسلة الذاتية للدورة، لكن بعض المشاريع تفكر بشكل مختلف تمامًا — فهي تريد الاندماج مع المنطق الأساسي للعالم المالي الحقيقي.
خذ Rayls كمثال، الأمر المهم ليس في مدى روعة واجهة المنتج، بل في جوهر عمليات التسوية والتصفية، وهما شريان الحياة المالي. كيف يمكن نقل عملية إثبات الملكية، والتسليم، والتسوية النهائية بالكامل بشكل أصلي إلى البلوكشين للتنفيذ، هذا هو الجوهر.
نقطة التحول هنا: عندما يشارك اللاعبون الماليون التقليديون مثل البنك المركزي، والبنوك التجارية، ووكالات التسوية، يصبح البلوكشين ليس بعد الآن حقل تجارب في صندوق رمل. بل يتحول إلى جزء من العمليات التجارية الرسمية — من مرحلة التجربة إلى النظام المؤسسي في تلك اللحظة.
ماذا يعني ذلك؟ يعني أن قيمة السلسلة ليست من أجل "اللامركزية" كهدف، بل لجعل البنية التحتية المالية تعمل بكفاءة أعلى. فكرتان مختلفتان تمامًا، واتجاهان مختلفان تمامًا.