آلية توزيع رمز WAL مثيرة للاهتمام بالفعل. من جهة، تعكس المثالية اللامركزية — من خلال التوزيع المجتمعي يشارك المزيد من الناس، وهذا يساعد بالفعل في البداية الباردة للنظام البيئي. لكن من جهة أخرى، تحتوي هذه الآلية على الكثير من التعقيدات المتعلقة بالمحاكاة السوقية.
الحالة الأكثر نموذجية هي في قسم الإسقاط المجتمعي. توزيع متساوٍ يبدو عادلاً، لكن التنفيذ الفعلي يسهل أن تفسده حفلات التجميع. فهم يحتلون الأغلبية من خلال وسائل مختلفة، ويخلقون وهماً بازدهار زائف على المدى القصير. السطح يظهر مجتمعاً نشطاً وبمستوى مشاركة عالي، لكن البناة الفعليين للنظام البيئي على المدى الطويل يتم تخفيفهم بدلاً من ذلك.
لا يتعلق الأمر بعدم القيام بالإسقاط المجتمعي، بل يتعلق بتصميم الآلية بحذر أكثر. كيفية إيجاد نقطة التوازن بين المشاركة المفتوحة والوقاية من حفلات التجميع — هذه مشكلة يفكر فيها العديد من المشاريع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SerRugResistant
· 01-10 20:06
الماعز دائمًا هو المختار، لول
---
هذه القصة القديمة مرة أخرى، التوزيع المجاني = إعطاء أموال للحسابات الآلية
---
يُقال إنه توزيع مجتمعي، لكنه في الواقع يعتمد على من يكتب السكربتات الآلية بشكل أكثر احترافية
---
هل هناك حل لهذه المشكلة؟ أعتقد أن جميع المشاريع لا مفر من هذا العقبة
---
لم أرى أحدًا يتفوق حقًا في مجال الحماية من الاستغلال، كلها حلول مؤقتة وليست جذرية
---
فتح المشاركة سيؤدي حتمًا إلى الثغرات، الأمر مثل السمكة واليد التي تلتقطها
---
الكثير من المستخدمين الحقيقيين يضطرون للقلق بدون فائدة، أفضل أن يتم التوزيع مباشرة من قبل المؤسسة بشكل واضح
---
حتى مع الحذر في التصميم، لا يمكن إيقاف هؤلاء الأشخاص، إنها حقًا حالة سباق تسلح
---
لقد أدركت، هذه مشكلة تكلفة المشروع، مجرد ثمن يدفعه المطورون
شاهد النسخة الأصليةرد0
DYORMaster
· 01-08 00:45
مرة أخرى نفس الأسلوب، تصميم التوزيع المجاني جميل جدًا لكنه لا يستطيع مقاومة سرقة جماعة羊毛党 بشكل مستمر
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiLeftOnRead
· 01-08 00:40
羊毛党真的是每个项目的噩梦,这波WAL的分配设计确实得防着点
قولوا بصراحة، هو الصراع الأبدي بين اللامركزية ومنع استغلال الفروقات، كيف نحلها؟
الطرح المجاني يبدو عادلاً، لكن في الواقع الجميع يعرف أنه في النهاية يتحول إلى لعبة للأغنياء...
حتى لو كانت آلية التصميم فاخرة، طالما هناك أرباح، يمكن لمستغلي الفروقات أن يجدوا طرقًا لاقتناص الفرص
الانطلاق من الصفر يحتاج إلى شعبية، وهذا صحيح، لكن أن تتعرض للاستغلال أكثر من عدم وجود أحد أصعب بكثير
هذه هي أصعب جزء في الويب3، الانفتاح والأمان دائمًا في تناقض
عندما أرى مناقشات كهذه، أتذكر كم من المشاريع وقعت في هذا الفخ، على WAL أن يتعلموا الدرس هذه المرة
آلية توزيع رمز WAL مثيرة للاهتمام بالفعل. من جهة، تعكس المثالية اللامركزية — من خلال التوزيع المجتمعي يشارك المزيد من الناس، وهذا يساعد بالفعل في البداية الباردة للنظام البيئي. لكن من جهة أخرى، تحتوي هذه الآلية على الكثير من التعقيدات المتعلقة بالمحاكاة السوقية.
الحالة الأكثر نموذجية هي في قسم الإسقاط المجتمعي. توزيع متساوٍ يبدو عادلاً، لكن التنفيذ الفعلي يسهل أن تفسده حفلات التجميع. فهم يحتلون الأغلبية من خلال وسائل مختلفة، ويخلقون وهماً بازدهار زائف على المدى القصير. السطح يظهر مجتمعاً نشطاً وبمستوى مشاركة عالي، لكن البناة الفعليين للنظام البيئي على المدى الطويل يتم تخفيفهم بدلاً من ذلك.
لا يتعلق الأمر بعدم القيام بالإسقاط المجتمعي، بل يتعلق بتصميم الآلية بحذر أكثر. كيفية إيجاد نقطة التوازن بين المشاركة المفتوحة والوقاية من حفلات التجميع — هذه مشكلة يفكر فيها العديد من المشاريع.