هل يجب جمع 4 بنوك لإصدار؟⋯ عملة مستقرة K، هل ستقع في فخ "الغالبية البنكية"؟

المصدر: BlockMedia العنوان الأصلي: 은행 4곳 모아야 발행?⋯ K-스테이블코인, ‘은행 과반’ 족쇄에 갇히나 الرابط الأصلي: بينما تتجه عملية تنسيق قانون الأصول الرقمية الأساسية نحو النهاية، تظهر اعتراضات ومخاوف في جميع أنحاء القطاع بشأن هيكل إصدار عملة الستابل كوين الكورية (K-ستابل كوين) الذي اقترحته السلطات المالية، والذي يقيد الإصدار بسيطرة البنوك التي تمتلك أكثر من نصف الأسهم.

وفقًا لصناعة الأصول الرقمية، اقترحت السلطات المالية السماح للبنوك بإصدار عملة الستابل كوين الكورية من خلال اتحاد يضم بنكًا واحدًا على الأقل يمتلك 50%+1 من الأسهم، ثم توسيع المشاركة تدريجيًا لتشمل شركات تقنية وغيرها.

ومع ذلك، وفقًا لقانون البنوك الحالي، يمكن للبنك أن يمتلك حصة لا تتجاوز 15% من أسهم شركة أخرى. إذا تم تطبيق هذا المقترح كما هو، فسيكون من الضروري أن يشارك في الاتحاد أكثر من أربعة بنوك، أو أن يتم وضع استثناء خاص. ويُناقش أيضًا احتمال تعديل اللوائح الرقابية لإضافة نشاط إصدار الستابل كوين إلى الأنشطة التي تقتصر على الشركات التابعة للبنوك، مثل أنشطة الاستثمار المالي والتأمين والبنوك الادخارية.

وفيما يتعلق بذلك، تؤكد السلطات المالية أنه “لا توجد حتى الآن قرارات داخلية نهائية”، وتُشير إلى أن من الصعب تمرير هذا المقترح مباشرة عبر البرلمان.

كما تتزايد المعارضة من القطاع غير البنكي. فإذا تم تأكيد هيكل يسيطر فيه بنك على أكثر من 50% من الأسهم، فإن إصدار الستابل كوين سيكون تحت سيطرة البنك بشكل حصري تقريبًا. وقال أحد مسؤولي صناعة الأصول الرقمية: “إذا أصبح الهيكل الذي يسيطر فيه البنك على أكثر من نصف الأسهم هو السائد، فإن مخاطر الشركات المالية ستزداد بشكل كبير”، مضيفًا أن “هناك مخاوف وارتباك داخل صناعة الأوراق المالية أيضًا”.

وتستمر الجدل حول دور بنك كوريا. يُعتبر بنك كوريا مؤسسة مستقلة عن الحكومة والبرلمان، وإذا عارض علنًا خطة الحكومة لإصدار الستابل كوين، فسيكون من الصعب السيطرة عليها، وفقًا للتقييمات.

لا يمكن التوصل إلى قرار من خلال ‘اللجنة التفاوضية’… حدود هيكل اتخاذ القرار

اقترحت السلطات المالية أن يتم تنظيم الهيكل القانوني على شكل “لجنة تفاوض بين الجهات المعنية”، وليس كـ"هيئة توافق"، نظرًا لمشاركة وزارة المالية وبنك كوريا في لجنة المالية، بهدف تنسيق القضايا الخلافية.

ومع ذلك، تشير الصناعة إلى أن هذا المنطق مجرد تكرار لنفس النقاش. فحتى الآن، لا تزال هناك مفاوضات بين الجهات المعنية، ولم يتم التوصل إلى قرار، كما أن اللجنة ليست هيئة توافق، وبالتالي لا يوجد جهة ذات سلطة اتخاذ قرار نهائي. وقال مسؤول في صناعة الاستثمار المالي: “حتى في المشاورات السابقة بين الحكومة والبرلمان، لم يتم التوصل إلى قرار، وهذا يُظهر حدود هيكل التفاوض”، مضيفًا أن “هناك غيابًا تامًا لآلية لتحديد من يدعو، ومن يتحمل المسؤولية، ومن يتخذ القرار النهائي في حال وجود خلافات”.

وتؤثر هذه المناقشات بشكل مباشر على استراتيجيات الشركات المالية الرقمية. ففي السابق، كانت مجموعة 미래-إيسات تفكر في الاستحواذ على بورصة من خلال شركة استشارات مستقبل-إيسات، ويُفسر ذلك على أنه استراتيجية لبناء منصة تشمل تداول الأصول الرقمية وإصدارها. ومع ذلك، إذا تم تثبيت هيكل السيطرة على أكثر من نصف الأسهم للبنك، فقد يتضاءل المعنى الاستراتيجي لعملية الاستحواذ على البورصة.

هل يُسمح بـ IMA بينما يُحظر إصدار الستابل كوين إلا للبنوك؟

هناك انتقادات من صناعة الأوراق المالية لاقتراح السلطات المالية بشأن السيطرة على أكثر من نصف الأسهم من قبل البنوك، ويُقال إن هناك تناقضًا مع السوابق التنظيمية التي وضعتها السلطات نفسها. فقد أعلنت لجنة الأوراق المالية مؤخرًا عن تصنيف شركات الأوراق المالية كمقدم خدمات حسابات الاستثمار الشاملة (IMA)، وسمحت بإطلاق منتجات مالية مضمونة الأصل، حيث تضمن الشركة سداد رأس المال عند الاستحقاق.

ويُعتبر ضمان رأس المال من أكثر المجالات حساسية في إطار قانون السوق المالية، ويُنظر إليه على أنه اعتراف رسمي من الدولة بسلامة الوضع المالي للشركات المالية وقدرتها على إدارة المخاطر.

ومع ذلك، في مجال الأصول الرقمية، تظهر مواقف تقول إن “الشركات المالية غير موثوقة، وأن الإصدار يقتصر على البنوك”، مما يتسبب في تصادم مع المنطق السياسي. فكل من IMA و الستابل كوين في جوهرهما، هما كيانات تلتزم بإصدار وعود بالسداد، ومع ذلك، يُسمح للوسطاء الماليين بإصدار منتجات تتضمن التزامًا بالسداد، بينما يتم حظر إصدار الأصول الرقمية بناءً على القطاع، وهو تناقض يراه البعض غير متسق.

وقال مسؤول في صناعة الاستثمار المالي: “من غير المقنع أن يُسمح للشركات التي تم الاعتراف بسلامتها المالية من خلال ضمان رأس المال بإصدار الأصول الرقمية، بينما يُرفض ذلك للجهات الأخرى”، مضيفًا أن “الشرح حول لماذا يجب أن يكون الإصدار من قبل بنك، أو أن هناك أدلة موضوعية وإثباتية على أن البنوك أكثر أمانًا، غير كافية”.

وقال مسؤول في صناعة الأوراق المالية: “الشركات المالية تركز أكثر على إصدار الأصول الرقمية والمنتجات المشتقة والهيكلة المرتبطة بها، بدلاً من التداول”، مضيفًا أن “الهيكل الذي يركز على البنوك يجب أن يتيح توزيع الأدوار بين القطاعات المختلفة، لكي ينمو سوق الأصول الرقمية بشكل صحيح”، وأكد أنه “من الضروري أيضًا أن يُسمح للشركات المالية بالمشاركة في عمليات الإصدار”.