من الناحية التقنية، على الرغم من أن PBS حل بعض مشاكل MEV، إلا أنه كشف عن العديد من العيوب في التطبيق العملي — مثل ارتفاع تكاليف التحقق، وتعقيد النظام، ولم يتم القضاء على مخاطر المركزية بشكل فعلي. بالمقابل، توفر خطة TEE حماية خصوصية مباشرة وقدرة على عزل المعاملات من خلال بيئة تنفيذ موثوقة، كما أن كفاءتها في التنفيذ أفضل. في التوازنات الحالية، يبدو أن فكرة تصميم TEE تتوافق أكثر مع الهدف الأساسي للبلوكشين المتمثل في اللامركزية، على الأقل في الممارسات الهندسية، حيث تواجه العديد من المشاكل أقل.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 7
  • إعادة النشر
  • مشاركة
تعليق
0/400
MerkleDreamervip
· 01-09 16:19
TEE真的香啊,PBS那套太复杂了,验证成本真的离谱
رد0
GasFeeCryingvip
· 01-09 05:55
تلك المجموعة من PBS فعلاً ليست عالية بما يكفي وليست منخفضة بما يكفي... أنا أؤمن بـ TEE
شاهد النسخة الأصليةرد0
SandwichDetectorvip
· 01-08 20:02
تلك المجموعة من PBS تبدو جميلة على الورق، لكنها في الواقع عبء ثقيل، وTEE لا تزال الأفضل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GrayscaleArbitrageurvip
· 01-08 20:02
TEE حقًا أذهلني، ويجب أن تتخلى PBS عن هذه الأمور المعقدة منذ زمن.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCryvip
· 01-08 19:49
إنفاق التحقق في مجموعة PBS حقًا مبالغ فيه، أم أن TEE هو الأكثر موثوقية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketHustlervip
· 01-08 19:40
ها، كلما استخدمت نظام PBS زادت تعقيده، ولا يمكن تجنب فخ اللامركزية على الإطلاق
شاهد النسخة الأصليةرد0
  • تثبيت