أحدث منصة سوق التوقعات Polymarket ضجة على وسائل التواصل الاجتماعي مؤخرًا بسبب جدل حول رفض دفع التعويضات. جوهر الحادث بسيط جدًا — حيث قام المستخدمون بالمراهنة بمبلغ 1050 مليون دولار على سؤال التوقعات "هل ستقوم الولايات المتحدة باعتقال رئيس فنزويلا هذا العام؟"، وحدثت الواقعة بالفعل، لكن المنصة في النهاية رفضت دفع المكافأة.

ما هو سبب المشكلة؟ ادعت المنصة أن "مكان الاعتقال ليس ضمن الأراضي الأمريكية"، وبالتالي قررت أن "الشروط لم تتحقق". لكن منطق المستخدمين هو: أنا راهنت على أن "الولايات المتحدة ستعتقل هذا الشخص"، سواء تم ذلك في أي مكان، فالحدث نفسه قد وقع بالفعل. عند فتح السوق، لم تذكر المنصة أبدًا شرطًا مثل "يجب الاعتقال داخل الأراضي الأمريكية".

يكشف هذا الحادث عن مشكلتين عميقتين في عمل سوق التوقعات. الأولى هي غموض القواعد — حيث تملك المنصة كامل السيطرة على تعريف مفهوم "الاعتقال"، ولا يمكن للمستخدمين التنبؤ بدقة بكيفية تفسير المنصة لهذا المفهوم عند المراهنة. الثانية هي مخاطر المركزية — على الرغم من أنها تدعي أنها تعتمد على العقود الذكية، إلا أن المنصة لا تزال تحتفظ بحق التدخل اليدوي، مما يحول سوق التوقعات إلى نوع آخر من أنظمة المقامرة المركزية، حيث يُحسم مصير أموال المستخدمين بواسطة المنصة فقط.

هذا الأسلوب أثار مخاوف المجتمع بشكل متسلسل. حيث بدأ مستخدمو منصات أخرى مثل Augur وGnosis في مراجعة شروط القواعد الخاصة بالمنصات، خوفًا من الوقوع في نفس المشكلة. والأعمق من ذلك، إذا كانت المنصة تستطيع توسيع تفسير "تحقيق الشروط" بشكل عشوائي، فما هو الهدف الحقيقي من وجود سوق التوقعات؟ الجواب أصبح: يعتمد على موقف المنصة.

حاليًا، يركز المجتمع على مسارين محتملين: إما أن تتخذ المنصة خطوة استباقية وتبدأ في دفع المكافآت للحفاظ على سمعتها، أو تواصل رفض التعويضات بثبات. على أي حال، فإن هذه الأزمة أطلقت جرس إنذار في منظومة Web3 بأكملها — فوضوح القواعد وشفافية المنصات، بالنسبة لمنتجات مالية مثل سوق التوقعات، لم يعد خيارًا، بل أصبح ضرورة.