التخزين اللامركزي في هذا المسار، طال الوقت وهو محتكر من قبل Filecoin(FIL) و Arweave(AR)"لاعبي" أسطول. لكن التغييرات الأخيرة مثيرة للاهتمام تماماً — مع إعادة تشكيل بيئات Layer1 والاحتياجات التقنية المتطورة باستمرار، بدأت هذه البروتوكولات القديمة تكشف عن نقاط ضعفها في الأداء. دعونا نستخدم البيانات والعمارة التقنية وحجم السوق لنرى لماذا قد يتم التقليل من تقدير Walrus بشكل جدي.

**التغيرات الثلاثية في مسار التخزين**

في كل دورة ثور من Web3 تظهر رؤوس بنية تحتية جديدة، ومسار التخزين ليس استثناءً.

**المرحلة 1.0(عصر Filecoin)**
قام بحل مشكلة "من لا شيء إلى شيء". بالاعتماد على إثبات القدرة الحسابية(PoRep) تم تكديس مساحة تخزين ضخمة. الثمن؟ الاسترجاع بطيء بشكل محبط، يستخدم بشكل أساسي للتخزين البارد — نوع البيانات التي تُخزن وتُترك.

**المرحلة 2.0(عصر Arweave)**
نقل التركيز نحو "الدوام الأبدي". دفع مرة واحدة، بيانات دائمة على السلسلة. بيانات وصفية NFT والأرشيفات التاريخية تناسب هذا بشكل خاص. لكن ظهرت مشكلة — الألعاب والشبكات الاجتماعية ذات التحديثات المتكررة العالية، نموذج التكاليف جامد وليس مرناً بما يكفي.

**المرحلة 3.0(دخول Walrus)**
الحديث هو عن "ثورة القابلية للاستخدام والأداء". هذا المشروع مصمم خصيصاً للبلوكتشين عالي الإنتاجية(مثل Sui)، وجاء للتعامل مع "البيانات الساخنة" و"البيانات الفاترة". هذا هو الفرق الحقيقي.

**المواجهة عبر مؤشرات المشاريع الثلاثة الأساسية**

من حيث الكفاءة والتكلفة وحالات الاستخدام، الاختلافات واضحة جداً فعلاً......