إعادة النظر في عمليات شراء الرموز في مشاريع العملات الرقمية
الغموض التنظيمي المحيط بالعملات الرقمية أفسد الصورة حول ما الذي ينجح فعلاً للمشاريع في مراحلها المبكرة. عندما يتعلق الأمر بعمليات شراء الرموز؟ فهي غالبًا ما تكون عبئًا أكثر من كونها حلاً.
لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام—ماذا لو أعادنا التفكير في الهيكل بأكمله؟
بدلاً من عمليات الشراء التقليدية، يجادل البعض بأن الحل الحقيقي يكمن في منح الرموز حقوق ملكية حقيقية. المنطق مقنع: إذا كانت الرموز تمثل حصص ملكية فعلية مع حق التصويت وادعاءات الإيرادات، فإن عمليات الشراء تصبح أقل ضرورة. أنت لا تدعم السعر بشكل مصطنع من خلال عمليات السوق. بدلاً من ذلك، يمتلك حاملو الرموز مصلحة حقيقية في الأمر—مشاركة في الأرباح، المشاركة في الحوكمة، وغيرها.
لكن التوتر حقيقي أيضًا. معظم المشاريع المبكرة لا تملك البنية التحتية أو الإيرادات التي تبرر المعاملة الكاملة بالأسهم. إذن، السؤال هو: هل نُجبر على تطبيق آليات الأسهم على مشاريع غير ناضجة، أم نصمم اقتصاديات الرموز حول ما يمكن أن يتوسع فعلاً؟
وهذا ليس مجرد نظرية. كيف تتعامل الفرق مع هذا يحدد ما إذا كانت اقتصاديات الرموز الخاصة بهم ستظل ذات صلة بعد ثلاث سنوات أو ستصبح قصة تحذيرية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MetaverseLandlord
· 01-09 05:57
إعادة الشراء هذه لم تعد مناسبة، الحل الحقيقي هو أن يكون للرمز حقوق فعلية، وإلا فهي مجرد خداع للنفس وللآخرين
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchroedingerAirdrop
· 01-09 05:55
الشراء مرة أخرى، ببساطة، هو كأن تغمض أذنيك وتسرق جرس، والأفضل أن تمنح الرموز حقوقًا حقيقية... لكن المشاريع المبكرة لا تملك حتى البنية التحتية، واستخدام آليات الأسهم بالقوة هو بمثابة انتحار. الأمر الرئيسي هو كيف يصمم الفريق ذلك، بعد ثلاث سنوات إما أن ينطلق أو يصبح مثالًا سلبيًا في كتاب دراسي
شاهد النسخة الأصليةرد0
BagHolderTillRetire
· 01-09 05:54
اصحى، buyback هو مجرد حيلة لا معنى لها... الشيء الحقيقي الذي يجب أن نركز عليه هو أن يكون للرمز حقوق حقيقية، وإلا فكل ذلك عبث.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfCustodyBro
· 01-09 05:47
شراء هذه الأشياء مرة أخرى قد أصبح قديمًا منذ زمن بعيد، في وقت كانت فيه البيتكوين لا تحتوي على هذه الحيل... القيمة الحقيقية تكمن في حقوق الحوكمة والتوزيعات التي تمتلكها، لا تنخدع وتُجَزّع من قبل المحتكرين
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartContractPhobia
· 01-09 05:37
هل تتبع استراتيجية إعادة الشراء المتداخلة؟ كان من المفترض أن يتم كشفها منذ زمن... المشكلة الحقيقية هي أن معظم المشاريع لا تملك المال لدعم نظام الأسهم، وهذا محرج
إعادة النظر في عمليات شراء الرموز في مشاريع العملات الرقمية
الغموض التنظيمي المحيط بالعملات الرقمية أفسد الصورة حول ما الذي ينجح فعلاً للمشاريع في مراحلها المبكرة. عندما يتعلق الأمر بعمليات شراء الرموز؟ فهي غالبًا ما تكون عبئًا أكثر من كونها حلاً.
لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام—ماذا لو أعادنا التفكير في الهيكل بأكمله؟
بدلاً من عمليات الشراء التقليدية، يجادل البعض بأن الحل الحقيقي يكمن في منح الرموز حقوق ملكية حقيقية. المنطق مقنع: إذا كانت الرموز تمثل حصص ملكية فعلية مع حق التصويت وادعاءات الإيرادات، فإن عمليات الشراء تصبح أقل ضرورة. أنت لا تدعم السعر بشكل مصطنع من خلال عمليات السوق. بدلاً من ذلك، يمتلك حاملو الرموز مصلحة حقيقية في الأمر—مشاركة في الأرباح، المشاركة في الحوكمة، وغيرها.
لكن التوتر حقيقي أيضًا. معظم المشاريع المبكرة لا تملك البنية التحتية أو الإيرادات التي تبرر المعاملة الكاملة بالأسهم. إذن، السؤال هو: هل نُجبر على تطبيق آليات الأسهم على مشاريع غير ناضجة، أم نصمم اقتصاديات الرموز حول ما يمكن أن يتوسع فعلاً؟
وهذا ليس مجرد نظرية. كيف تتعامل الفرق مع هذا يحدد ما إذا كانت اقتصاديات الرموز الخاصة بهم ستظل ذات صلة بعد ثلاث سنوات أو ستصبح قصة تحذيرية.