تطور مراجعات الكود: من الفحوصات الرسمية إلى الممارسة الحديثة

فهم الرحلة من الأساليب التقليدية إلى الأساليب المعاصرة

لقد تحولت ممارسة مراجعة الكود قبل النشر بشكل كبير على مدى الخمسين عامًا الماضية. ما بدأ كعملية ضمان جودة رسمية في منتصف السبعينيات تطور ليصبح آلية خفيفة الوزن وفعالة تدمج بشكل أساسي في سير عمل تطوير البرمجيات الحديث. فهم هذا التطور يساعد الممارسين على تقدير سبب أن أدوات مراجعة الكود أصبحت لا غنى عنها في بيئات التطوير المعاصرة.

الأساس: الفحوصات الرسمية للكود

قدم فاغان الفحوصات الرسمية للكود في منتصف السبعينيات، مؤسسًا نهجًا منظمًا لضمان الجودة سيطر على المجال حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بين عامي 1980 و2008، بلغت أبحاث فحوصات الكود ذروتها بين أواخر التسعينيات و2004، بمعدل 14 ورقة سنويًا. ومع ذلك، انخفض الاهتمام بالنشر بشكل حاد ليصل إلى 4 أوراق فقط سنويًا بين 2005 و2008—وهو تحول شكل نقطة تحول في كيفية تعامل الصناعة مع جودة الكود.

تزامن هذا الانخفاض مع ظهور المراجعة الحديثة للكود (MCR) حوالي عام 2007، والتي شهدت نموًا مستمرًا بدءًا من 2011. تطور تركيز المجتمع البحثي من تقنيات القراءة، ومقاييس الفعالية، وتقدير العيوب نحو تحسين العمليات والأدوات. ومن الجدير بالذكر أن أبحاث الفحص التقليدية أعطت اهتمامًا ضئيلًا للأدوات، حيث أن 10% فقط من الدراسات (16 من أصل 153) استكشفت هذا البعد—وهو فجوة ستعالجها في النهاية MCR وأدوات مراجعة الكود المصاحبة لها.

المراجعة الحديثة للكود: تحول مدعوم بالتكنولوجيا

ظهرت المراجعة الحديثة للكود من الحاجة العملية لضمان جودة فعالة وخفيفة الوزن، مما يكمل بشكل مثالي صعود التكامل المستمر والنشر المستمر (CI/CD) حوالي عام 2010. على عكس الفحوصات الرسمية، فإن MCR مدفوعة بشكل جوهري بالتكنولوجيا، مع أدوات مثل Gerrit وGitHub وGitLab التي تدمج مباشرة في أنظمة التحكم في الإصدارات.

يتكون سير عمل MCR من ست خطوات أساسية: يجهز مؤلفو الكود التغييرات مع الوصف وطلبات السحب؛ يعين مالكو المشروع المراجعين بناءً على الخبرة والتوافر؛ يتلقى المراجع إشعارات؛ يفحصون الكود بحثًا عن عيوب وتحسينات؛ يناقش المؤلفون والمراجعون النتائج بشكل غير متزامن؛ وأخيرًا، تتم الموافقة على التغييرات أو رفضها أو إعادتها للتحسين.

بين سياقات التطوير المفتوح المصدر والتجاري، يخدم MCR أغراضًا مختلفة. تركز مجتمعات المصدر المفتوح على بناء العلاقات مع المحافظين الأساسيين من خلال المراجعات، بينما تؤكد المؤسسات التجارية على نشر المعرفة. كلاهما يستفيد من أدوات مراجعة الكود التي تسهل التواصل، وتحافظ على سجلات تاريخية، وتمكن من اتخاذ قرارات مستنيرة.

أسئلة حاسمة تدفع البحث الحالي

كل مرحلة من مراحل عملية MCR تثير أسئلة مهمة: ما حجم طلب السحب الذي يعظم كفاءة المراجعة؟ كيف ينبغي تفكيك التغييرات الكبيرة؟ أي استراتيجيات اختيار المراجع أكثر فاعلية؟ كيف يمكن تخصيص وقت المراجعة بشكل مناسب؟ ما القدرات التلقائية للكشف عن العيوب التي يمكن أن تعزز المراجعة اليدوية؟ هل يمكن تسهيل بناء الإجماع بشكل أكثر فاعلية؟

لقد أدت هذه الأسئلة إلى تحقيقات أكاديمية كبيرة، ومع ذلك، فإن عددًا قليلاً من الدراسات تربط بين نتائج البحث واحتياجات الممارسين.

استعراض الأدبيات الحديثة: مشهد مجزأ

منذ عام 2019، كثف المجتمع البحثي تركيزه على MCR، منتجًا ستة استعراضات أدبية متميزة خلال فترة زمنية قصيرة جدًا (2019-2021). حددت دراسة تصنيفية عام 2019 177 ورقة بحثية تمتد من 2007 إلى 2018، وكشفت عن مواضيع بحث رئيسية: عمليات MCR، خصائص المراجعين واختيارهم، أدوات مراجعة الكود، خصائص الكود المصدري، وتحليل تعليقات المراجعة.

كشفت الدراسات اللاحقة عن نتائج مكملة: حيث حددت دراسة واحدة تسع مجموعات من الفوائد (جودة البرمجيات، تبادل المعرفة، ديناميات الفريق، تقليل المخاطر)؛ وركزت دراسة أخرى على أنظمة توصية المراجعين، ووجدت أن معظم الأساليب تعتمد على استراتيجيات أو تعلم الآلة، لكنها تعاني من تحديات التعميم؛ ودرست دراسة ثالثة MCR في السياقات التعليمية، واكتشفت فوائد في تطوير المهارات وجودة المنتج.

حدد تحليل شامل لعام 2021 1381 دراسة أساسية، وصنف أبحاث MCR إلى ثلاث فئات: أساسية (فهم الممارسة)، واقتراحية (تحسين الممارسة)، وتقييمية (قياس الممارسة). ومن الجدير بالذكر أن دراسات التقييم والتحقق هي السائدة، مع وجود عدد أقل من الدراسات التي تقترح حلولًا عملية.

فجوة تصور الممارس

هنا تكمن فرصة بحثية حاسمة: فبينما توثق العديد من الاستعراضات الأدبية المشهد الأكاديمي لأبحاث MCR، فإن القليل منها جمع بشكل منهجي آراء الممارسين حول هذه النتائج. بالمقابل، استفاد البحث في هندسة البرمجيات الأوسع من استطلاعات رأي الممارسين منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين—حيث أظهرت الدراسات في مؤتمرات مرموقة (ICSE، ESEC/FSE، ESEM) أن 67-71% من الأبحاث تم تصنيفها بشكل إيجابي من قبل الممارسين، على الرغم من ضعف الارتباط بعدد الاستشهادات.

ومع ذلك، برز تحدٍ مستمر: يواجه الممارسون صعوبة في اكتشاف وتطبيق الأبحاث ذات الصلة. أظهرت استبيانات هندسة المتطلبات أن أنماطًا مماثلة تظهر، حيث يقدر الممارسون الأبحاث التي تتناول مشكلة ذات صلة ملموسة وفائدة الحل.

سد الفجوة بين البحث والممارسة: الطريق إلى الأمام

تمثل هذه الفجوة البحثية تحديًا وفرصة على حد سواء. لقد أنتج مجال MCR مخرجات أكاديمية كبيرة عبر مواضيع متنوعة—من دعم الأدوات إلى تحسين العمليات إلى ديناميات الفريق. ومع ذلك، فإن التأثير العملي لهذا البحث لا يزال غير واضح. هل يجد الممارسون فعلاً أن نتائج هذا البحث ذات قيمة؟ أي مجالات بحثية في MCR تظهر وعدًا للتطبيق في العالم الحقيقي؟ وأين نقاط الانفصال بين التحقيق الأكاديمي واحتياجات الصناعة؟

يتطلب فهم هذه الأسئلة الجمع بين تحليل الأدبيات التقليدي والمشاركة المباشرة للممارسين—من خلال استطلاع رأي المهنيين في الصناعة حول أي نتائج بحثية في MCR تهم أكثر، وأي المشكلات لا تزال غير معالجة بشكل كافٍ، وأين يمكن أن تستفيد أدوات وممارسات مراجعة الكود بشكل أكبر من التحسينات المبنية على الأدلة.

يمثل التطور من الفحوصات الرسمية للكود إلى المراجعة الحديثة للكود تقدمًا حقيقيًا في منهجية ضمان الجودة. ويجب أن يركز التطور التالي على ضمان ترجمة الأبحاث الأكاديمية بشكل فعّال إلى أدوات وعمليات ونتائج أفضل للممارسين الذين يتنقلون في المشهد المعقد للتطوير المعاصر.