زكاش بعد انخفاضه بنسبة 30% على المدى القصير، بدأ يتعافى الآن. قد يكون رد فعل الكثيرين هو أن المشروع يواجه مشكلة. لكن عند النظر بعمق، فإن سبب هذه الأزمة في الواقع مثير للاهتمام.

هذه الموجة من الانخفاض لم تكن نتيجة هجوم من قراصنة، ولا مشكلة على مستوى الكود، ولا ضغط تنظيمي. الحقيقة أن فريق التطوير الأساسي لزكاش — ECC — اختار أن يغادر بشكل جماعي نظام الحوكمة الحالي. قد يبدو الأمر كصراع داخلي، لكنه في جوهره مشكلة هيكلية.

موقف ECC كان واضحًا جدًا: الآن، طريقة إدارة المنظمة غير الربحية هذه قد انحرفت بشكل خطير عن الهدف الأصلي لزكاش، وتم تعديل القواعد لدرجة جعلت التشغيل الطبيعي مستحيلاً، لذلك قرروا المغادرة. ثم قرروا إنشاء شركة جديدة باسم CashZ لمواصلة العمل.

النقطة الأساسية هنا يجب الانتباه إليها:
الشركة الجديدة لن تقوم بفرع لزكاش، ولن تصدر عملة جديدة، ولن تنشئ سلسلة كتل جديدة. هم سيواصلون استخدام كود زكاش، مع التركيز على تطوير المحافظ وتطبيقات الأعمال.

ماذا يعني هذا؟ هم لا ينكرون قيمة مشروع زكاش نفسه، المشكلة تكمن في هيكل الحوكمة.

فلماذا تم ضرب ZEC بقوة هكذا؟ السوق في الواقع يقيّم مخاطر أعمق: الأشخاص الأكثر فهمًا للمشروع والأكثر قدرة على التنفيذ غادروا النظام الأصلي، فمن المسؤول عن دفع المشروع واتخاذ القرارات بعد ذلك؟ هذا التساؤل طبيعي أن يضغط على سعر العملة.

المثير للاهتمام أن الصناعة نفسها ترى الأمر بشكل أكثر هدوءًا. الإجماع هو أن هذا ليس انهيارًا للمشروع، بل هو تعديل هيكلي ضروري. عندما يدخل مشروع ما مرحلة الانتقال من المرحلة المبكرة إلى تطوير المنتج والنمو التجاري، غالبًا ما تصبح نماذج المنظمات غير الربحية التقليدية عائقًا للفعالية — قرارات بطيئة، تنفيذ ضعيف، وصعوبة في التكرار السريع.

هذه العملية تشبه إلى حد كبير التحول الذي مر به OpenAI في ذلك الوقت. في النهاية، المشكلة ليست في اختلاف القيم، بل في أن شكل المنظمة لم يعد يتوافق مع طموحات المشروع. من مرحلة المثالية إلى التنفيذ الفعلي، الكثير من المشاريع تحتاج إلى عبور هذه العقبة. إما تعديل الهيكل، أو استبدال الأشخاص.

زكاش لن يكون المشروع الأول الذي يواجه هذا الاختيار، وبالتأكيد لن يكون الأخير. هذا النوع من التعديلات الهيكلية سيصبح أكثر شيوعًا في مجال Web3.