معظم الناس يفهمون طريقة التخزين بشكل بسيط وقاسي — أعطني مساحة، سأخزن الملفات، وانتهى الأمر. لكن ما يفعله Walrus ليس هذا على الإطلاق.
المنطق الأساسي لـ Walrus قلب المفهوم: هو لا يسأل "هل يمكنك قراءته"، بل يسأل "هل هذا الكائن موجود بشكل متصل عبر الزمن". قد يبدو هذا مجرد تجريد، لكن عند التفكير فيه ستفهم الأمر بوضوح.
في النموذج التقليدي، التحديث يساوي الاستبدال. تعدل محتوى واحد، والنسخة القديمة تختفي. في تصميم Walrus؟ التحديث هو استمرارية. أنت لا تستبدل الكائن، بل تتيح له أن ينمو ويستمر. البيانات التاريخية ليست قمامة تحتاج إلى تنظيف، بل جزء من الهيكل نفسه.
قد لا تشعر بذلك عند سماعه لأول مرة، لكن إذا كنت تعمل على تطبيق محتوى، أو منتج اجتماعي، أو لعبة، أو وكيل AI، فستدرك على الفور أهمية هذا التصميم.
دعني أقم بحساب بسيط: تطبيق ينتج يوميًا 15GB من المحتوى، بمعدل إنتاج سنوي يبلغ 5TB. هذه البيانات إما علاقات المستخدمين، أو علامات الهوية، أو سجلات السلوك، أو شهادات الثقة. هذه الأشياء، أنت لا تملك الحق في حذفها بشكل عشوائي.
تصميم Walrus يفترض ببساطة: من المؤكد أنك ستندم على تصميمك المبكر، الهيكل سيتغير عاجلاً أم آجلاً، والمنطق سيترقى. بدلاً من محاولة جعله "تصميمًا مثاليًا"، من الأفضل أن تصممه بشكل سيء ولا تموت. هذه ليست مشكلة في طبقة التخزين، بل هي فرضية أساسية لعالم طويل الأمد.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ForkTongue
· منذ 14 س
هل يجب التخلص من البيانات التاريخية؟ هذا غير صحيح، فهي أصول، كيف يمكن حذفها بشكل عشوائي
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· منذ 14 س
حسناً... هذا بالضبط السبب في أن طرق التخزين التقليدية أصبحت ضيقة ومحدودة، يتم التخلص من البيانات التاريخية كقمامة، ثم يندمون لاحقاً... نهج Walrus هذا يعمل بطريقة معاكسة فعلاً، يستحق التأمل والدراسة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SelfSovereignSteve
· 01-09 12:57
البيانات التاريخية هي الطريقة الصحيحة للبقاء، إذا حذفتها فستختفي فعلاً، ويجب أن تلعب Web3 بهذه الطريقة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVHunterWang
· 01-09 12:56
واو، هذه هي الثورة الحقيقية في التخزين، ليست مجرد مجموعة بسيطة وقاسية من الأقراص الصلبة
هل تعتبر البيانات التاريخية كقمامة للتنظيف؟ وولروس يقول لا، هذه هي سلسلة الثقة
حتى لو كانت التصميم سيئًا، لن تموت، أنا أحب هذا المنطق
فكر فقط في تلك البيانات التي تنتج 5 تيرابايت سنويًا، هذا يثير القشعريرة، لا يمكن حذفها عشوائيًا
Web3 يحتاج إلى هذا التفكير الأساسي، وإلا فإن تطبيقات التواصل الاجتماعي ستنهار مبكرًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainSauceMaster
· 01-09 12:56
هذه هي الطريقة التي يجب أن يكون عليها الويب3، ليست التخزين بل الخط الزمني نفسه
معظم الناس يفهمون طريقة التخزين بشكل بسيط وقاسي — أعطني مساحة، سأخزن الملفات، وانتهى الأمر. لكن ما يفعله Walrus ليس هذا على الإطلاق.
المنطق الأساسي لـ Walrus قلب المفهوم: هو لا يسأل "هل يمكنك قراءته"، بل يسأل "هل هذا الكائن موجود بشكل متصل عبر الزمن". قد يبدو هذا مجرد تجريد، لكن عند التفكير فيه ستفهم الأمر بوضوح.
في النموذج التقليدي، التحديث يساوي الاستبدال. تعدل محتوى واحد، والنسخة القديمة تختفي. في تصميم Walrus؟ التحديث هو استمرارية. أنت لا تستبدل الكائن، بل تتيح له أن ينمو ويستمر. البيانات التاريخية ليست قمامة تحتاج إلى تنظيف، بل جزء من الهيكل نفسه.
قد لا تشعر بذلك عند سماعه لأول مرة، لكن إذا كنت تعمل على تطبيق محتوى، أو منتج اجتماعي، أو لعبة، أو وكيل AI، فستدرك على الفور أهمية هذا التصميم.
دعني أقم بحساب بسيط: تطبيق ينتج يوميًا 15GB من المحتوى، بمعدل إنتاج سنوي يبلغ 5TB. هذه البيانات إما علاقات المستخدمين، أو علامات الهوية، أو سجلات السلوك، أو شهادات الثقة. هذه الأشياء، أنت لا تملك الحق في حذفها بشكل عشوائي.
تصميم Walrus يفترض ببساطة: من المؤكد أنك ستندم على تصميمك المبكر، الهيكل سيتغير عاجلاً أم آجلاً، والمنطق سيترقى. بدلاً من محاولة جعله "تصميمًا مثاليًا"، من الأفضل أن تصممه بشكل سيء ولا تموت. هذه ليست مشكلة في طبقة التخزين، بل هي فرضية أساسية لعالم طويل الأمد.