2026-01-09 12:31:48

أي نظام طويل الأمد يمكن أن يمر اختبار الزمن في النهاية سيصل إلى نقطة لا رجعة فيها — حيث لن تتاح لك فرصة العودة مرة أخرى. لأن هذه الأنظمة قد ترسخت فيها القيمة الحقيقية.

وفي هذه المرحلة، يصبح من الضروري تبني نهج مختلف تمامًا لحمايتها.

على سبيل المثال، بعض البروتوكولات تتبع أساليب خاصة جدًا. فهي تقوم بتقسيم كائن البيانات إلى عدة أجزاء، ثم تستخدم تقنية الترميز التصحيحي لتوزيع هذه الأجزاء عبر عقد مختلفة في الشبكة. والأمر المهم هنا — طالما أن هناك 60% إلى 70% من الأجزاء سليمة وغير تالفة، يمكنك استعادة الكائن بالكامل بشكل كامل.

يبدو الأمر بسيطًا، لكن هناك تفصيل سهل أن يُغفل عنه: ليس الأمر مجرد "عمل نسخ احتياطية إضافية" ببساطة. بل هو تصميم من الأساس لمقاومة التلف.

كم هو مهم فهم هذا الفرق؟ الأول هو نوع من التأمين، والثاني هو الأساس. أحدهما يأمل ألا تحدث أشياء سيئة، والآخر يمكن أن تحدث أشياء سيئة ولكنك لن تموت من جراءها.

جوهر الموقف طويل الأمد ليس جعلك تستمتع الآن، بل ضمان بقائك على قيد الحياة في المستقبل.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 9

أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CrashHotline

· منذ 13 س

هذه الفكرة التصميمية رائعة، رمز التصحيح والخطأ هو رهان على وقوع أشياء سيئة بالتأكيد، بدلاً من الدعاء، من الأفضل أن تتدرب مباشرة على مقاومة الضربات

شاهد النسخة الأصليةرد0

OvertimeSquid

· 01-09 12:59

هذه هي المقاومة الحقيقية، ليست مجرد الدعاء بعدم انهيار النظام --- رمز الحذف والإصلاح، بصراحة، هو توزيع نقطة الضعف، بحيث لا يمكن لأحد أن يقتلك --- التأمين مقابل الأساس، هذا المقارنة لا مثيل لها، لم أتوقع هذا الجانب من قبل --- لا عجب أن الكبار يلعبون في الأنظمة الموزعة، السر الدائم يكمن هنا --- 60% فقط لإعادة الحياة، فكر في الأمر من ناحية أخرى، كم هو قوي --- لا أريد أن أستمتع الآن، أريد أن أعيش طويلاً... بالفعل، الأنظمة العليا تفكر بهذه الطريقة أكثر --- انتظر، هل يمكن تطبيق هذا المنطق على أنفسنا أيضًا، لا تضع كل البيض في سلة واحدة --- رائع، أخيرًا رأيت شخصًا يشرح هذا بشكل شامل، معظم الناس لا زالوا يفكرون في النسخ الاحتياطي --- المهم أن هذه الأنظمة، بمجرد أن تتراكم، لا يمكن تعديلها، لذلك التصميم المسبق مهم جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

ZKProofEnthusiast

· 01-09 12:59

تبا، هذا هو التصميم الحقيقي للنظام، وليس ذلك التفكير الضعيف في النسخ الاحتياطي. --- لذا يجب أن يكون Web3 كذلك، القدرة على التحمل تُكتب في الحمض النووي. --- هل يمكن أن يُعاد إحياؤه بنسبة 60%؟ هذه المنطق مذهلة، لا أعلم مدى تفوقها على قواعد البيانات التقليدية. --- أخيرًا رأيت شخصًا يشرح هذا بشكل واضح، النجاح على المدى الطويل لا يعتمد على الحظ. --- رموز التصحيح الحذفية (纠删码) في الواقع عميقة جدًا، لكن استخدامها في الشبكات اللامركزية هو التوافق المثالي. --- المشكلة أن معظم المشاريع لا تملك هذا الإدراك، لا زالوا يعتمدون على الدعاء. --- فهمت، هذا هو التصميم الحقيقي لمقاومة الهشاشة. --- الموقف التأميني والدفاع الهيكلي، الفارق كبير جدًا. --- هذه الفكرة تنطبق أيضًا على إدارة النظام البيئي، لكن بعض المشاريع فقط فهمت الأمر حقًا.

شاهد النسخة الأصليةرد0

TrustlessMaximalist

· 01-09 12:58

هذه هي المقاومة الحقيقية، ليست أن تتمنى ألا ينهار النظام، بل أن تتمكن من البقاء على قيد الحياة حتى لو انهار.

شاهد النسخة الأصليةرد0

gas_guzzler

· 01-09 12:54

يمكن استعادته بنسبة 60%، وهذه هي المقاومة الحقيقية للضعف، فهي أكثر موثوقية بكثير من خطط النسخ الاحتياطي التي تكتفي بالتطمين الذاتي.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GateUser-5854de8b

· 01-09 12:54

أوه، هذا هو حقًا ما يُطلق عليه الصمود الحقيقي، وليس الاعتماد على الحظ للبقاء على قيد الحياة هذه المنطق، فهمت قليلاً جوهر حماية blockchain يمكن استعادته بنسبة 60%، هذا أفضل بكثير من النسخ الاحتياطي التقليدي، لكن الأهم هو وجود عدد كافٍ من العقد قالت الحق، المبدأ طويل الأمد هو أن تجعل النظام يعيش أطول منك أشعر أن العديد من المشاريع لا تزال تلعب لعبة "الدعاء ألا تحدث كارثة"، لم تصل بعد إلى هذا المستوى المقارنة بين الأساس والتأمين، هذه المقارنة رائعة جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0