2026-01-10 05:23:44

لقد قضيت سنوات عديدة في دراسة مراقبة البنية التحتية للبيانات، واكتشفت ظاهرة شاملة: معظم الناس يحكمون على مشاريع تخزين Web3، بالعادة يركزون على مبالغ التمويل والتقييمات وهي بيانات سطحية، وبخصوص المعاملات التقنية أيضاً يمرون عليها مرور الكرام. والنتيجة؟ من السهل الوقوع في الفخاخ وتفويت تلك الفرص الاستثمارية التي تتمتع بقوة اختراق حقيقية.

هناك مشروع احتل الأضواء طوال السنتين الماضيتين ——Walrus. احتضنته Mysten Labs، وجمع 1.4 مليار دولار، ورفع التقييم مباشرة إلى 2 مليار دولار، أصبح محور اهتمام منذ اللحظة الأولى. لكن لو اعتبرته مجرد منتج تخزين تابع لسلسلة عامة معينة، فهذا سطحي جداً. طموح فريق المشروع يتجاوز ذلك بكثير.

أريد أن أغير الزاوية، بدلاً من الجدل حول ما إذا كانت التقنية فعالة أم لا والآفاق التجارية كيف ستكون وهي ثنائية متعارضة، بل سأحفر من أربعة أبعاد: من أين تأتي القيمة، كيف تُبنى الحواجز، كيف سيبدو النهاية، وأين تكمن المخاطر. كلما حفرت أعمق كلما أصبح الأمر أكثر إثارة للاهتمام، ستكتشف أن كل اختيار تقني وكل تصميم اقتصادي وكل تخطيط بيئي، كلها تخدم هدفاً نهائياً واحداً——أن تصبح البنية التحتية الأساسية القياسية لتخزين Web3 المعياري.

**أولاً لننظر إلى الاختيار التقني، فيه اعتبارات استراتيجية بحتة**

اختيار أي إطار عمل تقني بشكل أساسي هو اختيار نوع مسار التطور. اعتمد Walrus على رمز حذف البيانات ثنائي الأبعاد RedStuff، وفي الوقت نفسه شكل تعاوناً وثيقاً مع أنظمة بيئية محددة، هذا بالتأكيد ليس قرار اتخذ دون تفكير. هذا الاختيار يوازن بين احتياجين يبدوان متناقضين: من جهة الحفاظ على التوافقية العامة والتوافق البيئي، ومن جهة أخرى ضمان عدم التسوية في مؤشرات الأداء وسرعة التطبيق كافية. التنازل الظاهري، في الواقع هو تحديد استراتيجي دقيق.

أسلوب المقايضة التقنية هذا يفتح المسافة بينها وبين المنتجات المنافسة. معظم المشاريع المماثلة إما تسعى للعمومية القصوى (والنتيجة عدم كفاية التكيف البيئي) أو تضحي بالمرونة طويلة الأجل من أجل التطبيق السريع. وجد Walrus تلك النقطة الدقيقة والحساسة، وهذا في حد ذاته يعكس البصيرة للمشروع.

المشاريع التي تصل لهذه المرحلة، لم تصل أبداً لأن تقنية معينة حققت أفضل أداء في الصناعة. الذي يستطيع حقاً عبور دورات الثور والدب هو أن البنية التحتية الأساسية منهجية بما يكفي وحلقات القيمة قادرة على الإغلاق. هذا هو السبب في استحقاق Walrus للاهتمام.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 15

أعجبني
15
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

SlowLearnerWang

· منذ 6 س

مرة أخرى قصة تمويل كبير وتضاعف التقييم، لكنني حقًا لا أفهم نظام RedStuff، وأشعر أنني تعرضت للخداع مرة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

Degentleman

· 01-10 05:53

مبالغ التمويل والتقييمات، حقًا يجب أن تتخلص منها، فقط من خلال حالة Walrus يمكن أن تفهم، الأهم هو ما إذا كانت البنية التحتية مغلقة الحلقة أم لا --- عملية تنسيق RedStuff مع الترميز والتعاون البيئي، ليست اختيارًا عشوائيًا، التفاصيل تظهر الحقيقة --- بصراحة، القليل من المشاريع التي تستطيع أن تجد توازنًا بين القابلية للتطبيق وسرعة التنفيذ، غالبًا ما تكون غير قادرة على الاهتمام بكلا الجانبين --- لذا، فإن العبور عبر الدورة الزمنية لم يكن أبدًا بسبب تفوق تقنية معينة، بل هل يمكن للنظام بأكمله أن يكون متماسكًا --- طموح Walrus ليس مجرد دور ثانوي في تخزين الشبكة العامة، يمكن أن نراه من خلال تصميم الهيكلية --- الأشخاص الذين يراقبون مبالغ التمويل يوميًا، غالبًا ما يكونون لا زالوا في طريق الوقوع في المشاكل --- من هذا المنظور، من الأفضل استكشاف مخاطر النهاية في حواجز القيمة من خلال أبعاد الأربعة، بدلاً من التفاخر بالمؤشرات التقنية --- انتظر، كيف يوازن RedStuff بين التوافق البيئي والأداء، هل يمكن توسيع هذا الجزء أكثر؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

AllTalkLongTrader

· 01-10 05:52

كفاية، أخيراً هناك من يتحدث عن النقطة الأساسية. معظم الناس فعلاً يعرفون فقط النظر إلى القيمة السوقية والتمويل، لكنهم لم يفهموا المنطق الاستثماري الحقيقي على الإطلاق. --- بخصوص خطة Walrus RedStuff، فهي فعلاً مصيغة بذكاء، تجمع بين التوافقية والأداء، فريق عادي لا يستطيع حقاً تحقيق هذا التوازن. --- على أي حال، تقييم 20 مليار دولار في سوق الثيران لا يزال متحفظاً جداً، المشاريع ذات البنية التحتية المنظمة بهذه الطريقة لديها إمكانيات نمو كبيرة جداً. --- لحظة، المشكلة الحاسمة هي كيف سير التطبيق الفعلي للإيكوسيستم، لا تكتفوا بالحديث النظري فقط. --- فعلاً، تفكير الثنائية المتقابلة يدمر الناس. نهج تحليل الأبعاد الأربعة هو الطريق الصحيح، معظم الناس يرون خبر تمويل وحسب ثم يندفعون دفعة واحدة. --- بخصوص تقنية Walrus RedStuff erasure coding، سأحتاج إلى دراستها أكثر قليلاً، يبدو أن عدد الأشخاص الذين يفهمونها قليل جداً. --- كلام صحيح عن عبور دورات الثيران والدببة، لكن هل يستطيع Walrus تحمل الضغط فعلاً؟ في انتظار النتيجة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeCryBaby

· 01-10 05:48

مرة أخرى مشاريع تعتمد على تقديرات التمويل والقيمة المبالغ فيها، لقد سئمت من هذا الكلام هاها الجميع يتحدث عن Walrus، لكن القليلين هم من يفهمون حقًا نظام تصحيح الأخطاء RedStuff... اختيار التقنية هو اختيار للمصير، من الصعب التوازن بين العمومية والأداء يمكن لـ Walrus أن يتجاوز الجولة القادمة من السوق الهابطة، الآن هناك الكثير من المشاريع المبالغ في ترويجها الهيكلية الأساسية للنظام كاملة هي الأساس، هذه ليست مزحة

شاهد النسخة الأصليةرد0

SerRugResistant

· 01-10 05:43

آه، حان وقت هلوسة جماعية لمدمني جمع التمويل مرة أخرى... 140 مليون دولار أمريكي حقًا مخيف، لكن بالنظر إلى التصميم الأساسي، هناك شيء ما، على عكس بعض مشاريع الألعاب التي تعتمد فقط على التمويل

شاهد النسخة الأصليةرد0

MerkleDreamer

· 01-10 05:34

又来忽悠人看估值的...但Walrus这个技术架构设计确实有点东西，RedStuff二维纠删码那套不是吹的 balance这东西说着容易做着难，多少项目死就死在这了等等，所以说最后还是得看生态落地，融资额真就是虚的？话说Mysten这次压对宝了吗...持观望态度能穿越牛熊，这句话听过太多了，但确实只有架构系统的才能活到最后

رد0

NftRegretMachine

· 01-10 05:33

مرة أخرى مقال شامل عن Walrus، بصراحة لم أعد أتابع بيانات التمويل تلك، ما أبحث عنه الآن هو ما إذا كانت البيئة قد نُفذت بشكل فعلي، خطة RedStuff للترميز المفقود فعلاً جيدة لكن المهم هو كيف ستسير الأمور بعد ذلك

شاهد النسخة الأصليةرد0