ما نوع نموذج الحوكمة الذي يمكن أن يجعل بروتوكولًا ما ينبض بالحياة حقًا؟ جواب Walrus بسيط جدًا — أعطِ سلطة اتخاذ القرار للمجتمع.
الهدف الأساسي من رمز WAL هو الحوكمة. على عكس بعض المشاريع التي تظل فيها السلطة دائمًا في يد الفريق، قام Walrus بعكس ذلك تمامًا: منح حق اتخاذ القرارات الرئيسية لتطوير النظام البيئي بالكامل لحاملي WAL. يبدو الأمر بسيطًا، لكنه في الواقع يغير من منطق تشغيل البروتوكول بأكمله.
بالنظر بالتفصيل، فإن الأمور التي يمكن للمجتمع التصويت عليها واسعة جدًا. هل تريد تطبيق dApp جديد في النظام البيئي؟ التصويت هو الذي يحدد. كم يجب أن تكون رسوم المعاملات؟ كيف يتم تحديد عائدات الإيداع؟ تعديلات هذه المعلمات الأساسية؟ كلها تتم عبر التصويت. حتى اتجاهات ترقية تقنية شبكة التخزين، يتم تحديدها عبر تصويت الحاملين على السلسلة. كل تصويت يُسجل على السلسلة، والنتائج تُنفذ تلقائيًا، بدون وسيط يحقق أرباحًا من الفرق.
ما الذي يميز هذه الآلية؟ هو أنها تتيح للبروتوكول التكيف بسرعة مع السوق. عندما يزداد الطلب المفاجئ على التخزين الخاص، يمكن للمجتمع التصويت لتسريع تطوير الوظائف ذات الصلة. هل تغيرت متطلبات الامتثال؟ يمكن أيضًا تعديل معلمات البروتوكول بسرعة عبر الحوكمة للتكيف. بالمقارنة مع بعض القرارات المركزية التقليدية، تتيح هذه الطريقة لـ Walrus أن يتطور بشكل ذاتي.
الأهمية الأعمق تكمن في أن هذا النموذج الحوكمي يعزز بشكل كبير مشاركة المجتمع وتماسكه. لم يعد كل حامل لـ WAL مجرد مراقب سلبي، بل أصبح صانع قرار في تطور النظام البيئي. هذا الشعور بالانتماء ووعي المالك غالبًا ما يثير حيوية مستدامة للمجتمع. عندما يشارك أعضاء المجتمع بسبب مصالحهم الشخصية ورؤيتهم للنظام البيئي، فإن مرونة البروتوكول وقدرته على التكيف تظهر حقًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ChainPoet
· منذ 9 س
هذه هي اللامركزية الحقيقية، وليست مجرد نظرة على الورق
حقوق التصويت تُنفذ فعليًا، على عكس بعض المشاريع التي تصوت فيها وتكون نتائج التصويت بلا فائدة
المجتمع يقرر ويستفيد بنفسه، لا عجب في أن الحياة قوية جدًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeLover
· 01-11 12:30
هل حقًا يمكن التصويت أن يُنفذ تلقائيًا؟ لا أظن أنها ستكون نفس نوع التصويت الذي يستغرق وقتًا طويلاً ولا يتغير شيء فيه مرة أخرى.
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainGossiper
· 01-10 05:58
يبدو الأمر جيدًا، لكن كم عدد الأشخاص الذين يمكنهم التصويت حقًا...
---
مرة أخرى، قصة تفويض السلطة، وفي النهاية يقرر الحوت.
---
هذه المنطق جميل، فقط نخشى أن يتحول التصويت في النهاية إلى مجرد ديكور.
---
الحوكمة المجتمعية، سمعت عنها مرات لا حصر لها في السابق، هل يمكن لـ Walrus أن يلعب دورًا مبدعًا...
---
التصويت يتم تنفيذه تلقائيًا دون حاجة للموافقة، ماذا لو تم استغلال هذا الشيء بشكل خبيث؟
---
التسوية؟ بدلاً من الاعتماد على المجتمع، الأفضل الاعتماد على الكود، على الأقل الكود لن يتناقض مع نفسه.
---
الاستجابة السريعة تبدو ممتعة، لكن هل التغيير المتكرر للمعلمات ليس نوعًا آخر من الإزعاج، ومن يتحمل مسؤولية ضمان تجربة المستخدم؟
---
إذا كان الهدف هو تحقيق مشاركة عالية جدًا، فكم عدد الأشخاص المستعدين لقضاء الوقت في التصويت...
---
لكن بالفعل، مقارنة بالمشاريع التي تُبنى في الغرف المغلقة، تبدو هذه الفكرة أكثر إرضاءً للنظر.
---
السجلات على السلسلة، والتنفيذ التلقائي تبدو وكأنها من Web3، لكن التصويت المجتمعي نفسه سهل أن يسيطر عليه كبار المستثمرين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityNinja
· 01-10 05:56
الحوكمة المجتمعية تبدو مثالية، لكن هل يمكن الحفاظ على معدل التصويت؟
كلما زاد العدد، أصبح من السهل أن يتحكم كبار المستثمرين.
هل كانت هذه الخطوة من Walrus فعلاً تفويضاً حقيقياً للسلطة، أم مجرد طريقة جديدة لسرقة الحلقات؟ الأمر يعتمد على التطورات القادمة.
هذا هو الشكل الذي يجب أن تكون عليه DAO، على المشاريع الأخرى أن تتعلم منه.
التصويت التلقائي والتنفيذ يبدو ممتعاً، لكن الخوف أن يكون التنفيذ عبارة عن خطأ برمجي.
في النهاية، تتحول رموز الحوكمة إلى لعبة سلطة، لا تصدق؟ انظر بنفسك.
المشاريع التي تهتم بمشاركة المجتمع غالباً ما تعيش أطول.
شاهد النسخة الأصليةرد0
UnluckyValidator
· 01-10 05:44
التصويت هذا يبدو رائعًا، لكن أخشى أن تكون الحيتان هي من تتحكم في النهاية
متى يمكن للامركزية الحقيقية أن لا تتحول إلى نقل للسلطة؟
Walrus سيصبح شيئًا كبيرًا، أخيرًا أرى من يجرؤ على تفويض السلطة
فريق المركزية على أي حال يجب أن يختفي، مسألة وقت فقط
الكلام جميل، لكن المفتاح هو التنفيذ، التصويت على السلسلة يمكن أن يتم التلاعب به أيضًا
أفضل من أولئك الذين يتظاهرون بالامركزية على الأقل
انتظر لحظة، تعديل المعاملات كله من خلال التصويت المجتمعي؟ ألا تصبح الكفاءة مشكلة؟
يبدو لطيفًا، لكنه في الواقع مجرد توزيع سلطة تحويل المسؤولية
هذا هو الشكل الذي يجب أن يكون عليه Web3، دعوا المشاريع الأخرى تتعلم
أشعر أنها قد تتحول إلى أداة لتجميع الحسابات الكبيرة لخسارة المستثمرين الصغار
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinGuardian
· 01-10 05:41
تصويت الحوكمة يبدو جيدًا، لكن كم عدد الأشخاص الذين يشاركون بجدية في التنفيذ؟
---
مرة أخرى، قصة تفويض السلطة، الأمر الرئيسي هو كيف ستتبع ذلك لاحقًا
---
القرارات المجتمعية فعلاً ممتعة، فقط نخشى أن يحدد كبار المساهمين المصير بصوت واحد
---
هل يمكن أن تعمل هذه النموذج؟ الأمر يعتمد بشكل رئيسي على مستوى المشاركة، وإلا فسيكون مجرد ديكور
---
هل تعطي حق اتخاذ القرار للمجتمع؟ الشرط هو أن يكون المجتمع فعلاً عقلانيًا
---
مثير للاهتمام، لكني أريد أن أرى معدل المشاركة في التصويت لهذا الشهر لـ WAL
---
القرارات المركزية فعلاً سيئة، لكن التفويض الكامل ليس دائمًا موثوقًا، هناك نقطة توازن تكفي
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoTherapy
· 01-10 05:32
هل التصويت هو الحاسم؟ يبدو الأمر جميلًا، فقط نخشى أن يكون الأمر مرة أخرى بيد كبار المستثمرين
ما نوع نموذج الحوكمة الذي يمكن أن يجعل بروتوكولًا ما ينبض بالحياة حقًا؟ جواب Walrus بسيط جدًا — أعطِ سلطة اتخاذ القرار للمجتمع.
الهدف الأساسي من رمز WAL هو الحوكمة. على عكس بعض المشاريع التي تظل فيها السلطة دائمًا في يد الفريق، قام Walrus بعكس ذلك تمامًا: منح حق اتخاذ القرارات الرئيسية لتطوير النظام البيئي بالكامل لحاملي WAL. يبدو الأمر بسيطًا، لكنه في الواقع يغير من منطق تشغيل البروتوكول بأكمله.
بالنظر بالتفصيل، فإن الأمور التي يمكن للمجتمع التصويت عليها واسعة جدًا. هل تريد تطبيق dApp جديد في النظام البيئي؟ التصويت هو الذي يحدد. كم يجب أن تكون رسوم المعاملات؟ كيف يتم تحديد عائدات الإيداع؟ تعديلات هذه المعلمات الأساسية؟ كلها تتم عبر التصويت. حتى اتجاهات ترقية تقنية شبكة التخزين، يتم تحديدها عبر تصويت الحاملين على السلسلة. كل تصويت يُسجل على السلسلة، والنتائج تُنفذ تلقائيًا، بدون وسيط يحقق أرباحًا من الفرق.
ما الذي يميز هذه الآلية؟ هو أنها تتيح للبروتوكول التكيف بسرعة مع السوق. عندما يزداد الطلب المفاجئ على التخزين الخاص، يمكن للمجتمع التصويت لتسريع تطوير الوظائف ذات الصلة. هل تغيرت متطلبات الامتثال؟ يمكن أيضًا تعديل معلمات البروتوكول بسرعة عبر الحوكمة للتكيف. بالمقارنة مع بعض القرارات المركزية التقليدية، تتيح هذه الطريقة لـ Walrus أن يتطور بشكل ذاتي.
الأهمية الأعمق تكمن في أن هذا النموذج الحوكمي يعزز بشكل كبير مشاركة المجتمع وتماسكه. لم يعد كل حامل لـ WAL مجرد مراقب سلبي، بل أصبح صانع قرار في تطور النظام البيئي. هذا الشعور بالانتماء ووعي المالك غالبًا ما يثير حيوية مستدامة للمجتمع. عندما يشارك أعضاء المجتمع بسبب مصالحهم الشخصية ورؤيتهم للنظام البيئي، فإن مرونة البروتوكول وقدرته على التكيف تظهر حقًا.