زادما أصبحت مؤخرًا محور اهتمام الكثيرين، لكن العديد من النقاشات تتجاوز مسألة مهمة — ما هو الهدف الحقيقي لهذا المشروع؟

**الجوهر في الواقع ليس معقدًا**

الأساس التقني لزادما هو FHE (التشفير التام المتماثل)، وهو نمط من الحوسبة المشفرة مفتوح المصدر من قبل المجتمع الأكاديمي، وقد تطور على مدى سنوات. ما يفعله زادما هو تحويل هذا المفهوم إلى منتج قابل للاستخدام، ثم محاولة بناء أدوات تطوير وبيئة تشغيل عليه. بعبارة أخرى، زادما ليست مخترعة FHE، بل هي تطبيق تجاري لهذا المفهوم. وهذا يطرح سؤالًا: هل هناك حواجز تقنية، أم أن الأمر مجرد احتكار؟

**ماذا لو اتجهنا نحو مسار الطبقات الأولى/الثانية للخصوصية؟**

هل من الممكن الاعتماد على الخصوصية كمزايا للتنافس في سوق L1/L2؟ بصراحة، هذا غير واقعي إلى حد كبير. الخصوصية كميزة فريدة لا تكفي لدعم كامل منطق دورة العمل لشبكة بلوكشين. الاعتماد عليها لجذب المطورين، وبناء بيئة، وتحقيق TVL حقيقي وإيرادات رسوم — هذا تحدي كبير جدًا.

**اتجاه أكثر موثوقية: بناء سلسلة بلوكشين للخصوصية تعتمد على Chainlink**

بدلاً من بناء سلسلة خاصة، من الأفضل تحديد الهدف كمكون أساسي — مثل "الخصوصية كخدمة" أو "معالج تنفيذ الخصوصية المساعد". المشكلة أن هذا الطريق ليس سهلاً أيضًا. لأن هناك سؤالًا محرجًا أمامنا: لماذا يجب على باقي شبكات L1/L2 أن تترك مهمة الحوسبة الخاصة لك؟ هم يطورون ويستخدمون حلول ZK أو TEE، أو حتى يتجنبون الحاجة لهذا على مستوى التطبيقات — كل هذه الخيارات موجودة.

**الخطر الحقيقي يكمن هنا**

وضع زادما الحالي هو «اختيار دائم، وليس ضرورة». FHE مهم، وهذا صحيح، لكنه يمكن تنفيذه بطرق أخرى؛ ومتطلبات الخصوصية حقيقية، لكنها ليست بالضرورة أن تُفوض خارجيًا. الشبكات الرئيسية تمتلك العديد من الخيارات، ومن الصعب على زادما أن تصبح الطبقة التي لا بد من الاعتماد عليها في المدى القصير. إذا لم تتمكن من إيجاد سيناريو تطبيقات يفتح الطريق، فالمتبقي هو مجرد سرد وتضخيم إعلامي.