2026-01-10 06:23:49

في صراع بين الجهات التنظيمية والشركات المبتكرة، تظهر إمكانية جديدة — وهي ترميز متطلبات الامتثال مباشرة في مستوى البروتوكول.

هناك مشكلة جوهرية في العمليات التقليدية للامتثال: فهي تعتمد بشكل كبير على التدخل البشري والتدقيق بعد الحدث. تحتاج المؤسسات إلى استثمار موارد كبيرة في مراجعة المستندات، ومراقبة المعاملات، والتقارير الدورية، مما يجعل السلسلة طويلة وبتكاليف مذهلة. وتحاول بعض المشاريع إعادة تصميم هذه العمليات بشكل كامل — من خلال آلية رقابة وتنظيم فورية وآلية، لتحويل الامتثال إلى وظيفة مدمجة في البروتوكول على السلسلة.

الجوهر التقني لهذا الحل هو «مفتاح الذكاء التنظيمي» (RSK)، الذي يمكنه تأكيد الامتثال للنشاطات على السلسلة باستخدام إثبات المعرفة الصفرية. بشكل محدد، يمكن للجهات التنظيمية التحقق من أن جميع المشاركين في المعاملة قد أكملوا التحقق من هويتهم، دون الحاجة لمعرفة هوية الأطراف المعنية بالتحديد؛ ويمكنها مراقبة المخاطر الكلية للنظام، دون فحص كل مركز مالي على حدة. يبدو أن هذا يحل تناقضًا كلاسيكيًا — بين حماية الخصوصية وتلبية متطلبات الشفافية التنظيمية.

في سيناريوهات العابر للحدود، تتضح مزايا هذا النموذج بشكل خاص. يمكن لمتطلبات GDPR في الاتحاد الأوروبي، وإطار تنظيم هيئة SEC في الولايات المتحدة، وحتى متطلبات المناطق الآسيوية المختلفة، أن تُلبى جميعها من خلال قواعد تحقق قابلة للتجميع. عند تأكيد معاملة على السلسلة، يمكن أن تتوافق تلقائيًا مع متطلبات عدة سلطات قضائية، مما يحافظ على السيولة العالمية دون انقطاع بسبب التنظيم المحلي.

من ناحية التكاليف، يمكن لهذا الابتكار أن يغير من الحسابات الاقتصادية للمؤسسات المالية. عادةً، تمثل تكاليف الامتثال حوالي 3-5% من الإيرادات، وتُخصص بشكل رئيسي للأفراد، والأنظمة، ومخاطر الغرامات. وإذا تمكنت من خفض هذا النسبة إلى أقل من 1%، فإن هامش الربح المُطلق سيتوسع بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك، فإن انخفاض مخاطر الغرامات التنظيمية هو في حد ذاته توفير في التكاليف.

من منظور أبعد، قد يُفضي ذلك إلى ظهور «تنظيم قابل للبرمجة» — حيث تتحول قواعد التنظيم إلى وحدات عقود ذكية قابلة للتجميع، يمكنها التكيف مع تطورات السوق بشكل ديناميكي. لم تعد القواعد قوانين ثابتة، بل أصبحت منطقًا برمجيًا مرنًا يستجيب للتغيرات. إذا تم تطبيق هذا الاتجاه بشكل ناجح، فقد يمثل أعمق ابتكار في نظام التنظيم المالي خلال مئة عام.

بالطبع، لا تزال هذه النموذج بحاجة إلى التحقق من خلال الممارسة — كيف يتم التعامل مع الأحداث الطارئة، وكيف يتم التنسيق بين أنظمة قانونية مختلفة حول العالم، وكيفية منع استغلال الثغرات التقنية. لكن المسار واضح: التنظيم والابتكار لا يتعين أن يكونا متضادين، فبإعادة هندسة التقنية يمكن العثور على نقطة توازن جديدة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 18

أعجبني
18
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

rugdoc.eth

· منذ 6 د

ها، هل هذه هي كتابة التنظيم في الكود؟ بصراحة تبدو فكرة مثيرة للاهتمام لكنني أود رؤية حالات عملية فعلية انخفاض تكاليف الامتثال من 5% إلى 1% هو رقم مغرٍ بالفعل، لكن يجب أولاً حل مشكلة الثغرات انتظر، إذا كانت القواعد يمكن تعديلها ديناميكيًا، فمن يقرر كيفية التعديل؟ هذه هي المشكلة الحقيقية هل يمكن لنظام RSK أن يوازن بين الخصوصية والشفافية حقًا؟ دائمًا أشعر أن هناك تضحيات ستُقدم الأتمتة في الامتثال عبر النطاقات، إذا تمكنت من العمل، فربما ستُجبر الوظائف التقليدية على تقليل العمالة أتذكر مشروعًا سابقًا قال إنه سيحدث ثورة في التنظيم، وفي النهاية تم إرجاعه إلى الحالة الأصلية، هل ستنجح هذه المرة؟ تناقض الخصوصية مقابل الشفافية، حلها بالكود يبدو وكأنه علاج مؤقت وليس جذر المشكلة كيف يتم التعامل مع الأحداث الطارئة؟ هل يمكن للكود أن يعكس قرارات الهيئات التنظيمية المؤقتة؟ أشك في ذلك هذه الفكرة جيدة، لكن التنسيق بين الأنظمة القانونية العالمية، هل هو ممكن بسهولة؟ بالتأكيد سيكون هناك العديد من التضحيات

شاهد النسخة الأصليةرد0

JustAnotherWallet

· 01-12 02:56

嗯...听起来很美好，但真正上链运行的时候呢，监管机构真的会同意吗 --- 零知识证明听着威风，但万一哪天被破解了怎么办，到时候又是一场灾难 --- 等等，这不就是把监管员工们的工作自动化了，他们会支持自己失业吗哈哈 --- 3-5%的合规成本直接降到1%以下？我是不信的啦，中间肯定还有隐形成本 --- 话说回来，如果监管真的可编程了，那修改规则岂不是跟改代码一样快，反而更容易被玩坏吧 --- 全球流动性不割裂这个想法不错，但各国税务怎么办，感觉又是一团乱 --- 突发事件怎么处理这块确实是痛点，智能合约能应急吗 --- 说白了还是在赌一个假设——监管机构愿意放权给代码，这个前提本身就很悬 --- 我倒是想看看欧盟和美国能不能真的用同一套验证规则，这俩想法向来不一样啊 --- 创新的方向没错，但落地难度被严重低估了，不是吗

رد0

DuckFluff

· 01-10 06:53

هممم، الامتثال المشفر في مستوى البروتوكول؟ يبدو جذاباً جداً، لكن هل يمكن تنفيذه فعلاً؟ --- إثبات المعرفة الصفرية هذا مرة أخرى، أشعر أن كل مرة يتم تقديمه كحل سحري... --- خفض التكاليف من 3-5% إلى أقل من 1%، إذا كان هذا صحيحاً فسيجن المؤسسات تتدفق بجنون --- أنا قلق بعض الشيء بشأن الجزء عبر الحدود، قواعد أمريكا وأوروبا وآسيا تتغير يومياً، هل يمكن للكود مواكبتها؟ --- المراقبة القابلة للبرمجة تبدو أكثر راحة من المراجعة اليدوية بكثير، لكنني أخشى أن يكون هذا نزعة تكنولوجية مثالية أخرى --- لم يتم شرح كيفية التعامل مع الحالات الطارئة، أشعر دائماً أن هناك مشاكل ستحدث --- بصراحة، الهدف هو أتمتة المراقبة، وإذا نجح هذا فعلاً فإن النظام البيئي المالي سيتغير بالفعل --- هل سمعت عن RSK، أشعر أن هذا الاسم نادر بعض الشيء؟ هل المتخصصون يستخدمون هذا الاسم فعلاً؟ --- توفير أموال المراجعة اليدوية ليس بهذه السهولة، وأجهزة المراقبة لن توافق بهذه السرعة --- إذا كان يمكن حلاً تضارس الخصوصية والشفافية، فلن يقتصر الأمر على القطاع المالي فقط

شاهد النسخة الأصليةرد0

Lonely_Validator

· 01-10 06:53

الترميز المتوافق على السلسلة؟ يبدو الأمر رائعًا، لكنني لا زلت أريد أن أرى ما إذا كان يمكن أن يعمل بالفعل، فكل هذه الأمور حتى الآن لا تزال مثالية جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

ImpermanentPhilosopher

· 01-10 06:51

هذه الفكرة تبدو جيدة، لكنها تشعر وكأنها مجرد كلام على الورق، هل تم تنفيذها فعلاً؟ انتظر، هل يمكن لـ RSK حقًا التعامل مع الأنظمة القانونية المختلفة في جميع أنحاء العالم؟ أنا أشك في ذلك قليلاً. انخفضت التكاليف من 3-5% إلى أقل من 1%... أريد أن أسأل من سيقوم بالتحقق من هذا الرقم، لا تزال مجرد خيال الآن. الطبقة البروتوكولية المدمجة مع الامتثال؟ أخشى أن نكتشف خطأ في يوم من الأيام، وسينهار النظام بأكمله. الرقابة القابلة للبرمجة تبدو رومانسية، لكن المشكلة أن فريق الرقابة يحب القوانين الجامدة. التوازن بين الخصوصية والشفافية... قول سهل، لكن على ماذا نراهن؟ كيف نتعامل مع الأحداث الطارئة، هل يكفي كتابة if-else؟ هاها، الواقع ليس بهذه البساطة. هذه الفكرة جيدة، لكن الحفر في التنفيذ قد يكون أعمق بكثير مما نتوقع.

شاهد النسخة الأصليةرد0

NotSatoshi

· 01-10 06:44

بصراحة، تبدو هذه الفكرة جيدة ولكن أشعر أنها قد تتعثر عند التطبيق العملي. هل ستتعاون الجهات التنظيمية حقًا لتمكين الكود من التعبير عن نفسه؟ انخفضت تكاليف الامتثال من 3-5% إلى 1%، وهو ما يجعل هامش الربح مغريًا. لكن ما يهمني أكثر هو من سيقوم بمراجعة منطق هذه العقود الذكية... أم أن الأمر في النهاية يتطلب شخصًا ليقوم بالمراجعة؟ هذه مجموعة RSK تبدو وكأنها تحاول حل المشكلات السياسية بشكل تقني، لكن كيف يبدو الأمر وكأنه مثالي جدًا. في حالة حدوث أحداث طارئة، هل سنغير الكود أم لا، ومن لديه السلطة لتغييره، كل ذلك يمثل مخاطر. أما بالنسبة للتحقق من خلال المعرفة الصفرية، فأنا أؤيده، فالتوازن بين الخصوصية والشفافية هو بالفعل تقدم تقني. لكني أخشى أن تتصارع الدول في تنظيماتها، هل ستتوقف هذه النظام مباشرة؟ وبالحديث عن الأمر، إذا تمكنت فعلاً من العمل، فهذه ليست مجرد ابتكار، بل إعادة كتابة لقواعد اللعبة. من الجدير أن نتابع ما إذا كانت هناك مشاريع تجرؤ على التجربة في المستقبل.

شاهد النسخة الأصليةرد0