لقد تم غمري مؤخراً بجميع أنواع "استراتيجيات الإدارة المالية بعائد سنوي 50%+"، لذلك قررت أن أجربها بنفسي على أحد بروتوكولات الإقراض الرائدة. بصراحة، الإيجابيات والسلبيات السطحية معروفة للجميع، لكن هناك بعض المشاكل الأعمق التي لم يفكر فيها معظم الناس بوضوح.

دعني أبدأ بموضوع العائد. العائد السنوي الذي يعلن عنه البروتوكول عادة ما يتم حسابه بتحويل مكافآت الرموز بناءً على السعر الحالي. يبدو رائعاً، لكن هناك فخ كبير هنا — إطلاق عدد كبير من المكافآت مرة واحدة سيؤدي حتماً إلى انهيار السعر. تخيل أن جميع مستخدمي النظام البيئي يبيعون مكافآت الرموز، هل يمكن أن يبدو سعر العملة جيداً؟ العائد الذي حسبته قد يكون مجرد ثروة على الورق، وعند التحويل الفعلي سيكون قد نخفض بالفعل. بدلاً من أن تعتبر هذه المكافآت تدفقات نقدية مؤكدة، من الأفضل أن تعتبرها خياراً قد يتحقق أو قد تنخفض قيمته.

ثم هناك فخ رسوم الغاز. لتحسين العائد أو السيطرة على المخاطر، ستقوم بعمليات متكررة — إضافة ضمانات إضافية، سحب الفائدة، إعادة استثمار... على الرغم من رخص رسوم الغاز لكل عملية على السلاسل منخفضة الرسوم مثل BSC، فإن تراكم العمليات يصبح نفقة حقيقية وملموسة. خاصة بالنسبة لمستخدمي رؤوس الأموال الصغيرة، قد تبتلع هذه الرسوم معظم الأرباح مباشرة. في بعض الأحيان، الامتناع عن العمل قد يكون الخيار الأذكى فعلاً.

ما يستحق التنبيه الحقيقي هو المخاطر النظامية. الضمانات في بروتوكولات الإقراض هي في الغالب عملات رئيسية، وتقلبات أسعارها متزامنة مع السوق المشفرة بأكملها. عند مواجهة حركات سعرية متطرفة، انخفاض قيمة ضمانك هو أحد الجوانب، وبروتوكولات DeFi الأخرى التي تعتمد على هذه الضمانات قد تواجه مشاكل أيضاً، وفي النهاية حتى العملات المستقرة التي تستخدمها للتعدين تواجه مخاطر. هذا ليس خطأ بروتوكول واحد، بل مرض مشترك في برج لعب DeFi بأكمله.

لا تنسَ مخاطر الحوكمة. على الرغم من حمل اسم DAO، لكن السلطة الفعلية في المراحل المبكرة قد تكون لا تزال في يد فريق التطوير. تصويت حوكمة جريء واحد — مثل رفع معدل الفائدة على الاقتراض بشكل كبير — يمكن أن يجعل استراتيجيتك كلها غير فعالة على الفور. هذا النوع من الأشياء لم يكن نادراً في عالم DeFi.

في النهاية، هذه البروتوكولات هي أدوات حادة، لإتقانها تحتاج إلى طريقة تفكير مدير المخاطر، وليس عقلية مضارب بسيط.