لقد جربت مؤخرًا بروتوكول توليد عملة مستقرة رئيسي، وخلال ثلاثة أيام واجهت العديد من المشاكل، وأريد أن أفضح الحقيقة.

عندما نتحدث عن "معدل العائد السنوي"، فهذا هو المفهوم الأكثر عرضة للتضخيم. العديد من المشاريع تحسب مكافآت رموز الحوكمة بناءً على السعر الحالي مباشرة، وتفترض أن هذا يمكن أن يستمر بثبات طوال العام. لكن هذه المكافآت من الرموز هي أصول تضخمية، وكلما زاد معدل الإصدار، زادت ضغوط سعر العملة. والمنطق بسيط — ضغط البيع يتناسب عكسياً مع الإنتاج. لحساب العائد المستدام الحقيقي، يجب النظر إلى فوائد القروض والفوائد الخالية من المخاطر التي يمكن جنيها من إيداع العملات المستقرة في بروتوكولات الإقراض الكبيرة. أما مكافآت الرموز؟ فاعتبرها يانصيب قد ينتهي بصفر، ولا تعتمد عليها كثيرًا.

وأيضًا كلمة "لامركزية". لا تنخدع. الكود فعلاً مفتوح وشفاف، ومنطق الإقراض ينفذ تلقائيًا. المشكلة أن المعلمات التي تحدد مصير النظام — مثل الأصول التي يتم رهنها، معدلات الرسوم، وكمية العقوبات عند التصفية — لا تزال قراراتها بيد التصويت الحوكمي. خاصة في المراحل المبكرة، غالبًا ما تكون حقوق التصويت على الرموز مركزة في يد قلة من الأشخاص. إما أن تتخذ قرارات خاطئة، أو تتعرض لهجمات. مدى أمان رأس مالك يعتمد إلى حد كبير على مدى عقلانية واحترافية هؤلاء الأشخاص.

هناك مخاطرة أخرى أكثر خفاءً: ردود الفعل المتسلسلة لنظام ليغو. على سبيل المثال، إذا وضعت عملة مستقرة في مجمع عائدات، والمجمع يوزع الأموال على عشرة مزارع مختلفة. إذا تم اختراق أو هجوم أو ثغرة في أي مزارع من هذه المزارع، فإن هذا الخطر ينتقل بشكل تدريجي إلى باقي النظام، وفي النهاية يضرب رأس مالك. أنت لا تواجه خطر نقطة واحدة فقط، بل الخطر في أضعف حلقة في سلسلة كاملة.

باختصار، البروتوكول قد يكون مستقرًا جدًا، لكن سلسلة الأرباح التي بنيتها قد تنهار بنقرة واحدة. إدارة المخاطر الحقيقية تبدأ باعترافك بعدم فهمك لتعقيد العقود المتداخلة كلها. تبسيط الأمور، والتعامل فقط مع البروتوكولات ذات التدقيق الشامل والموثوقة — هذا أكثر أهمية من السعي وراء أعلى معدل عائد سنوي.