إعادة محاكمة إخوان بيريرا-بوينو بشأن MEV مقرر في أوائل 2026 مع تصادم بين الادعاء والدفاع حول الحجج القانونية

الإعادة القادمة للمحاكمة للأخوين أنطون وجيمس بيراير-بونو تمثل لحظة حاسمة لصناعة العملات الرقمية. المتهمان بسرقة غير قانونية لمبلغ $25 مليون من خلال استغلال ثغرة في إيثريوم، يواجهان الآن إعادة محاكمة بعد أن انتهت هيئة المحلفين في نوفمبر الماضي بتعليق القضية، مما أدى إلى فشل في إصدار حكم. مع اقتراب موعد إعادة المحاكمة المحتمل في أواخر فبراير أو أوائل مارس 2026، تصاعدت التوترات بشكل كبير بين المدعين الفيدراليين ومجتمع التعليم في التمويل اللامركزي.

الطريق إلى إعادة المحاكمة: من الفشل في المحاكمة إلى معركة قانونية جديدة

في نوفمبر الماضي، أعلنت القاضية جيسيكا كلارك عن فشل في المحاكمة بعد أن فشلت هيئة المحلفين في الاتفاق بالإجماع على إدانة أو براءة الأخوين. بدلاً من قبول النتيجة، تحركت الحكومة الأمريكية بسرعة لإعادة فتح القضية، وطلبت من المحكمة تحديد موعد لإعادة المحاكمة “في أقرب وقت ممكن” في أوائل 2026. هذا القرار وضع الأساس لمواجهة قانونية عالية المخاطر جذبت انتباه الصناعة.

تمثل إعادة المحاكمة أكثر من مجرد إعادة إجراء إجرائي — إنها اختبار أساسي لكيفية تطبيق الأطر القانونية الحالية على أنشطة ذات صلة بـ MEV. تعتمد قضية بيراير-بونو على ما إذا كان استغلال ثغرات البلوكتشين لتحقيق الربح يشكل نشاطًا غير قانوني أم أنه يمثل سلوك سوق مشروع في صناعة ناشئة.

مقاومة الادعاء: رفض الحجج القانونية لصندوق التعليم في التمويل اللامركزي

في تطور مهم، قدم المدعي الأمريكي جاي كلايتون رسالة تعارض مذكرات المساعدة القانونية المقدمة من صندوق التعليم في التمويل اللامركزي (DEF) لدعم موقف الأخوين. كانت انتقادات كلايتون حادة ومستهجنة، حيث قال إن “هذه المذكرة غير متصلة بإجراءات المحاكمة وتكرر فقط الحجج القانونية التي تم رفضها بالفعل من قبل هذه المحكمة.” وأضاف أن تقديم DEF “من غير المحتمل أن يساهم في نظر المحكمة في قضايا محددة.”

تُظهر مواقف الادعاء العدوانية أن السلطات الفيدرالية ترى أن إعادة المحاكمة فرصة لإرساء سابقة في ملاحقة أنشطة ذات صلة بـ MEV، وليس مجرد إجراء شكلي. مقاومة كلايتون للتدخل القانوني الخارجي تشير إلى أن الحكومة تعتقد أن لديها أسسًا كافية لضمان إدانة في إعادة المحاكمة.

استراتيجية دفاع DEF: مناقشة آثار أوسع على الصناعة

على النقيض من ذلك، وضع صندوق التعليم في التمويل اللامركزي نفسه كمدافع عن النظام البيئي الأوسع. وفقًا لمسودة رأي قدمت في 19 ديسمبر، يدعم DEF بشكل صريح طلبات البراءة أو الإلغاء، ويصور القضية على أنها ذات تداعيات تتجاوز الأخوين بيراير-بونو.

يركز حجة DEF على تأثيرات التبريد على الصناعة: “مثل هذه الملاحقات تخلق عدم يقين وخوف بين مطوري البرمجيات، وتقلل من المشاركة في مجال التمويل اللامركزي، وتشجع المشاركين على الهجرة إلى الخارج.” تعكس هذه التصريحات قلقًا سائدًا داخل مجتمع الكريبتو — وهو أن الملاحقة الحكومية العدوانية قد تعيق الابتكار وتدفع المواهب إلى الخارج.

كما تحدى المنظمة التفسير القانوني للحكومة، قائلة: “يجب ألا ترفع وزارة العدل دعاوى استنادًا إلى تفسير خاطئ للقوانين الحالية يتجاوز التشريعات المستقبلية المحتملة، مما يخلق ارتباكًا في قواعد الحوكمة ويعيق تطوير الصناعة.” يقترح هذا أن DEF يرى القضية ليست مجرد نزاع قانوني، بل اختبارًا لمدى تجاوز الحكومة في تطبيق قوانين قديمة على أنشطة البلوكتشين الجديدة.

ما هو على المحك: تأثير إعادة المحاكمة على MEV و DeFi

تحمل إعادة محاكمة بيراير-بونو تداعيات تتجاوز قاعة المحكمة. قد تؤدي إدانة إلى إرساء سابقة قانونية تعتبر استخراج MEV من خلال استغلال الثغرات غير قانوني بطبيعته، مما قد يجرم مجموعة من السلوكيات التي تعتبر حاليًا أنشطة رمادية في التمويل اللامركزي. وعلى العكس، فإن البراءة قد توفر غطاء قانونيًا للمطورين والمتداولين الذين يشاركون في استراتيجيات ذات صلة بـ MEV.

لا يزال المشاركون في الصناعة يركزون بشكل كبير على نتيجة إعادة المحاكمة، مع إدراكهم أن هذه القضية قد تعيد تشكيل المشهد القانوني للأنشطة ذات الصلة بـ MEV وتحدد حدود السلوك المقبول في DeFi. من المتوقع أن تجذب إعادة المحاكمة المقررة في أوائل 2026 اهتمامًا كبيرًا من الجهات التنظيمية والمطورين والمجتمع الأوسع للعملة الرقمية، كمؤشر على نهج الحكومة تجاه ابتكار البلوكتشين والتكنولوجيا المالية.