العيوب الجوهرية لأسواق التنبؤ التي تظهر من رهانات صغيرة

يواصل سوق التوقعات نموه السريع باعتباره “محرك اكتشاف الحقيقة”، ويجذب اهتمام وول ستريت أيضًا. ومع ذلك، فإن العديد من الأحداث الأخيرة تظهر بشكل حاد الفجوة بين الصورة الظاهرة لهذا السوق والواقع. فقد كشفت سلسلة الأحداث التي وقعت على منصات مثل Polymarket عن وجود تحديات هيكلية تهدد السوق بأكمله، حتى في قضايا تبدو تافهة.

التداول الداخلي هو “الدقة” التي تتستر على الوصول الحصري للمعلومات

واحدة من أسباب دعم سوق التوقعات هو نظرية تلخيص المعلومات الموزعة بشكل فعال، والتقارب نحو “حقيقة” احتمالية. ففي انتخابات الرئاسة الأمريكية لعام 2024، أظهر السوق دقة تفوق استطلاعات الرأي التقليدية، مما أضفى مصداقية على هذه القصة.

لكن، فإن حادثة الرئيس مادورو في فنزويلا تهز هذه النظرية من أساسها. حينها، كانت أسعار السوق تقيّم استحالة تقريبًا أن يتنحى الرئيس خلال الشهر ذاته. ومع ذلك، راهن حساب جديد بمبلغ يقارب 3 ملايين دولار، وبعد بضع ساعات، عندما اعتقلت السلطات مادورو ووجهت إليه تهم، تم تسوية الحساب بأرباح تجاوزت 40 مليون دولار.

هذه “اللحظة المثالية” تشير إلى أن دقة السوق ربما لم تكن نتيجة تراكم المعلومات العامة، بل كانت نتيجة الوصول إلى المعلومات الداخلية. أن تكون السوق “مبالغًا في دقتها” هو إشارة خطرة في حد ذاته. هناك فرق جوهري بين تحقيق الأرباح من الوصول إلى المعلومات، وتحقيقها من خلال تقنيات التحليل. الأول يحول السوق إلى منصة سرية للتداول الظلي، بينما الثاني هو الذي يحافظ على عمل آليات السوق بشكل سليم.

جوهر المشكلة يكمن في عيوب الحوكمة المخفية وراء قضايا تافهة

في عام 2025، ظهر على منصة Polymarket رهان بسيط حول “هل سيرتدي الرئيس زيلينسكي بدلة حتى يوليو”، وجمع هذا الرهان الذي بلغ حجم تداولاته مئات الملايين من الدولارات، في النهاية، أزمة حوكمة خطيرة.

عندما ظهر زيلينسكي في العلن مرتديًا سترة سوداء من تصميم مصمم مشهور، اعتبر الإعلام وخبراء الموضة ذلك بدلة رسمية. لكن، أوراكل (Manhattan Machine) صوت بـ “لا”، ورفض الحكم على النتيجة.

وراء هذا القرار، يكمن خلل جوهري في آلية الحوافز. فالمساهمون الكبار في التوكنات كانوا يمتلكون حقوق تصويت كافية لفرض نتائج تسوية تتوافق مع مصالحهم. في نظام يضع تكلفة الكذب أعلى من المكافأة الناتجة عنه، لا مفر من الفساد. هذا ليس خللاً في اللامركزية، بل فشل في تصميم مالي لم ينجح في هيكلة الحوافز البشرية بشكل صحيح.

وقد كشفت قضية تبدو تافهة عن مشكلة عميقة تهدد مصداقية السوق بأكملها.

التحول في التركيز من النمو والتنظيم

بحلول عام 2025، تجاوز حجم التداول في Kalshi حوالي 24 مليار دولار، وتلقى Polymarket عرض استحواذ من مساهمي بورصة نيويورك بقيمة تصل إلى 2 مليار دولار، مما يعكس تحول سوق التوقعات من وجود هامشي إلى توجه رئيسي سريع. ومع دخول وول ستريت بشكل جدي، تزداد اهتمام الجهات التنظيمية.

يعمل النواب، بمن فيهم النائب ريتش تروس، على تقديم مشاريع قوانين تحظر التداول الداخلي. والأهم من ذلك، أن النقاش التنظيمي يتحول من التركيز على “عدم دقة السوق” إلى “دقته المفرطة”. فإذا كانت السوق تتضمن تسريبات للمعلومات السرية أو العمليات العسكرية، وتحقق دقة عالية، فإنها لم تعد سوق معلومات للمواطنين، بل منصة تداول تعتمد على انتهاك سرية المعلومات.

التخلص من وهم “آلة الحقيقة”

يحاول مؤيدو سوق التوقعات تفسير هذه المشاكل على أنها “آثار جانبية للنمو” أو اضطرابات مؤقتة. لكن، الواقع غير ذلك. عندما تتداخل الحوافز المالية، ومعايير تحديد النتائج غير الواضحة، والهياكل الحوكمة غير المكتملة، فإن الفساد والتلاعب يصبحان حتميين.

المشكلة الأساسية تكمن في أن سوق التوقعات يُصوَّر على أنه “محرك اكتشاف الحقيقة”. طالما أن هذا التصور موجود، فإن النزاعات التافهة على النتائج قد تُشعر بأنها أزمات وجود. لكن، إذا اعتُبر السوق مجرد “منتج مالي عالي المخاطر والعالي المخاطر”، فإن النزاعات لن تكون أزمة فلسفية، بل يمكن التعامل معها بشكل مناسب كمسائل تشغيلية.

لا حاجة لإنكار سوق التوقعات. فهي وسيلة صادقة للتعبير عن المعتقدات في ظل عدم اليقين، ويمكن أن تكشف عن مؤشرات مبكرة للاضطرابات الاجتماعية قبل استطلاعات الرأي. ومع ذلك، يجب ألا نُعلي من شأنها أكثر من الواقع، ويجب أن تُعامل كـ"منتج مالي للمراهنة على الأحداث المستقبلية"، وليس كـ"محرك معرفي". عندها فقط، يمكن وضع إطار تنظيمي أكثر شفافية وتصميم أخلاقي، وبناء أنظمة تحمي السوق من المشاكل التافهة وتضمن استدامته.