عندما أصبحت "السلسلة الكاملة" هي السرد السائد في الصناعة، بدا أن تقنيات مثل Plasma تتلاشى تدريجيًا من الأفق. لكن من منظور آخر، فهي لم تكن مصممة أبدًا باتجاه السلسلة الكاملة.

المنطق وراء السلسلة الكاملة بسيط جدًا: يجب أن تكون جميع العمليات، البيانات والحالات مسجلة على السلسلة، إما على الشبكة الرئيسية أو على طبقة أمان معادلة. على العكس تمامًا، فإن Plasma تفترض أن موارد الشبكة الرئيسية دائمًا ما تكون نادرة، ولا حاجة لتكديس كل شيء فوقها.

عالم السلسلة الكاملة يقدّر الشفافية، القابلية للتكوين، والأمان. بينما Plasma يركز على الكفاءة، ضبط النفس، وحدود المسؤولية الواضحة. نهجه بسيط جدًا: يكتفي بإرسال رأس الكتلة والالتزامات الحالة إلى الشبكة الرئيسية، بينما تتم العمليات والبيانات خارج السلسلة. هذا ليس تقليلًا للجودة، بل هو توازن هادئ — فالشبكة الرئيسية هي الحكم النهائي، وليست المصنع اليومي.

بعبارة أخرى، فإن السلسلة الكاملة و Plasma ليستا في تنافس، بل تتكاملان. السلسلة الكاملة تتولى المهام التي لا يمكن التنازل عنها، بينما Plasma تتولى السلوكيات التي يمكن تقييدها. المعاملات المدفوعة، التسويات داخل التطبيقات، العمليات على الأصول ذات المخاطر المنخفضة والمتكررة — هذه تبدو مكلفة ومربحة بشكل منخفض في نظام السلسلة الكاملة، لكنها المنطقة المريحة الحقيقية لـ Plasma.

عندما تنضج بنية المعمارية المعيارية، يصبح هذا التحديد أكثر وضوحًا. الشبكة الرئيسية كالقاضي، وطبقة DA كمستودع للأرشيف، و Plasma كمحرك تنفيذ — كل يؤدي دوره. لا تسعى لاقتناص مواضيع السرد الرائجة، بل تركز على معالجة الأمور التي لا تريد الشبكة الرئيسية أن تتدخل فيها أو لا تستطيع.

إذا كانت السلسلة الكاملة تمثل النهاية المثالية، فإن Plasma أقرب إلى الواقع الهندسي — غير مثالي، لكنه يترك مساحة مرنة للتطبيقات على موازنة التكلفة والأمان.