لا تقع في فخ الإيمان الأعمى: لماذا تفشل نظرية الدورة الربعية تحت التدقيق الإحصائي

المجتمعات المهتمة بالعملات المشفرة والتمويل التقليدي مهووسة بالأنماط. أحد السرديات الشائعة بشكل خاص هو “نظرية الدورة الرباعية” — فكرة أن الأسواق تعمل على فترات متوقعة مدتها أربع سنوات. لكن الحقيقة غير المريحة هي: أن هذه النظرية تعتمد على إيمان أعمى بدلاً من تحليل دقيق. مع أقل من أربع دورات كاملة من البيانات التاريخية، استنتاجات واثقة حول سلوك السوق ليست علمًا — إنها تكهنات.

يعيد هذا التحليل فحص تقييم مخاطر السوق باستخدام منهج إحصائي أكثر دفاعية، متجاوزًا العقيدة الدورية إلى التفكير الاحتمالي. بدلاً من سؤال “هل ستستمر الدورة الأربع سنوات؟”، يجب أن نسأل “ماذا تقول لنا البيانات التاريخية الفعلية عن احتمالية السوق الهابطة في أواخر 2025 وأوائل 2026؟”

مشكلة حجم العينة: لماذا ثلاث نقاط بيانات ليست كافية

المشكلة الأساسية واضحة: بحلول 2025، مررنا بأقل من أربع دورات رباعية كاملة. أي إحصائي موثوق سيعتبر هذا علامة حمراء على الفور. عندما تستنتج من ثلاث نقاط بيانات صحيحة فقط، أنت لا تبني نظرية — أنت تطابق أنماطًا صدفة.

خذ مثالاً: إذا قام شخص بقلب عملة ثلاث مرات وحصل على وجه في كل مرة، هل ستستنتج أن العملة منحازة نحو الوجه؟ بالطبع لا. بالمثل، فإن ملاحظة ثلاث دورات سوقية لا توفر أدلة كافية لإجراء توقعات حديدية حول الدورة الرابعة. ومع ذلك، هذا هو بالضبط ما يفعله عشاق الدورة الرباعية.

المشكلة في تحليل العينة الصغيرة في الأسواق المالية هو أنه عرضة بشكل خاص لتحيز البقاء وتحيز التأكيد. يتذكر المتداولون الدورات التي “نجحت” ويتجاهلون تلك التي لم تنجح. هذا الذاكرة الانتقائية تخلق وهمًا بالتنبؤ لا وجود له في الواقع.

بديل أكثر صرامة: إطار الاحتمالية بايز

بدلاً من الاعتماد على الأنماط الدورية، يمكننا استخدام طرق الاحتمالية بايز — إطار رياضي يسمح لنا بتحديث معتقداتنا استنادًا إلى الأدلة. هذا النهج يوفر أساسًا أكثر قوة لتقييم المخاطر.

السؤال البايزي يصبح: بناءً على ما نعرفه عن التاريخ الاقتصادي، ما هو الاحتمال الفعلي لحدوث سوق هابطة خلال هذه الفترة الزمنية المحددة؟

للإجابة على ذلك، نحتاج إلى ثلاثة أجزاء من المعلومات:

1. المعدل الأساسي: كم مرة تحدث الأسواق الهابطة فعلاً؟

شهد مؤشر S&P 500 حوالي 27 سوقًا هابطة منذ 1929. هذا يعادل تقريبًا سوق هابطة كل 3.5 سنوات، أو حوالي 28.6% سنويًا. عند تضييق نطاق التركيز إلى الربع إلى الربع (Q4 في الربع )Q1(، ينخفض الاحتمال إلى حوالي 15-20%. وبموقف حذر: P)سوق هابطة( ≈ 18%

2. العامل الاقتصادي: مسار التضخم الركودي إلى الركود

السجل التاريخي يُظهر أن التضخم الركودي )تضخم وركود اقتصادي في آن واحد( غالبًا ما يسبق الركود، والذي غالبًا ما يصاحب الأسواق الهابطة. عند فحص الخمسين سنة الماضية:

• 1973-74، 1980، 1981-82: التضخم الركودي أدى إلى ركود
• 2000-01: انفجار فقاعة التكنولوجيا خلال تضخم معتدل
• 2007-08: الأزمة المالية نشأت من ظروف تضخم ركودي
• 2011-12: أزمة أوروبية أدت إلى تضخم ركودي بدون ركود كامل )هبوط ناعم(
• 2018-19: مخاوف الحرب التجارية تحولت إلى هبوط ناعم

من حوالي ست حالات تضخم ركودي إلى ركود في الخمسين سنة الماضية، أصبحت أربع منها ركودًا كاملًا )66%( واثنتان حققتا هبوطًا ناعمًا )34%(. مع الأخذ في الاعتبار الظروف الحالية — تخفيضات سعر الفائدة النشطة من قبل الاحتياطي الفيدرالي، سوق عمل قوي، وعدم اليقين السياسي — نقدر: P)تضخم ركودي → ركود( ≈ 45%

3. الاحتمالية الشرطية: عندما تحدث الركود، كم مرة تتزامن مع الأسواق الهابطة؟

من بين 27 سوقًا هابطة منذ 1929، حوالي 12 منها كانت مرتبطة بركود. من بين تلك الـ12، حوالي 4 شهدت ظروف تضخم ركودي. هذا يعطينا: P)تضخم ركودي → ركود | سوق هابطة( ≈ 33%

الحساب البايزي: ماذا تظهر الأرقام؟

باستخدام صيغة بايز القياسية:

P)سوق هابطة | تضخم ركودي → ركود( = P)تضخم ركودي → ركود | سوق هابطة( × P)سوق هابطة( / P)تضخم ركودي → ركود(

بتعويض تقديراتنا:

= 0.33 × 0.18 / 0.45 = 13.2%

ينتج عن ذلك احتمال حوالي 13.2% لحدوث سوق هابطة تحت ظروف تضخم ركودي وركود محددة. وعند توسيع التحليل ليشمل عدم اليقين وطرق متعددة لضغوط السوق، يبدو تقييم المخاطر الإجمالي كالتالي:

تقييم الاحتمالية: الصورة الحقيقية للمخاطر في أواخر 2025 وأوائل 2026

تشير البيانات إلى نطاق بدلاً من نقطة واحدة:

• سيناريو متفائل: 12% احتمال
• توقع متوسط: 17% احتمال
• سيناريو متشائم: 25% احتمال

الإجماع العام: 15-20% احتمالية سوق هابطة

هذا يخبرنا بشيء مهم: على الرغم من وجود مخاطر سوق هابطة وتطلب الانتباه، إلا أنها تظل غير مرجحة إحصائيًا في المدى القريب. الاحتمال كبير بما يكفي ليحذر من المخاطر، لكنه ليس مرتفعًا لدرجة تبرر الذعر.

لماذا تظل الاحتمالية معتدلة: الفروق الرئيسية

التقدير المعتدل نسبيًا يعكس عدة عوامل استقرار غائبة عن فترات الأزمات السابقة:

• الاحتياطي الفيدرالي يخفض الفائدة بنشاط )مقابل التشديد السلبي في ستينيات التضخم الركودي
• مرونة سوق العمل مقارنة بالمخاطر المالية النظامية التي ظهرت في 2008
• فئات الأصول العالمية المتنوعة وأدوات التحوط غير المتاحة في العقود السابقة
• أدوات السياسة وأجهزة التوقف المصممة للحد من الفشل المتسلسل

هذه الاختلافات الهيكلية تفسر لماذا لا تترجم سيناريوهات التضخم الركودي الحالية تلقائيًا إلى أسواق هابطة على نمط السبعينيات.

الاستجابة الاستراتيجية: دفاع تكتيكي، وليس ذعرًا

تشير تقييمات الاحتمالية إلى موقف إدارة مخاطر محدد: دفاع تكتيكي بدلاً من تراجع استراتيجي.

“الدفاع التكتيكي” يعني:

• الحفاظ على التعرض للأصول ذات النمو مع تقليل مخاطر التركيز
• بناء احتياطي نقدي لشراء الفرص إذا حدثت تصحيحات
• التحوط من التعرضات القطاعية أو الجيوسياسية المحددة
• اختبار الضغوط على مراكز المحفظة

“التراجع الاستراتيجي” يعني:

• تصفية المراكز طويلة الأمد بشكل مبكر
• الانتقال إلى وضعية نقدية دفاعية
• التخلي عن التعرض للنمو تمامًا

البيانات تدعم الأول، لا الثاني. احتمال سوق هابطة بنسبة 15-20% لا يبرر إعادة هيكلة كاملة للمحفظة — لكنه يبرر إدارة مخاطر حكيمة.

الدرس الأوسع: البيانات فوق العقيدة

الحجة الأصلية ضد الإيمان الأعمى بنظرية الدورة الرباعية ليست مجرد نظرية أكاديمية. إنها تعكس مبدأ حاسم للمستثمرين: كن متشككًا في أي سرد يدعي اليقين استنادًا إلى عينات محدودة.

سواء كانت نظرية الدورة، أو الأنماط الفنية، أو أي إطار تنبؤي آخر، فإن الأسئلة دائمًا يجب أن تكون: كم من البيانات يدعم هذا؟ ما هو هامش الخطأ؟ ما التفسيرات البديلة الموجودة؟

استخدام التفكير الاحتمالي بايز يجبرنا على الإجابة على هذه الأسئلة بشكل صريح. يمنعنا من الوقوع في فخ الإيمان الأعمى حيث نخلط بين التعرف على الأنماط والسببية المثبتة. قد تحتوي نظرية الدورة الرباعية على بذور من الحقيقة، لكنها لا ينبغي أن تكون أداتك الأساسية لاتخاذ القرارات عندما يكون حجم العينة غير كافٍ وتوفر منهجيات بديلة رؤى أوضح.

السوق يحمل مخاطر حقيقية في أواخر 2025 وأوائل 2026، لكن تلك المخاطر قابلة للقياس والإدارة بتحليل منضبط — وليس بالإيمان الأعمى في الأنماط الدورية.