لقد أدركت مؤخرًا أن معظم الناس يسيئون فهم DeFi على Plasma. هناك فريقان: طرف يقول إن Plasma لم يُخلق ليكون منصة لـ DeFi، لذلك كل شيء يُجبر عليه، والطرف الآخر يراه كأداة غير مكتشفة بعد، فقط يحتاج إلى إضافة السيولة. لكن كلاهما يتجاهل الأمر الأهم.

DeFi على Plasma ليس نسخة من DeFi على إيثريوم. إنه شيء مختلف تمامًا، مع فرصه ومخاطره الخاصة. Plasma يقبل فرضية يتجنبها معظم نظام بيئة DeFi الحالي: ليست كل البيانات بحاجة إلى أن تكون على السلسلة. التنفيذ يتم خارج السلسلة، وL1 يلعب دور التسوية والإجبار النهائي. هذا يجعله مختلفًا، ولكنه يفتح أيضًا فرصًا يصعب على الشبكات العامة بشكل افتراضي الوصول إليها.

أوضح فرصة هي التكلفة والقدرة على المعالجة. تواجه إيثريوم والـ rollups حدًا غير مرئي: عندما تزداد الأنشطة، تزداد تكلفة البيانات أيضًا. لكن مع تطبيقات DeFi عالية التكرار ولكن منطقها بسيط مثل الدفع، والإقراض الداخلي، أو صناعة السوق المغلقة، فإن Plasma له ميزة واضحة. لأنه لا يلزم نشر كل البيانات على L1، تنخفض التكاليف بشكل كبير، وتزداد القدرة على المعالجة دون أن يضغط الشبكة. في الأسواق النشطة، هذه ميزة كبيرة.

هناك فرصة أخرى أقل حديثًا عنها: السيطرة على DeFi. معظم DeFi على إيثريوم مبني على عدم الحاجة إلى إذن بشكل مطلق. هذا قوي للابتكار، لكنه يجعل العديد من الاستخدامات المالية غير قابلة للتنفيذ بشكل صحيح. يتيح Plasma بناء أنظمة بيئية لـ DeFi حيث يتم التحكم بشكل أكثر صرامة في حقوق المشاركة، وحقوق النقل، وشروط الاستخدام. مع DeFi للمستهلكين غير جذاب، لكن مع المؤسسات، والصناديق، أو الهياكل المالية التي تتطلب KYC والامتثال، فإنها ميزة كبيرة.

أرى أن Plasma مناسب أكثر لـ DeFi من نوع العمود الفقري، وليس من نوع الأفق. تتطور إيثريوم نحو ربط بروتوكولات مستقلة: DEX، الإقراض، المشتقات، الصناديق. أما Plasma، فهو أكثر ملاءمة للأنظمة المغلقة، حيث يتم تصميم العديد من الوظائف المالية ضمن آلة حالة واحدة. يقلل من التوافق الخارجي، لكنه يزيد من القدرة على التحسين الداخلي. بالنسبة لبعض النماذج، هذا هو المقايضة المقبولة.

لكن الفرص تأتي مع مخاطر يصعب تجاهلها. أكبر مخاطر هي تجربة المستخدم والمسؤولية على المستخدم. يتطلب DeFi على Plasma من المستخدمين فهم أن الأمان لا يأتي من أن كل شيء على السلسلة، بل من آليات الخروج، والنزاعات، والمراقبين. يمكن استخدام خدمات وسيطة لتخفيف العبء، لكن في جوهره، يضع Plasma مسؤوليات أكبر على المستخدمين. في الواقع، هذا يمثل حاجزًا كبيرًا لاعتماده.

المخاطر الثانية هي قيود التوافقية. أحد الدوافع الرئيسية لانفجار DeFi على إيثريوم هو القدرة على الربط بدون إذن. Plasma يضعف هذه الخاصية. يصعب أن يصبح DeFi على Plasma بمثابة قطع ليغو مالية حقيقية. لا يجعله عديم الفائدة، لكنه يجعل النظام البيئي لـ DeFi أقل قدرة على خلق تأثير الشبكة القوي. إذا كانت كل تطبيقات Plasma عبارة عن صوامع، فسيكون جذب السيولة والمطورين أكثر صعوبة بكثير.

مخاطر النظام الأخرى تتعلق بالثقة في المشغل ولعبة الحوافز. لا يزيل Plasma الثقة، بل ينقلها إلى طبقة اقتصادية. إذا كانت الحوافز مصممة بشكل جيد، فإن النظام يعمل بشكل مستقر. لكن إذا كانت الحصص مركزة، أو المراقبون قليلون، أو الجوائز غير جذابة بما يكفي، فإن مخاطر الاحتيال تزداد بسرعة. DeFi حساس جدًا للمخاطر، وعند وضعه على منصة كهذه، يصبح أكثر عرضة للضرر.

أحذر أيضًا من استخدام Plasma لـ DeFi المعقد. المشتقات، وصناديق السيولة متعددة الطبقات، أو استراتيجيات العائد المعقدة تعتمد بشكل كبير على الذرية والحالة العامة. عند نقلها إلى Plasma، إما يتعين عليك تبسيطها كثيرًا، أو أنك تدفع النظام إلى ما يتجاوز حدود التصميم الأصلية. كلا الخيارين يحمل مخاطر عالية. Plasma لا يتسامح مع سوء استخدام الهندسة المعمارية.

نقطة أخرى هي السيولة. يعيش DeFi من السيولة، والبيئة المألوفة تجذب السيولة بشكل طبيعي. بسبب الاختلاف في الهندسة المعمارية وتجربة المستخدم، يصعب على Plasma جذب السيولة من إيثريوم بشكل طبيعي. هذا يجعل DeFi على Plasma عرضة لأن يكون فعالًا تقنيًا، لكنه غير فعال اقتصاديًا. إذا لم يكن هناك مجموعة واضحة ومستقرة من المستخدمين، فإن DeFi على Plasma قد يتحول إلى حل يركز على اكتشاف المشكلات.

على المدى الطويل، أعتقد أن DeFi على Plasma سيكون ذا معنى فقط عندما لا يحاول المنافسة المباشرة مع DeFi على إيثريوم، بل يتقبل دوره كمكمل. يناسب حالات الاستخدام التي تتطلب تكاليف منخفضة، وسرعة عالية، وتحكمًا، ومستعدًا للتضحية بالتوافقية. لا يناسب DeFi للجمهور العام، الذي يعتمد على عدم الحاجة إلى إذن، ويتميز بالتجريب.

تكمن فرصة DeFi على Plasma في حل المشكلات التي يعالجها DeFi الحالي بشكل ضعيف جدًا: المدفوعات، والتمويل المشروط، والأنظمة المغلقة. أما المخاطر فهي أن Plasma يتطلب انضباطًا عاليًا في التصميم، سواء من المطورين أو المستخدمين. فقط بمحاولة جعله أكثر شبهاً بـ إيثريوم، ستفقد Plasma ميزتها، ولن تصل إلى قوة إيثريوم.

بالنسبة لي، فإن DeFi على Plasma ليس مستقبل كل نظام DeFi، لكنه ليس مجرد نظرية أيضًا. هو فرع ضيق، صعب، وليس للجميع. لكن، إذا تم بناؤه واستخدامه بشكل صحيح، يمكن أن يستمر بشكل مستدام بجانب أنظمة أكثر ضوضاءً. وفي صناعة تتبع دائمًا الروايات، فإن قبول أن تكون خارج التيار الرئيسي قد يكون استراتيجية أكثر أمانًا بكثير.