Monad vs. Hayes: Un choque entre visión tecnológica y economía de tokens

Contexto del evento

(Fuente: Cointelegraph)

Keone Hon, fundador de Monad, respondió tras ver los comentarios recurrentes de Arthur Hayes sobre la cadena. Reconoció las importantes aportaciones de Hayes al sector de los contratos perpetuos y advirtió que el debate público sobre Monad puede estar marcado por malentendidos. Su objetivo era aclarar los puntos clave y explicar en qué se diferencia Monad de otras Layer 1.

Keone también recordó que BitMEX afrontó un fuerte escepticismo en su etapa de crecimiento. Decidió responder de forma directa y seguir desarrollando.

Keone: Posicionamiento técnico y características clave de Monad

Keone sintetizó las características de Monad en varios puntos principales para demostrar que su recorrido técnico no es el de una Layer 1 convencional. Entre sus rasgos diferenciadores destacan:

• Transferencias ultrarrápidas: los fondos enviados desde Coinbase se liquidan en 1–2 segundos.
• Red descentralizada de alta velocidad sobre una pila tecnológica completamente nueva: ya hay 170 validadores activos en todo el mundo y siguen creciendo.
• Desafía la narrativa de "alto rendimiento equivale a centralización": recalca que empresas y desarrolladores siguen valorando la descentralización y la neutralidad creíble.
• Completamente de código abierto, con código propio en C++ y Rust, optimizado para operaciones de alta frecuencia.
• Consenso MonadBFT: resuelve los problemas de tail fork en consensos en pipeline y reduce el riesgo de MEV.
• Arquitectura de ejecución asíncrona: desacopla consenso y ejecución para ganar eficiencia, una vía que también explora Ethereum.
• Componentes innovadores: incluye compilador JIT, MonadDB, propagación RaptorCast y ejecución en paralelo.
• Ecosistema emergente: aún en fase inicial, pero ya hay nuevos equipos construyendo sobre Monad.
• Investigación en curso: se sigue explorando el precio del gas, la privacidad y la ejecución asíncrona.
• La venta pública de MON favorece a los minoristas: diseñada para evitar la acumulación masiva por parte de grandes inversores.

Keone incluso ofreció enviar directamente algunos MON a Hayes, invitándole a probar la red en primera persona.

Perspectiva de Hayes: centrado en la tokenómica y los flujos de capital, no en la tecnología

La respuesta de Hayes se basó exclusivamente en criterios de mercado. Admitió no comprender la tecnología de Monad ni tener intención de estudiarla, aunque reconoció la capacidad técnica del equipo. Sostuvo, sin embargo, que la estructura del token afronta una presión considerable. Cuestionó el suministro circulante limitado de MON, la presión significativa de desbloqueo y el reto de absorber la inflación y las ventas tras el desbloqueo.

Su mensaje fue claro: “Dame un análisis de los flujos de capital, no detalles técnicos.” Según Hayes, MON “sirve para operar a corto plazo pero no puede resistir un desequilibrio de oferta y demanda a largo plazo.”

Réplicas de Keone: inexactitudes de datos y diferencias de diseño

Keone detectó inexactitudes en las afirmaciones de Hayes y puntualizó lo siguiente:

• La inflación es del 2 % anual, no del 1 % mensual.
• Los tokens bloqueados no pueden participar en staking, lo que mitiga la dilución provocada por nodos con alto peso de staking.
• La venta pública en Coinbase prioriza las órdenes minoristas, impidiendo que los grandes jugadores dominen.
• La pila tecnológica se ha desarrollado íntegramente de forma interna para llevar el rendimiento descentralizado al límite.

Preguntó si Hayes tenía críticas concretas sobre las características de Monad, pero Hayes evitó cuestiones técnicas y desafió: “Si realmente sois diferentes a otras cadenas, desbloquead todos los tokens ahora y que el mercado los valore.” Keone replicó que esa exigencia era poco razonable y cuestionó por qué Hayes solo aplica ese criterio a Monad y no a los proyectos de su propio portafolio.

Respuesta de la comunidad: aún más dudas sobre Hayes

Este intercambio provocó un intenso debate en la comunidad, con muchas voces que pusieron en tela de juicio la postura de Hayes:

• Algunos señalaron que las previsiones anteriores de Hayes sobre el precio de MON contradicen sus críticas actuales.
• Otros argumentaron que Hayes no exige los mismos estándares a sus propias inversiones.
• Ciertos líderes de opinión sugirieron que simplemente estaba generando miedo para comprar más barato.

Desde una perspectiva general, muchos vieron esto como el clásico choque entre la mentalidad de trader y la de desarrollador:

• Los traders se centran en el precio, el suministro circulante y la dinámica de oferta y demanda.
• Los desarrolladores valoran la tecnología, la arquitectura y el potencial a largo plazo.

Esta diferencia de enfoque implica que el debate nunca se alineará en un solo plano.

Para saber más sobre Web3, regístrate en: https://www.gate.com/

Resumen

Este conflicto surge porque Keone y Hayes operan en marcos radicalmente distintos: uno prioriza la innovación tecnológica y el desarrollo a largo plazo, mientras que el otro se centra en la oferta y demanda de tokens y la estructura de mercado. Las narrativas técnicas requieren tiempo para validarse, mientras que la lógica del trading genera reacciones inmediatas. Ambas posturas son irreconciliables a corto plazo. Por eso, el debate está abocado a no resolverse. El futuro de Monad dependerá de si los desarrolladores deciden construir sobre la red y si su tecnología demuestra valor real en los próximos años, no de un simple cruce de opiniones en redes sociales.