Los activos más lentos en el ámbito financiero—préstamos, edificios, mercancías—están siendo atados al mercado más rápido de la historia. La promesa de la tokenización trae liquidez, pero en realidad solo crea una ilusión: una cáscara de liquidez que envuelve un núcleo ilíquido. Este desajuste se conoce como el "paradigma de liquidez de activos del mundo real (RWA)".
En solo cinco años, la tokenización de RWA ha pasado de ser un experimento valorado en 85 millones de dólares a un mercado de 25 mil millones de dólares, logrando un "crecimiento de 245 veces entre 2020 y 2025, gracias principalmente a la demanda de las instituciones por rendimiento, transparencia y eficiencia en los balances."
BlackRock ha lanzado bonos del gobierno tokenizados, Figure Technologies ha llevado a la cadena decenas de miles de millones de dólares en crédito privado, y las transacciones inmobiliarias desde Nueva Jersey hasta Dubái están siendo fraccionadas y negociadas en intercambios descentralizados.
Los analistas predicen que en el futuro podría haber billones de dólares en activos que sigan esta tendencia. Para muchas personas, esto parece ser el puente tan esperado entre las finanzas tradicionales (TradFi) y las finanzas descentralizadas (DeFi): una oportunidad que combina la seguridad de los rendimientos del mundo real con la velocidad y la transparencia de la blockchain.
Sin embargo, detrás de este entusiasmo se esconde un defecto estructural. La tokenización no cambia las propiedades fundamentales de los edificios de oficinas, los préstamos privados o los lingotes de oro. Estos activos son, por su naturaleza, lentos y carecen de liquidez: están sujetos a los contratos, registros y las leyes y operaciones de los tribunales. Lo que hace la tokenización es simplemente envolver estos activos en una cáscara altamente líquida, permitiendo que se negocien, apalanquen y liquiden instantáneamente. El resultado es un sistema financiero que convierte el crédito lento y el riesgo de valoración en un riesgo de volatilidad de alta frecuencia, cuya propagación ya no se mide en meses, sino en minutos.
Si esto suena familiar, es porque realmente lo es. En 2008, Wall Street experimentó una dolorosa lección al descubrir qué sucede cuando los activos ilíquidos se convierten en derivados "líquidos". Las hipotecas subprime colapsaron lentamente; los valores respaldados por deuda garantizada (CDOs) y los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) se desmoronaron rápidamente. La desconexión entre el incumplimiento en el mundo real y la ingeniería financiera desencadenó un sistema global. El peligro de hoy es que estamos reconstruyendo esta arquitectura, solo que ahora opera en la vía de la blockchain, y la velocidad de propagación de la crisis se ha convertido en la velocidad del código.
Imagina un token asociado a una propiedad comercial en el condado de Bergen, Nueva Jersey. En teoría, este edificio parece sólido: los inquilinos pagan el alquiler, los préstamos se reembolsan a tiempo y la propiedad está clara. Pero el proceso legal para transferir esta propiedad -inspección de propiedad, firmas, presentación de documentos al secretario del condado- puede tomar semanas. Así es como funciona el sector inmobiliario: lento, metódico, atado a papeles y tribunales.
Ahora se está poniendo en la cadena la misma propiedad. La propiedad se almacena en un vehículo de propósito especial (SPV), que emite tokens digitales que representan la propiedad fraccionada. De repente, este activo que antes estaba inactivo puede negociarse en cualquier momento. En una tarde, estos tokens pueden cambiar de manos cientos de veces en intercambios descentralizados, usarse como colateral de stablecoins en protocolos de préstamos, o empaquetarse en productos estructurados que prometen "rendimientos seguros del mundo real".
El problema es que no ha cambiado nada sobre el propio edificio. Si el inquilino principal incumple, el valor de la propiedad disminuye, o los derechos legales del SPV son impugnados, los efectos en el mundo real pueden tardar meses o incluso años en hacerse evidentes. Pero en la cadena, la confianza puede evaporarse instantáneamente. Un rumor en Twitter, una actualización de oráculo retrasada o una repentina venta, pueden ser suficientes para desencadenar una reacción en cadena de liquidaciones automáticas. El edificio no se moverá, pero su representación tokenizada puede colapsar en minutos, arrastrando a los pools de colateral, los protocolos de préstamo y las stablecoins, todos en apuros.
Esta es la esencia de la paradoja de la liquidez RWA: atar activos no líquidos a un mercado hiperliquido no los hace más seguros, sino que los vuelve más peligrosos.
Colapso lento de 2008 vs. colapso en tiempo real de 2025
A mediados de la década de 2000, Wall Street convirtió las hipotecas subprime, préstamos de baja liquidez y alto riesgo, en valores complejos.
Las hipotecas se agrupan en valores respaldados por hipotecas (MBS) y luego se dividen en diferentes tramos de obligaciones de deuda garantizadas (CDO). Para cubrir riesgos, los bancos apilan capas de swaps de incumplimiento crediticio (CDS). Teóricamente, esta "alquimia financiera" convierte préstamos subprime vulnerables en activos "seguros" de grado AAA. Pero en la práctica, ha construido una "torre" apalancada y opaca sobre cimientos tambaleantes.
Esta crisis estalló cuando el lento aumento de los incumplimientos hipotecarios chocó con el rápido desarrollo de los mercados de CDO y CDS. Las casas tardan meses en ser ejecutadas, pero los derivados asociados pueden ser revalorados en segundos. Esta descoordinación no fue la única causa del colapso, pero amplificó los incumplimientos locales en un impacto global.
La tokenización de RWA se enfrenta al riesgo de repetir esta descoordinación, y a una velocidad mayor. Ya no fragmentamos las hipotecas secundarias, sino que dividimos el crédito privado, los bienes raíces y los bonos del gobierno en tokens en la cadena. Ya no utilizamos CDS, sino que veremos derivados de "RWA mejorados": opciones, activos sintéticos y productos estructurados basados en tokens de RWA. Las agencias de calificación han marcado activos basura como AAA, y ahora externalizamos la valoración a oráculos y custodios: una nueva caja negra de confianza.
Esta similitud no es solo superficial; su lógica es completamente la misma: empaquetar activos con baja liquidez y velocidad en estructuras que parecen tener alta liquidez, y luego permitir que circulen en un mercado que fluctúa a una velocidad varias órdenes de magnitud más rápida que el activo subyacente. El colapso del sistema en 2008 tardó meses. En DeFi, la crisis puede propagarse en minutos.
Escena 1: Efecto dominó de incumplimiento crediticio
Un acuerdo de crédito privado ha tokenizado préstamos para pequeñas y medianas empresas por un valor de 5 mil millones de dólares. A simple vista, el rendimiento se estabiliza entre el 8% y el 12%. Los inversores consideran los tokens como garantía segura y realizan préstamos en Aave y Compound.
Luego, la economía real comenzó a deteriorarse. La tasa de incumplimiento aumentó. El valor real de los libros de préstamos disminuyó, pero los oráculos que proporcionan precios en cadena solo se actualizan una vez al mes. En la cadena, los tokens todavía parecen sólidos.
Los rumores comienzan a extenderse: algunos grandes prestatarios no han pagado a tiempo. Los traders se apresuran a vender antes de que el oráculo lo descubra. El precio de mercado del token cae por debajo de su valor "oficial", rompiendo el vínculo con el dólar.
Esto es suficiente para activar el mecanismo de automatización. El protocolo de préstamo DeFi detecta la caída de precios y liquida automáticamente los préstamos garantizados con ese token. Los robots de liquidación pagan la deuda, se hacen cargo de la garantía y la venden en el intercambio, lo que presiona aún más a la baja el precio. Más liquidaciones siguen. En cuestión de minutos, un problema de crédito lento se convierte en un colapso en cadena completo.
Escenario 2: Colapso repentino del mercado inmobiliario
Una entidad de custodia gestiona bienes raíces comerciales tokenizados por un valor de 2,000 millones de dólares, pero debido a un ataque de hackers, sus derechos legales sobre estas propiedades podrían estar en peligro. Al mismo tiempo, un huracán azotó la ciudad donde se encuentran estos edificios.
El valor fuera de la cadena de los activos se ha sumido en la incertidumbre; el precio de los tokens en la cadena ha colapsado de inmediato.
En los intercambios descentralizados, los titulares en pánico se apresuran a salir. La liquidez de los creadores de mercado automatizados se agota. El precio de los tokens se desploma.
En todo el ecosistema DeFi, estos tokens se utilizaron como garantía. Se activó el mecanismo de liquidación, pero las garantías tomadas se volvieron completamente inútiles y con una liquidez pésima. Los protocolos de préstamos dejaron cuentas incobrables. Los protocolos de préstamos finalmente cayeron en un dilema de cuentas incobrables que no se podían recuperar. Lo que originalmente se promocionaba como "bienes raíces de nivel institucional en la cadena" se convirtió de inmediato en un gran agujero en el balance de los protocolos DeFi y cualquier fondo financiero tradicional relacionado.
Ambos escenarios muestran la misma dinámica: la velocidad de colapso de la envoltura de liquidez es mucho más rápida que la velocidad de reacción del activo subyacente. Los edificios siguen en pie, los préstamos aún existen, pero los activos en la cadena se evaporan en cuestión de minutos, afectando a todo el sistema.
siguiente etapa: RWA-Squared
Las finanzas nunca se detienen en el primer nivel. Una vez que aparece una clase de activo, Wall Street (y ahora DeFi) construyen derivados sobre ella. Las hipotecas de alto riesgo dieron lugar a los valores respaldados por hipotecas (MBS), luego a los bonos de deuda colateralizada (CDO), y más tarde a los contratos de intercambio de incumplimiento crediticio (CDS). Cada nivel promete ofrecer una mejor gestión de riesgos; cada nivel agudiza la vulnerabilidad.
La tokenización de RWA no será diferente. La primera ola de productos es relativamente simple: créditos fraccionados, bonos del gobierno y bienes raíces. La segunda ola es inevitable: RWA mejorado (RWA-Squared). Los tokens se empaquetan en productos indexados, divididos en partes "seguras" y "de riesgo", y los activos sintéticos permiten a los traders apostar o cubrirse contra una cesta de préstamos o propiedades tokenizadas. Un token respaldado por bienes raíces de Nueva Jersey y préstamos a pequeñas y medianas empresas en Singapur puede ser reempaquetado en un único "producto de rendimiento" y apalancado en DeFi.
Irónicamente, los derivados en la cadena parecen ser más seguros que los CDS de 2008, ya que están completamente colateralizados y son transparentes. Pero el riesgo no desaparece: se transforma. Los fallos en los contratos inteligentes reemplazan el incumplimiento del contraparte; los errores de los oráculos reemplazan el fraude de calificación; los fracasos de gobernanza del protocolo reemplazan los problemas de AIG. El resultado es el mismo: niveles de apalancamiento, correlaciones ocultas y un sistema vulnerable a fallos de un solo punto.
Compromiso de diversificación: mezclar bonos del gobierno, crédito e bienes raíces en una cesta tokenizada, ignora una realidad: todos estos activos ahora comparten un vector de correlación: la pista tecnológica subyacente de DeFi. Una vez que un oráculo principal, una stablecoin o un protocolo de préstamos falla, todos los derivados de RWA construidos sobre ellos colapsarán, independientemente de la diversidad de los activos subyacentes.
Los productos RWA mejorados se promocionarán como un puente hacia la madurez, demostrando que DeFi puede reconstruir los complejos mercados financieros tradicionales. Pero también podrían convertirse en catalizadores, asegurando que cuando llegue la primera ola de choque, el sistema no se amortigüe, sino que colapse directamente.
Conclusión
La ola de RWA se promueve como un puente entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. La tokenización ciertamente ha traído eficiencia, composibilidad y nuevas formas de generación de ingresos. Pero no ha cambiado la naturaleza del activo en sí: incluso si los activos digitales de préstamos, edificios y mercancías se comercializan a la velocidad de blockchain, siguen siendo de baja liquidez y de transacciones lentas.
Esta es la paradoja de la liquidez. Al agrupar activos no líquidos en un mercado de alta liquidez, aumentamos la vulnerabilidad y la reflexividad. Las herramientas que hacen que el mercado sea más rápido y transparente también lo hacen más susceptible a impactos repentinos.
En 2008, la propagación de los incumplimientos de hipotecas de alto riesgo llevó a una crisis global que tomó meses. Sin embargo, para los activos del mundo real que han sido tokenizados, un desajuste similar podría extenderse en cuestión de minutos. La lección no es abandonar la tokenización, sino considerar plenamente sus riesgos en el diseño: oráculos más conservadores, estándares de colateral más estrictos y mecanismos de cortocircuito más robustos.
No estamos destinados a repetir la crisis anterior. Pero si ignoramos esta paradoja, podríamos acelerar la llegada de la crisis.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Cuando los activos lentos se encuentran con un mercado rápido, la paradoja de liquidez de RWA
Autor: Tristero Research
Compilado por: ShenChao TechFlow
Introducción de fondo
Los activos más lentos en el ámbito financiero—préstamos, edificios, mercancías—están siendo atados al mercado más rápido de la historia. La promesa de la tokenización trae liquidez, pero en realidad solo crea una ilusión: una cáscara de liquidez que envuelve un núcleo ilíquido. Este desajuste se conoce como el "paradigma de liquidez de activos del mundo real (RWA)".
En solo cinco años, la tokenización de RWA ha pasado de ser un experimento valorado en 85 millones de dólares a un mercado de 25 mil millones de dólares, logrando un "crecimiento de 245 veces entre 2020 y 2025, gracias principalmente a la demanda de las instituciones por rendimiento, transparencia y eficiencia en los balances."
BlackRock ha lanzado bonos del gobierno tokenizados, Figure Technologies ha llevado a la cadena decenas de miles de millones de dólares en crédito privado, y las transacciones inmobiliarias desde Nueva Jersey hasta Dubái están siendo fraccionadas y negociadas en intercambios descentralizados.
Los analistas predicen que en el futuro podría haber billones de dólares en activos que sigan esta tendencia. Para muchas personas, esto parece ser el puente tan esperado entre las finanzas tradicionales (TradFi) y las finanzas descentralizadas (DeFi): una oportunidad que combina la seguridad de los rendimientos del mundo real con la velocidad y la transparencia de la blockchain.
Sin embargo, detrás de este entusiasmo se esconde un defecto estructural. La tokenización no cambia las propiedades fundamentales de los edificios de oficinas, los préstamos privados o los lingotes de oro. Estos activos son, por su naturaleza, lentos y carecen de liquidez: están sujetos a los contratos, registros y las leyes y operaciones de los tribunales. Lo que hace la tokenización es simplemente envolver estos activos en una cáscara altamente líquida, permitiendo que se negocien, apalanquen y liquiden instantáneamente. El resultado es un sistema financiero que convierte el crédito lento y el riesgo de valoración en un riesgo de volatilidad de alta frecuencia, cuya propagación ya no se mide en meses, sino en minutos.
Si esto suena familiar, es porque realmente lo es. En 2008, Wall Street experimentó una dolorosa lección al descubrir qué sucede cuando los activos ilíquidos se convierten en derivados "líquidos". Las hipotecas subprime colapsaron lentamente; los valores respaldados por deuda garantizada (CDOs) y los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) se desmoronaron rápidamente. La desconexión entre el incumplimiento en el mundo real y la ingeniería financiera desencadenó un sistema global. El peligro de hoy es que estamos reconstruyendo esta arquitectura, solo que ahora opera en la vía de la blockchain, y la velocidad de propagación de la crisis se ha convertido en la velocidad del código.
Imagina un token asociado a una propiedad comercial en el condado de Bergen, Nueva Jersey. En teoría, este edificio parece sólido: los inquilinos pagan el alquiler, los préstamos se reembolsan a tiempo y la propiedad está clara. Pero el proceso legal para transferir esta propiedad -inspección de propiedad, firmas, presentación de documentos al secretario del condado- puede tomar semanas. Así es como funciona el sector inmobiliario: lento, metódico, atado a papeles y tribunales.
Ahora se está poniendo en la cadena la misma propiedad. La propiedad se almacena en un vehículo de propósito especial (SPV), que emite tokens digitales que representan la propiedad fraccionada. De repente, este activo que antes estaba inactivo puede negociarse en cualquier momento. En una tarde, estos tokens pueden cambiar de manos cientos de veces en intercambios descentralizados, usarse como colateral de stablecoins en protocolos de préstamos, o empaquetarse en productos estructurados que prometen "rendimientos seguros del mundo real".
El problema es que no ha cambiado nada sobre el propio edificio. Si el inquilino principal incumple, el valor de la propiedad disminuye, o los derechos legales del SPV son impugnados, los efectos en el mundo real pueden tardar meses o incluso años en hacerse evidentes. Pero en la cadena, la confianza puede evaporarse instantáneamente. Un rumor en Twitter, una actualización de oráculo retrasada o una repentina venta, pueden ser suficientes para desencadenar una reacción en cadena de liquidaciones automáticas. El edificio no se moverá, pero su representación tokenizada puede colapsar en minutos, arrastrando a los pools de colateral, los protocolos de préstamo y las stablecoins, todos en apuros.
Esta es la esencia de la paradoja de la liquidez RWA: atar activos no líquidos a un mercado hiperliquido no los hace más seguros, sino que los vuelve más peligrosos.
Colapso lento de 2008 vs. colapso en tiempo real de 2025
A mediados de la década de 2000, Wall Street convirtió las hipotecas subprime, préstamos de baja liquidez y alto riesgo, en valores complejos.
Las hipotecas se agrupan en valores respaldados por hipotecas (MBS) y luego se dividen en diferentes tramos de obligaciones de deuda garantizadas (CDO). Para cubrir riesgos, los bancos apilan capas de swaps de incumplimiento crediticio (CDS). Teóricamente, esta "alquimia financiera" convierte préstamos subprime vulnerables en activos "seguros" de grado AAA. Pero en la práctica, ha construido una "torre" apalancada y opaca sobre cimientos tambaleantes.
Esta crisis estalló cuando el lento aumento de los incumplimientos hipotecarios chocó con el rápido desarrollo de los mercados de CDO y CDS. Las casas tardan meses en ser ejecutadas, pero los derivados asociados pueden ser revalorados en segundos. Esta descoordinación no fue la única causa del colapso, pero amplificó los incumplimientos locales en un impacto global.
La tokenización de RWA se enfrenta al riesgo de repetir esta descoordinación, y a una velocidad mayor. Ya no fragmentamos las hipotecas secundarias, sino que dividimos el crédito privado, los bienes raíces y los bonos del gobierno en tokens en la cadena. Ya no utilizamos CDS, sino que veremos derivados de "RWA mejorados": opciones, activos sintéticos y productos estructurados basados en tokens de RWA. Las agencias de calificación han marcado activos basura como AAA, y ahora externalizamos la valoración a oráculos y custodios: una nueva caja negra de confianza.
Esta similitud no es solo superficial; su lógica es completamente la misma: empaquetar activos con baja liquidez y velocidad en estructuras que parecen tener alta liquidez, y luego permitir que circulen en un mercado que fluctúa a una velocidad varias órdenes de magnitud más rápida que el activo subyacente. El colapso del sistema en 2008 tardó meses. En DeFi, la crisis puede propagarse en minutos.
Escena 1: Efecto dominó de incumplimiento crediticio
Un acuerdo de crédito privado ha tokenizado préstamos para pequeñas y medianas empresas por un valor de 5 mil millones de dólares. A simple vista, el rendimiento se estabiliza entre el 8% y el 12%. Los inversores consideran los tokens como garantía segura y realizan préstamos en Aave y Compound.
Luego, la economía real comenzó a deteriorarse. La tasa de incumplimiento aumentó. El valor real de los libros de préstamos disminuyó, pero los oráculos que proporcionan precios en cadena solo se actualizan una vez al mes. En la cadena, los tokens todavía parecen sólidos.
Los rumores comienzan a extenderse: algunos grandes prestatarios no han pagado a tiempo. Los traders se apresuran a vender antes de que el oráculo lo descubra. El precio de mercado del token cae por debajo de su valor "oficial", rompiendo el vínculo con el dólar.
Esto es suficiente para activar el mecanismo de automatización. El protocolo de préstamo DeFi detecta la caída de precios y liquida automáticamente los préstamos garantizados con ese token. Los robots de liquidación pagan la deuda, se hacen cargo de la garantía y la venden en el intercambio, lo que presiona aún más a la baja el precio. Más liquidaciones siguen. En cuestión de minutos, un problema de crédito lento se convierte en un colapso en cadena completo.
Escenario 2: Colapso repentino del mercado inmobiliario
Una entidad de custodia gestiona bienes raíces comerciales tokenizados por un valor de 2,000 millones de dólares, pero debido a un ataque de hackers, sus derechos legales sobre estas propiedades podrían estar en peligro. Al mismo tiempo, un huracán azotó la ciudad donde se encuentran estos edificios.
El valor fuera de la cadena de los activos se ha sumido en la incertidumbre; el precio de los tokens en la cadena ha colapsado de inmediato.
En los intercambios descentralizados, los titulares en pánico se apresuran a salir. La liquidez de los creadores de mercado automatizados se agota. El precio de los tokens se desploma.
En todo el ecosistema DeFi, estos tokens se utilizaron como garantía. Se activó el mecanismo de liquidación, pero las garantías tomadas se volvieron completamente inútiles y con una liquidez pésima. Los protocolos de préstamos dejaron cuentas incobrables. Los protocolos de préstamos finalmente cayeron en un dilema de cuentas incobrables que no se podían recuperar. Lo que originalmente se promocionaba como "bienes raíces de nivel institucional en la cadena" se convirtió de inmediato en un gran agujero en el balance de los protocolos DeFi y cualquier fondo financiero tradicional relacionado.
Ambos escenarios muestran la misma dinámica: la velocidad de colapso de la envoltura de liquidez es mucho más rápida que la velocidad de reacción del activo subyacente. Los edificios siguen en pie, los préstamos aún existen, pero los activos en la cadena se evaporan en cuestión de minutos, afectando a todo el sistema.
siguiente etapa: RWA-Squared
Las finanzas nunca se detienen en el primer nivel. Una vez que aparece una clase de activo, Wall Street (y ahora DeFi) construyen derivados sobre ella. Las hipotecas de alto riesgo dieron lugar a los valores respaldados por hipotecas (MBS), luego a los bonos de deuda colateralizada (CDO), y más tarde a los contratos de intercambio de incumplimiento crediticio (CDS). Cada nivel promete ofrecer una mejor gestión de riesgos; cada nivel agudiza la vulnerabilidad.
La tokenización de RWA no será diferente. La primera ola de productos es relativamente simple: créditos fraccionados, bonos del gobierno y bienes raíces. La segunda ola es inevitable: RWA mejorado (RWA-Squared). Los tokens se empaquetan en productos indexados, divididos en partes "seguras" y "de riesgo", y los activos sintéticos permiten a los traders apostar o cubrirse contra una cesta de préstamos o propiedades tokenizadas. Un token respaldado por bienes raíces de Nueva Jersey y préstamos a pequeñas y medianas empresas en Singapur puede ser reempaquetado en un único "producto de rendimiento" y apalancado en DeFi.
Irónicamente, los derivados en la cadena parecen ser más seguros que los CDS de 2008, ya que están completamente colateralizados y son transparentes. Pero el riesgo no desaparece: se transforma. Los fallos en los contratos inteligentes reemplazan el incumplimiento del contraparte; los errores de los oráculos reemplazan el fraude de calificación; los fracasos de gobernanza del protocolo reemplazan los problemas de AIG. El resultado es el mismo: niveles de apalancamiento, correlaciones ocultas y un sistema vulnerable a fallos de un solo punto.
Compromiso de diversificación: mezclar bonos del gobierno, crédito e bienes raíces en una cesta tokenizada, ignora una realidad: todos estos activos ahora comparten un vector de correlación: la pista tecnológica subyacente de DeFi. Una vez que un oráculo principal, una stablecoin o un protocolo de préstamos falla, todos los derivados de RWA construidos sobre ellos colapsarán, independientemente de la diversidad de los activos subyacentes.
Los productos RWA mejorados se promocionarán como un puente hacia la madurez, demostrando que DeFi puede reconstruir los complejos mercados financieros tradicionales. Pero también podrían convertirse en catalizadores, asegurando que cuando llegue la primera ola de choque, el sistema no se amortigüe, sino que colapse directamente.
Conclusión
La ola de RWA se promueve como un puente entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. La tokenización ciertamente ha traído eficiencia, composibilidad y nuevas formas de generación de ingresos. Pero no ha cambiado la naturaleza del activo en sí: incluso si los activos digitales de préstamos, edificios y mercancías se comercializan a la velocidad de blockchain, siguen siendo de baja liquidez y de transacciones lentas.
Esta es la paradoja de la liquidez. Al agrupar activos no líquidos en un mercado de alta liquidez, aumentamos la vulnerabilidad y la reflexividad. Las herramientas que hacen que el mercado sea más rápido y transparente también lo hacen más susceptible a impactos repentinos.
En 2008, la propagación de los incumplimientos de hipotecas de alto riesgo llevó a una crisis global que tomó meses. Sin embargo, para los activos del mundo real que han sido tokenizados, un desajuste similar podría extenderse en cuestión de minutos. La lección no es abandonar la tokenización, sino considerar plenamente sus riesgos en el diseño: oráculos más conservadores, estándares de colateral más estrictos y mecanismos de cortocircuito más robustos.
No estamos destinados a repetir la crisis anterior. Pero si ignoramos esta paradoja, podríamos acelerar la llegada de la crisis.
Fuente: Shenchao TechFlow