La controversia provocada por el cierre del proyecto RTFKT de Nike: la industria Web3 enfrenta importantes desafíos legales
El 3 de diciembre de 2024, la empresa de moda digital RTFKT anunció el cese gradual de sus operaciones, una decisión que ha desencadenado una controvertida disputa legal. RTFKT fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos en forma de NFT.
Tras el anuncio del cierre, el gigante de la marca deportiva enfrenta una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes acusan a la marca de utilizar su influencia y visión a largo plazo para promover RTFKT NFT, y finalmente "abandonar silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina una "huida suave".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, y su resultado tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
El experimentado abogado de criptomonedas Carlo D'Angelo explica: "El 'soft rug pull' no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía intencionadamente o por negligencia grave de la ruta de desarrollo original, lo que lleva a que el NFT pierda gradualmente su valor."
El demandante considera que la promoción de la marca genera en los usuarios una expectativa razonable de que el proyecto continuará desarrollándose, mientras que el cierre del proyecto ha causado pérdidas reales.
El acusado puede alegar:
Estos NFT son "coleccionables" y no valores;
La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente proyectos comercialmente insostenibles.
Enfoques legales potenciales
¿El NFT ### constituye un "valor no registrado"?
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "prueba Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. está adoptando una postura más flexible sobre la política criptográfica, el tribunal tomará una decisión independiente, sin verse influenciado por la opinión de la SEC.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El demandante adopta una estrategia de "doble vía":
Acusar a la marca de no revelar la información adecuadamente al promover NFTs;
Invocando la ley de protección al consumidor a nivel estatal, acusando de no cumplir con la promesa de "utilidad futura y apoyo continuo".
Incluso si los NFT no son considerados valores, el demandante aún podría obtener compensación desde la perspectiva de la protección del consumidor.
Impacto en la industria Web3
Independientemente del resultado, este caso servirá como una advertencia para la marca:
Si el demandante gana el caso, las acciones de la empresa en el ámbito de Web3 estarán sujetas a un examen más riguroso;
Al lanzar NFT en el futuro, las empresas pueden necesitar comprometerse con precaución a "apoyo continuo" y "funciones futuras";
Podría llevar a una reducción general de la inversión de la marca en NFT.
Conclusión
Esta demanda no solo se trata de una disputa legal ordinaria, sino que tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3:
Definir judicialmente si un NFT constituye un valor.
Determinar si las marcas tradicionales deben ser responsables a largo plazo de los activos digitales;
Explorar cómo las empresas pueden equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3.
En el futuro, cada proyecto de NFT que "mienta primero y planifique después" podría enfrentar más responsabilidades legales. Este caso proporcionará una referencia y orientación importantes para toda la industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
25 me gusta
Recompensa
25
1
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PrivateKeyParanoia
· 07-23 10:46
tomar a la gente por tonta y salir corriendo es realmente emocionante
El cierre del proyecto NFT de Nike provoca una demanda, la industria Web3 enfrenta importantes desafíos legales.
La controversia provocada por el cierre del proyecto RTFKT de Nike: la industria Web3 enfrenta importantes desafíos legales
El 3 de diciembre de 2024, la empresa de moda digital RTFKT anunció el cese gradual de sus operaciones, una decisión que ha desencadenado una controvertida disputa legal. RTFKT fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes y lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos en forma de NFT.
Tras el anuncio del cierre, el gigante de la marca deportiva enfrenta una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes acusan a la marca de utilizar su influencia y visión a largo plazo para promover RTFKT NFT, y finalmente "abandonar silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina una "huida suave".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, y su resultado tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
El experimentado abogado de criptomonedas Carlo D'Angelo explica: "El 'soft rug pull' no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía intencionadamente o por negligencia grave de la ruta de desarrollo original, lo que lleva a que el NFT pierda gradualmente su valor."
El demandante considera que la promoción de la marca genera en los usuarios una expectativa razonable de que el proyecto continuará desarrollándose, mientras que el cierre del proyecto ha causado pérdidas reales.
El acusado puede alegar:
Enfoques legales potenciales
¿El NFT ### constituye un "valor no registrado"?
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "prueba Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. está adoptando una postura más flexible sobre la política criptográfica, el tribunal tomará una decisión independiente, sin verse influenciado por la opinión de la SEC.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El demandante adopta una estrategia de "doble vía":
Incluso si los NFT no son considerados valores, el demandante aún podría obtener compensación desde la perspectiva de la protección del consumidor.
Impacto en la industria Web3
Independientemente del resultado, este caso servirá como una advertencia para la marca:
Conclusión
Esta demanda no solo se trata de una disputa legal ordinaria, sino que tendrá un profundo impacto en el mundo de Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "mienta primero y planifique después" podría enfrentar más responsabilidades legales. Este caso proporcionará una referencia y orientación importantes para toda la industria.