Regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿valores o mercancías?
El rápido desarrollo de los activos digitales en la cadena de bloques plantea nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera tradicionales. Los países han adoptado diferentes estrategias para abordar este nuevo campo, y los puntos de controversia también son diversos. Según los datos, en 130 jurisdicciones globales, 88 permiten servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben explícitamente.
Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite servicios de activos virtuales, ha adoptado un enfoque regulatorio diversificado. El país ha dejado claro que los activos virtuales no pertenecen a la moneda de curso legal y aplica diferentes medidas regulatorias según el tipo de negocio. Sin embargo, la regulación de ciertos activos digitales (como Ethereum) sigue siendo objeto de debate, y el problema central es si deben ser considerados como bienes o valores.
Las autoridades regulatorias de EE. UU. han estado evaluando la aplicabilidad de las regulaciones existentes a los activos digitales. Entre ellas, la "prueba Howey" se utiliza para determinar si un activo digital constituye un "contrato de inversión" y, por lo tanto, decidir si debe incluirse en el ámbito de regulación de valores. Esta prueba proviene de un caso legal de 1946, proporcionando a las autoridades regulatorias un marco de evaluación claro.
Ethereum, como un caso típico, su conformidad con la definición de valores necesita considerar múltiples factores: si implica una inversión de capital, si los inversores tienen expectativas de ganancias, si existe un ente de inversión común, y si las ganancias dependen principalmente de los esfuerzos de otros, entre otros.
Si los activos digitales se consideran valores, estarán sujetos a una regulación más estricta. Las infracciones pueden dar lugar a juicios civiles o sanciones administrativas. Por ejemplo, en un caso que involucra un activo digital, el tribunal hizo una distinción sobre si constituía una oferta de valores según los diferentes métodos de venta, pero la decisión final aún está en proceso de apelación.
Por otro lado, si los activos digitales se consideran mercancías, estarán sujetos a diferentes sistemas de regulación. Aunque actualmente los activos digitales en la cadena de bloques no han sido definidos de manera clara como mercancías en el sentido legal, las autoridades regulatorias han indicado que ciertos activos digitales están dentro de su ámbito de aplicación.
Recientemente, la legislatura de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley destinado a proporcionar claridad regulatoria para el ecosistema de activos digitales. Este proyecto de ley clasifica los activos digitales en dos categorías: activos digitales restringidos y bienes digitales, que serán supervisados por diferentes organismos reguladores. La clasificación de los activos tendrá en cuenta el grado de descentralización de la cadena de bloques subyacente, la forma en que se adquieren los activos y la relación entre los poseedores y los emisores, entre otros factores.
La cualificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en su desarrollo. Tomemos como ejemplo a Ethereum; si se considera un valor, enfrentará mayores costos de cumplimiento y requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría afectar las oportunidades de inversión para los minoristas y la emoción del mercado. Si se considera una mercancía, aunque los costos de cumplimiento son relativamente bajos, puede que no refleje adecuadamente sus características de descentralización.
Además, la división de competencias entre diferentes organismos reguladores puede dar lugar a arbitraje regulatorio, lo que hace que los participantes del mercado enfrenten un entorno regulatorio más complejo. En general, encontrar un equilibrio entre proteger los intereses de los inversores y fomentar la innovación sigue siendo un desafío importante en el ámbito de la regulación de activos digitales.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketSurvivor
· hace16h
No importa, el círculo de encriptación está lleno de tontos.
Ver originalesResponder0
SelfRugger
· hace16h
¿Entiende la regulación estadounidense esta vez o simplemente lo están haciendo a la fuerza?
Ver originalesResponder0
rekt_but_vibing
· hace16h
Esta regulación es un fastidio, mejor lo tomamos como si fuera una papa.
Ver originalesResponder0
Deconstructionist
· hace16h
La regulación hace y deshace, los que pierden corren rápido.
La dificultad de la regulación de activos digitales en EE. UU.: ¿Es ETH un valor o una mercancía?
Regulación de activos digitales en la cadena de bloques: ¿valores o mercancías?
El rápido desarrollo de los activos digitales en la cadena de bloques plantea nuevos desafíos para los sistemas de regulación financiera tradicionales. Los países han adoptado diferentes estrategias para abordar este nuevo campo, y los puntos de controversia también son diversos. Según los datos, en 130 jurisdicciones globales, 88 permiten servicios de activos virtuales, mientras que 20 prohíben explícitamente.
Estados Unidos, como una de las jurisdicciones que permite servicios de activos virtuales, ha adoptado un enfoque regulatorio diversificado. El país ha dejado claro que los activos virtuales no pertenecen a la moneda de curso legal y aplica diferentes medidas regulatorias según el tipo de negocio. Sin embargo, la regulación de ciertos activos digitales (como Ethereum) sigue siendo objeto de debate, y el problema central es si deben ser considerados como bienes o valores.
Las autoridades regulatorias de EE. UU. han estado evaluando la aplicabilidad de las regulaciones existentes a los activos digitales. Entre ellas, la "prueba Howey" se utiliza para determinar si un activo digital constituye un "contrato de inversión" y, por lo tanto, decidir si debe incluirse en el ámbito de regulación de valores. Esta prueba proviene de un caso legal de 1946, proporcionando a las autoridades regulatorias un marco de evaluación claro.
Ethereum, como un caso típico, su conformidad con la definición de valores necesita considerar múltiples factores: si implica una inversión de capital, si los inversores tienen expectativas de ganancias, si existe un ente de inversión común, y si las ganancias dependen principalmente de los esfuerzos de otros, entre otros.
Si los activos digitales se consideran valores, estarán sujetos a una regulación más estricta. Las infracciones pueden dar lugar a juicios civiles o sanciones administrativas. Por ejemplo, en un caso que involucra un activo digital, el tribunal hizo una distinción sobre si constituía una oferta de valores según los diferentes métodos de venta, pero la decisión final aún está en proceso de apelación.
Por otro lado, si los activos digitales se consideran mercancías, estarán sujetos a diferentes sistemas de regulación. Aunque actualmente los activos digitales en la cadena de bloques no han sido definidos de manera clara como mercancías en el sentido legal, las autoridades regulatorias han indicado que ciertos activos digitales están dentro de su ámbito de aplicación.
Recientemente, la legislatura de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley destinado a proporcionar claridad regulatoria para el ecosistema de activos digitales. Este proyecto de ley clasifica los activos digitales en dos categorías: activos digitales restringidos y bienes digitales, que serán supervisados por diferentes organismos reguladores. La clasificación de los activos tendrá en cuenta el grado de descentralización de la cadena de bloques subyacente, la forma en que se adquieren los activos y la relación entre los poseedores y los emisores, entre otros factores.
La cualificación de los activos digitales tendrá un impacto significativo en su desarrollo. Tomemos como ejemplo a Ethereum; si se considera un valor, enfrentará mayores costos de cumplimiento y requisitos regulatorios más estrictos, lo que podría afectar las oportunidades de inversión para los minoristas y la emoción del mercado. Si se considera una mercancía, aunque los costos de cumplimiento son relativamente bajos, puede que no refleje adecuadamente sus características de descentralización.
Además, la división de competencias entre diferentes organismos reguladores puede dar lugar a arbitraje regulatorio, lo que hace que los participantes del mercado enfrenten un entorno regulatorio más complejo. En general, encontrar un equilibrio entre proteger los intereses de los inversores y fomentar la innovación sigue siendo un desafío importante en el ámbito de la regulación de activos digitales.