¿Pueden los aranceles de Trump volverse ineficaces? Un tribunal dictamina que Trump invocó ilegalmente la IEEPA para imponer impuestos, y la respuesta de Washington: los aranceles son legales y necesarios.
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que la invocación de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer amplios aranceles a casi todos los países del mundo fue ultra vires y, por lo tanto, ilegal. Sin embargo, Trump dijo que apelaría el fallo e insistió en que los aranceles eran legales y necesarios. (Resumen: Estados Unidos y Europa finalizan las reglas comerciales: aranceles del 15% sobre automóviles y semiconductores, y la UE quiere comprar 750 mil millones de productos energéticos de magnesio de Estados Unidos) (Suplemento de antecedentes: ¡Trump predice que los aranceles al acero y los semiconductores se anunciarán tan pronto como la próxima semana!) Bitcoin cayó por debajo de los 118.000 dólares, Ethereum perdió 4.600 dólares) El tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó el 29 de agosto, hora local, que la invocación por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) para imponer amplios aranceles a casi todos los países del mundo es ultra vires y, por lo tanto, ilegal. El fallo plantea un gran desafío a la política comercial de la administración Trump, pero las medidas arancelarias actuales siguen vigentes a la espera de una nueva apelación por parte de Trump. Motivo del fallo: Los poderes presidenciales son limitados, el déficit comercial no es un estado de emergencia El tribunal federal de apelaciones dictaminó por una votación de 7-4 que los aranceles impuestos por la administración Trump bajo la IEEPA excedían la autoridad otorgada al presidente por el Congreso. En su fallo, el juez señaló que el Congreso no tenía la intención de otorgar al presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles al promulgar IEEPA. El tribunal sostuvo que la visión de Trump del déficit comercial de larga data como una "emergencia nacional" carecía de base suficiente porque Estados Unidos ha tenido un déficit comercial durante 49 años consecutivos, independientemente de las condiciones económicas, lo cual es difícil de cumplir con la definición requerida por la IEEPA de una amenaza "inusual y especial". Además, también se descubrió que los "aranceles de tráfico" contra Canadá, China y México no habían abordado de manera efectiva sus supuestas preocupaciones sobre drogas e inmigración, en violación de las condiciones aplicables de IEEPA. Aranceles afectados y estatus: Suspensión de la abolición, gracia hasta mediados de octubre La sentencia se refiere a dos conjuntos principales de tarifas. El primero son los aranceles recíprocos: los aranceles del "Día de la Liberación" anunciados por Trump el 2 de abril imponen aranceles de hasta el 50% a los países con déficits comerciales con Estados Unidos y aranceles de referencia del 10% a otros países; El segundo son los aranceles al tráfico: los aranceles a las importaciones de Canadá, China y México están diseñados para obligar a esos países a frenar el flujo de drogas e inmigrantes ilegales a Estados Unidos. En particular, aunque el tribunal dictaminó que estos aranceles eran ilegales, no se derogaron de inmediato, sino que le dieron a la administración Trump un período de gracia hasta el 14 de octubre para apelar ante la Corte Suprema de EE. UU. Esto significa que todas las medidas arancelarias actuales aún se pueden aplicar y, como resultado, la incertidumbre en el mercado comercial continuará. La Casa Blanca y Trump responden contundente: los aranceles son legales y necesarios Sin embargo, en respuesta al fallo, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, emitió un comunicado en el que enfatizó que Trump ha ejercido legítimamente la autoridad arancelaria otorgada por el Congreso para proteger a Estados Unidos de amenazas extranjeras y mantener la seguridad económica. "Los aranceles del presidente Trump permanecerán en vigor, y esperamos una victoria final en este asunto", dijo. Al mismo tiempo, el propio Trump respondió en las redes sociales, criticando duramente el fallo del tribunal de apelaciones: "¡Todos los aranceles siguen vigentes!" Hoy, un tribunal de apelaciones altamente partidista sostuvo erróneamente que nuestros aranceles deberían eliminarse, pero sabían que Estados Unidos finalmente ganaría. Si se eliminan estos aranceles, será un completo desastre para el país. Nos va a hacer financieramente vulnerables, y tenemos que mantenernos fuertes". Además, señaló que los aranceles son la mejor herramienta para proteger a los fabricantes, agricultores y trabajadores estadounidenses, e insinuó que la Corte Suprema anularía el fallo, diciendo: "¡Con la ayuda de la Corte Suprema de EE. UU., usaremos los aranceles para beneficiar a nuestro país y hacer que Estados Unidos vuelva a ser rico, fuerte e influyente!" Informes relacionados La guerra arancelaria entre EE. UU. y China se extiende en" El minero de Bitcoin CleanSpark enfrenta USD 185 millones en aranceles debido a las plataformas de minería de BTC importadas La ansiedad colectiva de Taiwán sobre los aranceles a los semiconductores: ¿Qué es la "Sección 232" de EE. UU.? ¡Bitmain construirá su primera fábrica en los Estados Unidos! En respuesta a los dividendos de la política y la presión arancelaria de Trump, se espera que se ponga en producción a principios de 2026 "¿Los aranceles de Trump pueden no expirar? El tribunal dictaminó que Trump invocó "ilegalmente" los impuestos de la IEEPA, Washington respondió: los aranceles son legales y necesarios" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Pueden los aranceles de Trump volverse ineficaces? Un tribunal dictamina que Trump invocó ilegalmente la IEEPA para imponer impuestos, y la respuesta de Washington: los aranceles son legales y necesarios.
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que la invocación de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) para imponer amplios aranceles a casi todos los países del mundo fue ultra vires y, por lo tanto, ilegal. Sin embargo, Trump dijo que apelaría el fallo e insistió en que los aranceles eran legales y necesarios. (Resumen: Estados Unidos y Europa finalizan las reglas comerciales: aranceles del 15% sobre automóviles y semiconductores, y la UE quiere comprar 750 mil millones de productos energéticos de magnesio de Estados Unidos) (Suplemento de antecedentes: ¡Trump predice que los aranceles al acero y los semiconductores se anunciarán tan pronto como la próxima semana!) Bitcoin cayó por debajo de los 118.000 dólares, Ethereum perdió 4.600 dólares) El tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó el 29 de agosto, hora local, que la invocación por parte del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) para imponer amplios aranceles a casi todos los países del mundo es ultra vires y, por lo tanto, ilegal. El fallo plantea un gran desafío a la política comercial de la administración Trump, pero las medidas arancelarias actuales siguen vigentes a la espera de una nueva apelación por parte de Trump. Motivo del fallo: Los poderes presidenciales son limitados, el déficit comercial no es un estado de emergencia El tribunal federal de apelaciones dictaminó por una votación de 7-4 que los aranceles impuestos por la administración Trump bajo la IEEPA excedían la autoridad otorgada al presidente por el Congreso. En su fallo, el juez señaló que el Congreso no tenía la intención de otorgar al presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles al promulgar IEEPA. El tribunal sostuvo que la visión de Trump del déficit comercial de larga data como una "emergencia nacional" carecía de base suficiente porque Estados Unidos ha tenido un déficit comercial durante 49 años consecutivos, independientemente de las condiciones económicas, lo cual es difícil de cumplir con la definición requerida por la IEEPA de una amenaza "inusual y especial". Además, también se descubrió que los "aranceles de tráfico" contra Canadá, China y México no habían abordado de manera efectiva sus supuestas preocupaciones sobre drogas e inmigración, en violación de las condiciones aplicables de IEEPA. Aranceles afectados y estatus: Suspensión de la abolición, gracia hasta mediados de octubre La sentencia se refiere a dos conjuntos principales de tarifas. El primero son los aranceles recíprocos: los aranceles del "Día de la Liberación" anunciados por Trump el 2 de abril imponen aranceles de hasta el 50% a los países con déficits comerciales con Estados Unidos y aranceles de referencia del 10% a otros países; El segundo son los aranceles al tráfico: los aranceles a las importaciones de Canadá, China y México están diseñados para obligar a esos países a frenar el flujo de drogas e inmigrantes ilegales a Estados Unidos. En particular, aunque el tribunal dictaminó que estos aranceles eran ilegales, no se derogaron de inmediato, sino que le dieron a la administración Trump un período de gracia hasta el 14 de octubre para apelar ante la Corte Suprema de EE. UU. Esto significa que todas las medidas arancelarias actuales aún se pueden aplicar y, como resultado, la incertidumbre en el mercado comercial continuará. La Casa Blanca y Trump responden contundente: los aranceles son legales y necesarios Sin embargo, en respuesta al fallo, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, emitió un comunicado en el que enfatizó que Trump ha ejercido legítimamente la autoridad arancelaria otorgada por el Congreso para proteger a Estados Unidos de amenazas extranjeras y mantener la seguridad económica. "Los aranceles del presidente Trump permanecerán en vigor, y esperamos una victoria final en este asunto", dijo. Al mismo tiempo, el propio Trump respondió en las redes sociales, criticando duramente el fallo del tribunal de apelaciones: "¡Todos los aranceles siguen vigentes!" Hoy, un tribunal de apelaciones altamente partidista sostuvo erróneamente que nuestros aranceles deberían eliminarse, pero sabían que Estados Unidos finalmente ganaría. Si se eliminan estos aranceles, será un completo desastre para el país. Nos va a hacer financieramente vulnerables, y tenemos que mantenernos fuertes". Además, señaló que los aranceles son la mejor herramienta para proteger a los fabricantes, agricultores y trabajadores estadounidenses, e insinuó que la Corte Suprema anularía el fallo, diciendo: "¡Con la ayuda de la Corte Suprema de EE. UU., usaremos los aranceles para beneficiar a nuestro país y hacer que Estados Unidos vuelva a ser rico, fuerte e influyente!" Informes relacionados La guerra arancelaria entre EE. UU. y China se extiende en" El minero de Bitcoin CleanSpark enfrenta USD 185 millones en aranceles debido a las plataformas de minería de BTC importadas La ansiedad colectiva de Taiwán sobre los aranceles a los semiconductores: ¿Qué es la "Sección 232" de EE. UU.? ¡Bitmain construirá su primera fábrica en los Estados Unidos! En respuesta a los dividendos de la política y la presión arancelaria de Trump, se espera que se ponga en producción a principios de 2026 "¿Los aranceles de Trump pueden no expirar? El tribunal dictaminó que Trump invocó "ilegalmente" los impuestos de la IEEPA, Washington respondió: los aranceles son legales y necesarios" Este artículo se publicó por primera vez en "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" de BlockTempo.