El comercio de dinero virtual implica delitos


Según el "Diario de los Trabajadores", el Tribunal Popular Intermedio Número Dos de Beijing ha concluido un caso relacionado con la venta de dinero virtual que involucra el delito de ocultación y encubrimiento de los ingresos del crimen. En agosto de 2024, el acusado L, a sabiendas de que los fondos del comprador eran dinero ilícito, vendió USDT en efectivo, y el destino de los 200,000 yuanes recibidos, que estaban relacionados con fraudes, es desconocido. El tribunal determinó que cometió el delito de ocultación y encubrimiento de los ingresos del crimen, y fue condenado a tres años y seis meses de prisión, con la confiscación de los ingresos ilícitos y una multa de 40,000 yuanes.

Este caso ha generado dos grandes preguntas entre los internautas: primero, de acuerdo con la "Interpretación de Ocultamiento versión 2025" que entrará en vigor en agosto de 2025, para que una situación sea considerada "grave" debe ocultar o encubrir una cantidad de 500,000 yuanes y cumplir con ciertas condiciones específicas. ¿Por qué L está involucrado en un caso de 200,000 yuanes y recibe una sentencia de más de tres años? Segundo, dado que el comercio de dinero virtual en el país se realiza mayormente a través de transferencias en línea OTC, ¿por qué también se condena por recibir efectivo en persona?

Sobre el tema de la sentencia, aunque la "Interpretación Oculta de 2025" ha elevado el estándar de cantidad para "circunstancias graves", el caso en primera instancia fue juzgado antes de la implementación de esa interpretación, aplicándose la "Interpretación Oculta de 2021". Esta versión de la interpretación establece que el estándar de cantidad para "circunstancias graves" es de 100,000 yuanes, y también aclara dos situaciones de agravamiento: causar que los delitos de arriba no puedan ser investigados a tiempo, lo que lleva a la pérdida irrecuperable de bienes, o obstaculizar gravemente la investigación judicial de los delitos de arriba. El Sr. L recibió efectivo, lo que llevó a que 200,000 yuanes de fondos relacionados con el fraude tuvieran un destino desconocido, cumpliendo con las circunstancias mencionadas, por lo que se impuso la sentencia según la interpretación anterior. De acuerdo con las regulaciones de validez temporal de las interpretaciones judiciales, si el acusado apela, la segunda instancia aplicará la nueva interpretación más favorable para él, lo que podría permitirle obtener una pena de menos de tres años.

Sobre el problema de que las transacciones en efectivo sean consideradas "anormales", el comercio de dinero virtual OTC en el país se realiza principalmente a través de transferencias en línea. Las partes involucradas deben cumplir con la debida diligencia mediante KYC, verificación de flujos, etc., pero aún pueden ser presumidas como conscientes de manera subjetiva si sus cuentas reciben fondos ilícitos. Algunas personas optan por transacciones en efectivo, pero se enfrentan al riesgo de ser estafadas, robadas o investigadas. Con la dura represión de las "dos tarjetas" y los canales de pago de terceros, las organizaciones criminales han cambiado al ámbito offline, utilizando comerciantes de moneda para transferir fondos: los mensajeros obtienen efectivo de las víctimas, realizan transacciones con los comerciantes de moneda, y estos transfieren USDT a una billetera designada. Los comerciantes de moneda pueden no estar al tanto, o pueden estar coludidos con la parte superior o cooperar de manera consciente, lo que aumenta drásticamente el riesgo de delito en las transacciones en efectivo.

Actualmente, "cambio de efectivo a U" se ha convertido en un objeto de revisión clave, y la "Explicación de Ocultamiento 2025" establece claramente que se puede determinar el conocimiento basado en "comportamientos de transacción y situaciones anormales de cuentas de fondos". En la práctica, las transacciones anormales se manifiestan como comprar U a precios altos, vender U a precios bajos, o el flujo rápido de fondos, como entradas y salidas masivas que se desvían de los hábitos de transacción normales. En este caso, la autoridad judicial, combinando el comportamiento de transacción de L, la situación de la cuenta y los registros de chat, presume que tenía conocimiento de que los fondos eran ilícitos y aún así realizó la transacción. Aunque no hay una declaración directa de su parte, de acuerdo con el principio inverso de "un solo testimonio no puede decidir el caso", otros evidencias son suficientes para condenarlo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • Comentar
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
Sin comentarios
  • Anclado
Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanee para descargar la aplicación Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)