Desde la reducción de tasas, se observa el nuevo marco de política monetaria de La Reserva Federal (FED)

El 22 de agosto de este año, el presidente de La Reserva Federal (FED), Jerome Powell, dio un discurso inaugural en la conferencia de bancos centrales de Jackson Hole. La primera mitad de su discurso analizó la situación económica actual, sugiriendo una reducción de tasas en septiembre, que es el foco de atención del mercado. La segunda mitad de su discurso presentó el nuevo marco de política monetaria recién revisado, aunque esta parte del discurso no captó demasiada atención del mercado.

La Reserva Federal (FED) publicó sus objetivos y marco de política monetaria en 2012, el mismo año en que la Reserva Federal (FED) adoptó un régimen de objetivo de inflación. Según lo estipulado, este marco se revisa cada cinco años, y el marco actualmente en uso se "declara" cada año, que es la "declaración sobre los objetivos a largo plazo y la política monetaria" anual del FOMC (Comité Federal de Mercado Abierto).

En el mismo ciclo de revisión, hay dos razones por las cuales se declara "repetidamente" cada año: la primera es mejorar la credibilidad de La Reserva Federal (FED) como institución, indicando "no olvidar el propósito original". La segunda razón es que esta declaración se conoce internamente en La Reserva Federal (FED) como "declaración de consenso", la cual es elaborada en conjunto por los 19 miembros del FOMC (de los cuales 12 participan en la votación en cada reunión) y todos finalmente están de acuerdo.

Este consenso sobre los objetivos y la metodología de la política favorece la toma de decisiones colectiva y, al mismo tiempo, refuerza la autocontrol de los miembros (después de todo, los objetivos y la metodología de la política son acordados por cada uno), y las declaraciones repetidas pueden servir como un "recordatorio" para los miembros.

El cambio y la permanencia en el nuevo "consenso" La primera sección de la declaración de consenso de 2025 aborda la misión de La Reserva Federal (FED) y la importancia de aumentar la transparencia, lo que continúa el lenguaje de 2024. La segunda sección describe los mecanismos económicos que desvían la inflación y el empleo de los objetivos de la misión y las herramientas básicas de política para facilitar el logro de esos objetivos.

En la segunda sección de la declaración de 2025 hay una adición importante: "Las herramientas de política monetaria del comité necesitan cumplir la misión de empleo e inflación en un amplio entorno económico". Este párrafo puede verse como una reflexión sobre el marco de 2020. Durante el período de 2012 a 2019, la economía estadounidense tuvo una inflación baja a largo plazo (la tasa de inflación subyacente del PCE promedió 1.4%), y la tasa de desempleo fue relativamente alta antes de 2016, por lo que la mayor preocupación de la Reserva Federal era la consolidación de un entorno de baja inflación y bajas tasas de interés a largo plazo, lo que podría causar problemas de ELB (límite inferior efectivo de la tasa), es decir, que la tasa de política normal sea demasiado baja, lo que limita el espacio para recortes de tasas cuando se enfrenta a un choque económico a la baja.

El diseño de la política de la versión 2020 está dirigido a el entorno dominante mencionado anteriormente. Después de la segunda mitad de 2021, La Reserva Federal (FED) descubrió que esta estrategia demasiado específica tenía grandes limitaciones, reaccionando demasiado lentamente cuando la inflación superaba las expectativas, lo que llevó a una declaración de consenso sobre los cambios mencionados. El segundo párrafo de la declaración de la versión 2020 utiliza un espacio considerable para hablar sobre la disminución de la tasa de interés natural, la restricción que enfrenta la FED en el límite efectivo de la tasa de interés, así como el juicio fundamental de la FED en ese momento sobre el aumento de los riesgos a la baja en el empleo y la inflación.

Para el año 2025, estas afirmaciones se simplifican a "si la tasa de política enfrenta restricciones en un límite inferior efectivo, la Reserva Federal (FED) utilizará todas las herramientas posibles (para superarlo)", lo que muestra que la nueva versión ha suavizado significativamente la gravedad del ELB. No es difícil entender que este cambio proviene de la experiencia de alta inflación desde 2021. El tercer párrafo trata sobre la misión de empleo.

Ambas versiones consideran que "el nivel de empleo pleno varía constantemente debido a muchos factores, por lo que el comité no ha establecido un objetivo fijo." Sin embargo, la versión de 2025 añade que "el comité considera que el máximo empleo es el nivel más alto de empleo que se puede alcanzar en condiciones de estabilidad de precios." En comparación, la versión de 2020 no proporciona una definición de empleo pleno tan clara, sino que indica de manera más ambigua que se utilizan múltiples indicadores para evaluar el empleo pleno.

En consecuencia, el objetivo de empleo de la declaración de política de 2025 apunta directamente al pleno empleo y es simétrico, es decir, la política monetaria necesita cambiar independientemente de si el empleo real está por encima o por debajo del nivel de pleno empleo. En comparación, la versión de 2020 solo respondía a la insuficiencia de empleo (Shortfall), y si el nivel de empleo estaba por encima del pleno empleo, la política monetaria no se ajustaba. Este es un gran cambio, y la razón también radica en que la alta inflación de los últimos años ha superado las expectativas de La Reserva Federal (FED).

La versión de 2020 significa que en ese momento la Reserva Federal (FED) consideraba que la curva de Phillips era plana, y que una tasa de desempleo más baja no llevaría a una alta inflación, por lo que tendía a permitir que el mercado laboral "se sobrecalentara". En 2021, la Reserva Federal (FED) ejecutó esta estrategia. A pesar de que la inflación esperada en 2022 llevó a la Reserva Federal (FED) a una posición pasiva, esta forma de actuar según las reglas establecidas refleja la credibilidad de las declaraciones de la Reserva Federal (FED).

Perder en un lado y ganar en el otro, esta credibilidad es en gran medida la razón principal por la que la economía de Estados Unidos logró un aterrizaje suave durante el período 2022-2024. En relación con la misión de estabilidad de precios, ambas versiones de la declaración confirman que la inflación a largo plazo depende de la política monetaria, por lo que La Reserva Federal (FED) necesita ser responsable de la estabilidad de precios. Ambas versiones de la declaración confirman el 2% como objetivo de inflación y enfatizan la importancia de mantener expectativas de inflación a largo plazo del 2%.

La diferencia es que la declaración de la versión de 2020 indica que "el objetivo del comité es lograr una meta de inflación promedio del 2%; si durante un período de tiempo la inflación promedio real se mantiene por debajo del 2%, entonces en los períodos siguientes se buscará una meta de inflación superior al 2% (como compensación por la baja inflación anterior).

"La declaración de 2025 ha cambiado drásticamente, con un objetivo del 2%, ya no es un promedio del 2%. El significado de este cambio es que, si la inflación en el pasado fue inferior al 2%, la política futura no buscará una alta inflación para "compensar". No ha habido cambios en la discusión sobre el equilibrio de riesgos entre la antigua y la nueva versión de la declaración de consenso. La metodología del equilibrio de riesgos es la base principal de la comunicación entre Powell y el mercado durante la reducción de tasas en septiembre.

La transición entre el marco antiguo y el nuevo: discusión adicional En mayo de 2025, durante un seminario interno en La Reserva Federal (FED), Powell revisó el contexto de la introducción del marco de 2020. Además de las razones discutidas anteriormente, también habló sobre el papel que desempeñó la creciente globalización en la baja inflación en Estados Unidos. La experiencia prolongada de baja inflación ha tenido un profundo impacto en la mentalidad de los tomadores de decisiones de La Reserva Federal (FED).

En la misma conferencia, el profesor Carl Walsh de la Universidad de California también hizo un importante discurso, en el que señaló que otra razón que pudo haber llevado a la Reserva Federal a adoptar el "marco de impulso inflacionario" en 2020 fue el "error" de haber subido las tasas de interés demasiado pronto en 2015.

El proceso del ciclo de aumento de tasas de interés que comenzó a finales de año ha sido más lento de lo esperado, por ejemplo, solo hubo un aumento en 2015 y 2016, y para finales de 2018 se enfrentó a una gran presión económica a la baja, y en 2019 La Reserva Federal comenzó a reducir las tasas. El beneficio del objetivo de inflación promedio es que puede aumentar las expectativas de inflación del mercado, mientras que la política monetaria se vuelve más pegajosa, ya que se basa en la inflación promedio pasada. La política monetaria que se centra en el objetivo del déficit de empleo puede llevar a un sobrecalentamiento de la economía, lo que permite tener ventajas en un entorno de baja inflación.

Una desventaja de la versión de 2020 es que el compromiso de la Reserva Federal sobre una inflación a largo plazo del 2% puede no ser creíble, ya que al público le puede resultar difícil entender el significado exacto de la inflación promedio. Supongamos que la tasa de inflación actual es del 4%, pero la Reserva Federal no ha ajustado la política monetaria, porque debe compensar la baja inflación del pasado.

En este momento, el público podría extrapolar linealmente para formar expectativas de inflación, por lo que las expectativas de inflación podrían ser del 4% o más, en lugar del 2% que la política desea. Además, el objetivo de inflación promedio no es lo suficientemente claro, ya que la ventana para calcular el promedio es de 3 años, 5 años o 8 años, y La Reserva Federal (FED) no ha definido esto claramente.

2'025 La nueva versión restablece el régimen de objetivo de inflación flexible, por lo que las dificultades mencionadas ya no existen. La versión de 2020 del consenso de La Reserva Federal (FED) no definió claramente qué es el pleno empleo, lo que hizo que esta misión no fuera lo suficientemente clara. La nueva versión de 2025 aclara esto. Ya sea el nuevo marco o el antiguo, el marco de política de La Reserva Federal (FED) de los últimos diez años ha demostrado la aplicación integral de la nueva macroeconomía keynesiana en la política monetaria y ha madurado cada vez más.

El banco central antes de Greenspan era misterioso, observando desde lo alto toda la macroeconomía y luego actuando en silencio para regular la economía. La Reserva Federal (FED) después de Greenspan, bajo el liderazgo de dos destacados economistas macroeconómicos académicos, con expectativas racionales, equilibrio dinámico y políticas de intención pública, se ha integrado profundamente en el marco del sistema de la Reserva Federal. Al mirarlo en retrospectiva, este es un cambio enorme.

La independencia, transparencia y fuentes de poder de la Reserva Federal (FED) también fue tratada por el ex presidente Bernanke en el seminario de mayo, donde dio una conferencia sobre las razones y herramientas específicas para aumentar aún más la transparencia de la política de la Reserva Federal (FED).

Bernanke sugiere que el departamento de investigación de La Reserva Federal (FED) publique análisis y pronósticos sobre los principales escenarios económicos posibles (riesgos), y sugiere que el FOMC describa más escenarios económicos en diferentes herramientas de comunicación, explicando la respuesta de la política monetaria a cada escenario, y transmitiendo una mayor "conciencia" de los riesgos al público a través de discusiones de múltiples escenarios.

Además, Bernanke sugirió hacer más descripciones textuales del SEP (Resumen de Pronósticos Económicos). Es interesante que los altos funcionarios de la Reserva Federal casi unánimemente se opusieron a esta sugerencia del "viejo líder". Waller refutó con el ejemplo de la crisis del Silicon Valley Bank en 2023. En ese momento, el equipo de investigación y el comité tenían opiniones muy divergentes, y Waller señaló que si se publicaran las predicciones de los investigadores, la estructura de gobernanza de la Reserva Federal podría verse afectada (su intención era que los investigadores obtendrían en parte el poder del FOMC).

Las escenas más interesantes provienen del debate entre Bernanke y el comentarista especial (Discussant). El comentarista de la Universidad de Yale está casi completamente en contra del plan de Bernanke y pone como ejemplo que si las predicciones de los investigadores difieren demasiado de las opiniones del FOMC, no sabe cómo explicar eso al mercado.

Bernanke rápidamente refutó: "Lamentablemente, esto nunca ha sucedido." Los comentaristas respondieron que sí ha sucedido, cuando a mediados de la década de 1990, el equipo de investigación de La Reserva Federal (FED) estaba preocupado por la inflación, pero Greenspan se opuso, creyendo que el crecimiento de la productividad compensaría la presión inflacionaria. Bernanke volvió a refutar diciendo: "Pero en ese momento, todo el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) estaba altamente de acuerdo con el punto de vista del equipo de investigación", luego añadió: "Pero estaban equivocados."

Por último, lo que Bernanke mencionó en esta frase fue la obra maestra de Greenspan, quien en su momento se mantuvo firme contra la opinión mayoritaria y no subió las tasas de interés, lo cual resultó ser correcto. Al mismo tiempo, también se puede considerar un autoengaño hacia el FOMC de ese entonces, lo que provocó risas entre los asistentes (aunque Bernanke mantuvo una expresión tranquila en todo momento).

Las afirmaciones de Bernanke sobre una mayor transparencia tienen un significado importante, especialmente en el contexto actual en el que la independencia de La Reserva Federal (FED) está amenazada. En lugares donde se puede expresar libremente, el poder proviene del peso de la razón. Si el nivel no es suficiente, entonces la autoridad es limitada, es decir, el poder no es grande. En el seminario de Bernanke, durante la sesión de preguntas, un presidente de sucursal que no había recibido formación en macroeconomía utilizó un ejemplo más común para refutar las afirmaciones de Bernanke, pero claramente el concepto estaba algo fuera de tema y la lógica no era muy coherente, a lo que Bernanke no respondió.

Yellen es un caso diferente. Al principio de su mandato como gobernadora de La Reserva Federal (FED), en una reunión "interrogó" a Greenspan: ¿cuál es el objetivo de inflación que te parece adecuado, puedes darme un número? Greenspan, después de dudar mucho, expresó que consideraba que el 2% era apropiado. Este diálogo se considera un presagio del cambio de La Reserva Federal (FED) hacia un régimen de objetivo de inflación.

En ese momento, Yellen no era muy conocida, era una novata en Washington, pero desafió a Greenspan con su conocimiento. Recientemente, Trump ha estado "colocando a sus personas" en la Reserva Federal, y la independencia de la Reserva Federal parece estar en grave peligro. Todos los miembros del FOMC deben participar en la "declaración de consenso", esta medida poco destacada es, en mi opinión, una parte importante para mantener la independencia de la Reserva Federal. Si un miembro contradice su propia declaración de consenso en la reunión de política monetaria, los demás lo refutarán, y en un grupo que valora tanto la "excelencia intelectual", esto es bastante "humillante".

Hay ocho reuniones del FOMC al año; si cada vez se es tratado así de "humillado", esto definitivamente traerá una presión considerable. Los economistas institucionales aún no han logrado muchos resultados profundos sobre cómo pueden ser efectivas las instituciones (es decir, la transición de las palabras a las restricciones reales), principalmente porque han abandonado (o no han entendido) el importante concepto de Commons sobre que "las instituciones son la coerción colectiva sobre el individuo", considerando que este concepto es tan crucial para entender la importancia de las instituciones como la demanda efectiva lo es para la macroeconomía, y la preferencia por la liquidez lo es para la economía monetaria; son invisibles e intangibles, pero están allí de forma real y eterna.

El mecanismo "genético" que hace que el sistema funcione considera que las ideas de Commons no se pueden encontrar fuera de él, ya que esa es su esencia. Por ejemplo, el código genético de este sistema, que activa la "declaración de consenso" de la Reserva Federal, es el siguiente: un miembro del FOMC que abandona la declaración de consenso de política monetaria y solo obedece a la Casa Blanca será "humillado" por otros miembros durante el debate, lo que inevitablemente lo hará sentirse inseguro y desanimado (lo cual contrasta fuertemente con el desafío audaz de Greenspan mencionado anteriormente), esto es la coerción del colectivo sobre el individuo.

El sistema de la Reserva Federal (FED) independiente de la Casa Blanca ha entrado en vigor. Cómo se forma la coerción colectiva sobre el individuo también es un análisis del código genético del poder. El misterio y la ignorancia a menudo están relacionados, mientras que la desmitificación y el progreso ilustrado están estrechamente conectados. Creo que, Comans es quien ayuda en la desmitificación.

La primera vez que leí a Camus en mi juventud fue una sorpresa abrumadora; algo que siempre había sentido de manera vaga, pero que no podía expresar, fue articulado de manera tan fácil, sencilla y precisa por él. Recuerdo vívidamente el momento en que reí alzando la cabeza hacia el cielo y golpeé la barandilla.

El compromiso público es vinculante, el lenguaje es poder, y ahora, con el respaldo de las ideas del sistema de Commons, la confianza en la independencia de La Reserva Federal (FED) se ha fortalecido, lo que permite descartar la teoría del colapso del dólar.