DeFiance y el fundador de Wintermute se enfrentan a distancia: ¿qué problema hay realmente con la encriptación derivación?

Question

【moneda界】Esta mañana, al revisar Twitter, vi un post bastante interesante de Arthur Cheong, el jefe de DeFiance Capital: él cree que en el sector de la encriptación de derivación, especialmente en lo que respecta a la trampa de futuros perpetuos, el diseño del producto y la estructura del mercado siguen siendo problemas difíciles. Si no se resuelven estos inconvenientes, el desarrollo a largo plazo de toda la industria básicamente no tiene futuro.

El resultado es que Evgeny Gaevoy de Wintermute atacó directamente. Dijo que las finanzas tradicionales ya han aclarado estos problemas, por lo que el verdadero problema no es lo mal que son los futuros perpetuos en sí. ¿Dónde está la contradicción central? Esos intercambios centralizados que combinan todas las funciones de ejecución de corredores, el libro de órdenes centralizado (CLOB) y la función de custodia, junto con esos falsos DEX que se disfrazan de descentralizados, son los verdaderos culpables.

En pocas palabras, uno siente que el producto tiene problemas, mientras que el otro piensa que la estructura de la plataforma es más crítica.

GameFiCritic · Accepted Answer

Hablando claro, estos dos chicos tienen cada uno su propio argumento, pero ninguno ha tocado el punto crítico: ¿no es el verdadero problema que el mecanismo de incentivos se ha colapsado? El diseño de los futuros perpetuos es malo, la arquitectura de la plataforma también es mala, y al final, el modelo de contracción del token no se adapta a la retención de los usuarios, lo que impide que todo el ecosistema forme un ciclo de retroalimentación positiva.

MonkeySeeMonkeyDo · Answer

Los futuros perpetuos son realmente una trampa, pero en serio, el DEX con liquidez descentralizada es aún más gracioso

---

Estos dos están en su propio mundo, ya era hora de que alguien reformara este modelo de intercambio desde sus cimientos

---

Espera, ¿no están ambos echándose la culpa? 🤔

---

Wintermute vuelve a echar la culpa, los intercambios centralizados son basura, pero el diseño perpetuo tampoco es tan bueno

---

Al final, los intercambios del mundo Cripto solo quieren ganar dinero rápido, los productos y la estructura son igual de malos

---

Arthur tiene razón, los futuros perpetuos son una herramienta de recolección, y es un hecho que la estructura de la plataforma es mala

---

Ambos tienen razón, pero ninguno menciona el problema fundamental: nadie realmente quiere una Descentralización

---

Ah, esto, otra vez los expertos discutiendo y sin ceder, nosotros los inversores minoristas mejor pagamos nuestra lección

---

El diseño de los futuros perpetuos es realmente una bomba, pero la excusa de Wintermute suena como una justificación

---

No importa si es centralizado o Descentralización, al final los tontos tienen el mismo destino.

ChainMaskedRider · Answer

Los futuros perpetuos no son tan malos, el verdadero problema es la doble moral de los intercambios que quieren ser centralizados y descentralizados a la vez.

Los dos expertos se atacan mutuamente y exponen el problema a fondo, Gaevoy es muy directo.

Es cierto, el intercambio centralizado disfrazado de DEX es incomprensible, el problema está realmente en el diseño estructural.

El juego de los futuros perpetuos ya es fácil de manipular, la clave es que la plataforma realmente se descentralice.

Tienen razón, pero siento que no han captado la esencia, el problema fundamental es el equilibrio entre la liquidez y el control de riesgos.

Esa basura de estructura del intercambio realmente necesita una reorganización.

Wintermute puede intentar culpar al intercambio, pero estoy de acuerdo en que el diseño de los futuros perpetuos no es bueno.

NFTRegretful · Answer

Todos están hablando, al final solo quieren echar la culpa, el problema está claro: la codicia maldita del intercambio.

Los futuros perpetuos en sí mismos no son tan malos, la clave es quién está manipulando el libro de pedidos.

Ese tipo de Wintermute habla bonito, pero él mismo está ganando de esto.

Si realmente quisieran resolverlo, ya lo habrían hecho, ahora solo están esperando a que ser engañados.

De todos modos, yo no toco esta cosa, es demasiado transparente.

SatoshiHeir · Answer

Sin duda, ninguno de los dos tocó el punto doloroso. El defecto de diseño de los futuros perpetuos proviene esencialmente de la irreversibilidad del asentamiento on-chain, lo cual es determinado por la esencia técnica, no es un problema de arquitectura.

¿Hablar de centralización vs descentralización? ¿Es una broma? Según la lógica del White Paper, el verdadero tumor es el mecanismo de precios alimentado por la Máquina de oráculo—cualquiera que haya visto los casos de ataque de flash loan después de 2020 debería entenderlo. Los dos expertos solo están hablando sin sentido.

En realidad, los datos on-chain indican que el problema es aún más extraño: la combinación de la tasa de financiación invertida + el diseño de deslizamiento es letal. Nadie quiere discutir esto abiertamente.