Llevo años lidiando con la cuestión de L1 versus L2. ¿Honestamente? Se reduce a dos cosas.
Primero: riesgo de contraparte. Piénsalo—si eres Robinhood, ¿te sentirías realmente cómodo confiando en el secuenciador de Coinbase? Esa no es una preocupación trivial. Básicamente, estás poniendo el destino de tu infraestructura en manos de otra persona. La ecuación de confianza se complica rápidamente cuando los competidores controlan infraestructura crítica.
Segundo: ¿estás construyendo una plataforma o lanzando un producto? Esto importa más de lo que la gente piensa.
Si optas por la ruta del producto, L1 tiene sentido. Posees toda la pila, controlas tu destino y no dependes de secuenciadores externos ni puentes. Claro, es más difícil de poner en marcha, pero la autonomía vale la pena.
Los L2 funcionan cuando estás construyendo una plataforma y puedes tolerar las dependencias inherentes de la contraparte. Pero esa suposición de confianza, ¿verdad? Es fundamental.
La elección de arquitectura no es solo técnica, también es estratégica.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SmartContractPlumber
· 12-11 10:08
El riesgo de contraparte se explica muy bien, pero la situación real es mucho más compleja que en el artículo. El incidente de la vulnerabilidad de puente del año pasado es una lección viva: cuando la hipótesis de confianza se desploma, todo el ecosistema termina pagando el pato. La soberanía de L1 es realmente atractiva, ¿pero a qué costo? Al infierno del arranque en frío. L2 parece barato, pero hay que vigilar muy de cerca el control de permisos, de lo contrario será la próxima pesadilla de auditoría. La elección de la arquitectura ciertamente no es solo un problema técnico.
Ver originalesResponder0
0xSherlock
· 12-11 05:16
L1 vs L2 en definitiva consiste en apostar a si el oponente te traicionará, ¿quién se atrevería a confiar plenamente?
Ver originalesResponder0
MidnightSnapHunter
· 12-10 15:49
Las cosas de L1 y L2 en realidad se trata de apostar quién puede tener el control de la autoridad, ¿el competidor controla tu secuenciador? Entonces prepárate para ser frenado.
Ver originalesResponder0
LiquidityLarry
· 12-10 15:45
A decir verdad, el riesgo de contraparte es la verdadera trampa, ¿quién querría poner su vida en manos de un competidor?
Ver originalesResponder0
DataOnlooker
· 12-10 15:41
En definitiva, se trata de un problema de confianza. Nadie se siente cómodo si un competidor controla tu línea de vida.
Ver originalesResponder0
ZKProofster
· 12-10 15:38
Sí, la cuestión del riesgo de contraparte en realidad es todo el juego, para ser honesto. Todos lo pasan por alto, pero una vez que estás en el secuenciador de otra persona, básicamente estás sosteniendo su cartera—literalmente apostando a que su infraestructura no se va por el desagüe.
Llevo años lidiando con la cuestión de L1 versus L2. ¿Honestamente? Se reduce a dos cosas.
Primero: riesgo de contraparte. Piénsalo—si eres Robinhood, ¿te sentirías realmente cómodo confiando en el secuenciador de Coinbase? Esa no es una preocupación trivial. Básicamente, estás poniendo el destino de tu infraestructura en manos de otra persona. La ecuación de confianza se complica rápidamente cuando los competidores controlan infraestructura crítica.
Segundo: ¿estás construyendo una plataforma o lanzando un producto? Esto importa más de lo que la gente piensa.
Si optas por la ruta del producto, L1 tiene sentido. Posees toda la pila, controlas tu destino y no dependes de secuenciadores externos ni puentes. Claro, es más difícil de poner en marcha, pero la autonomía vale la pena.
Los L2 funcionan cuando estás construyendo una plataforma y puedes tolerar las dependencias inherentes de la contraparte. Pero esa suposición de confianza, ¿verdad? Es fundamental.
La elección de arquitectura no es solo técnica, también es estratégica.