最近 sobre las discusiones acerca de la liquidación de varias criptomonedas ciertamente ha habido muchas. Tomando UV como ejemplo, la ola del 11 de octubre realmente liquidó mucho capital. Lo curioso es que después de eso, esta cuenta prácticamente no ha actualizado su Twitter, incluso ha retirado la etiqueta de UV.
Hablando de esto, no puedo entender muy bien—¿cómo es que estas personas con posiciones pasivas terminan con liquidaciones? Por lógica, solo aquellos que inician operaciones de contrato activamente, actuando como creadores de mercado, son los que fácilmente pueden ser arruinados por fluctuaciones extremas a corto plazo. Incluso si los que tienen posiciones pasivas pierden, no tendría que ser que se liquiden directamente.
¿Habrá algún mecanismo aquí que no haya entendido completamente? Bienvenidos a discutir.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
RugPullProphet
· hace13h
Amigo, esta ola de UV realmente fue increíble, en cuanto la gente desaparece, sabes que las cosas se pusieron serias
---
¿Liquidación por posición pasiva? Tiene que ser por haber tomado apalancamiento, ¿de qué otra forma se explica una liquidación?
---
Solo digo que eliminar la etiqueta de esta cuenta es muy sospechoso, seguro que algún interno está echando la culpa a otros
---
Espera, ¿acaso hicieron algo en el protocolo de préstamo, alguna maniobra de liquidación forzada?
---
Oye, ese ángulo tuyo es interesante, también he querido entender bien qué está pasando
---
Sin actualizar Twitter y sin la etiqueta, eso es un patrón típico de "quiero escapar"
---
¿No es esto simplemente la estrategia de los activos sintéticos? El riesgo está demasiado escondido
Ver originalesResponder0
BlockchainGriller
· hace13h
Creo que aquí hay un detalle, las personas con posiciones pasivas también deben considerar qué herramientas usan. Algunas carteras o plataformas con mecanismos de liquidación pueden superarte en segundos.
La ola de UV fue realmente desproporcionada, la operación de retirar etiquetas tiene un aire un poco sospechoso.
Por cierto, ¿será posible que sea una posición apalancada por préstamo? Técnicamente sigue siendo una posición, pero en realidad tiene un multiplicador. Da miedo pensarlo.
Pero lo que más me interesa es, ¿a dónde fue esta cuenta ahora? ¿No tiene una nueva cuenta?
Ver originalesResponder0
TokenVelocityTrauma
· hace13h
La operación de abandonar esta cuenta directamente ha sido realmente audaz, incluso han eliminado las etiquetas, lo que indica que realmente han sido socialmente eliminados.
¿Liquidación por mantener posiciones pasivas? Esa expresión en sí misma ya tiene problemas, a menos que hayan tomado apalancamiento en el intercambio o estén jugando con algún derivado.
¿Podría ser que estén diciendo que mantienen a largo plazo pero en realidad están haciendo contratos? ¿Quién puede entender las trampas en este círculo?
La operación de eliminar etiquetas da la sensación de querer blanquearse a la fuerza, lo que hace que sea aún más sospechoso.
Creo que la liquidación por mantener posiciones pasivas simplemente no existe, solo liquidan a aquellos que dicen no usar apalancamiento pero en secreto lo hacen.
Ver originalesResponder0
GateUser-a606bf0c
· hace13h
¿Liquidación por posición pasiva? Esa lógica ciertamente es un poco extraña.
He visto varias veces esa maniobra de retirar etiquetas y huir.
Esa ola de UV probablemente involucra apalancamiento, de lo contrario no se podría liquidar.
Este tipo de cosas siempre generan discusión, lo que indica que realmente hay gente que no entiende el mecanismo.
Creo que puede ser un problema de posición de préstamo.
No entenderlo es correcto, la forma de jugar en este círculo es especialmente compleja.
Buena pregunta, la liquidación por posición pasiva es realmente anormal.
Ver originalesResponder0
ChainDoctor
· hace13h
¿También puedes liquidar una posición pasiva? Hermano, debes preguntar cuántas veces has apalancado
---
Luego la cuenta desapareció, quizás solo era una fachada
---
Vi esa ola de UV y parecía que las brasas del quemador estaban negras, en fin, no toco contratos y duermo tranquilo
---
Espera, ¿liquidación de posición? No será que hay algún contrato de préstamo detrás
---
Yo tampoco entiendo esa lógica, solo la posición se reduce, ¿de dónde viene la liquidación
---
He visto muchas estrategias de retirar etiquetas y huir, en la próxima cuenta sigo cortando cebollas
---
¿Pasivo? Yo creo que pasó de pasivo a activo, fue solo que pulsaron el botón equivocado en cierto momento
---
¿Has pensado en la posibilidad de que los contratos de préstamo puedan liquidarse?
---
Por cierto, ¿quién se atreve a confiar en posiciones puras, los riesgos de los préstamos están muy profundos?
Ver originalesResponder0
GweiWatcher
· hace13h
¿Liquidación por posición pasiva? Hermano, aquí seguro que hay apalancamiento de préstamo, ¿quién te dijo que lo pasivo no tiene riesgo?
Por cierto, esa operación de retirar la etiqueta de la cuenta UV da la sensación de esconder algo.
En los DEX, hay que tener cuidado con las colaterales y préstamos de tokens, un préstamo flash puede liquidarte en un instante.
No existe una posición puramente pasiva; mientras estés en el protocolo, estás participando en un juego de azar.
Esta vez, realmente atraparon a varios novatos que no entendían el mecanismo, da miedo.
最近 sobre las discusiones acerca de la liquidación de varias criptomonedas ciertamente ha habido muchas. Tomando UV como ejemplo, la ola del 11 de octubre realmente liquidó mucho capital. Lo curioso es que después de eso, esta cuenta prácticamente no ha actualizado su Twitter, incluso ha retirado la etiqueta de UV.
Hablando de esto, no puedo entender muy bien—¿cómo es que estas personas con posiciones pasivas terminan con liquidaciones? Por lógica, solo aquellos que inician operaciones de contrato activamente, actuando como creadores de mercado, son los que fácilmente pueden ser arruinados por fluctuaciones extremas a corto plazo. Incluso si los que tienen posiciones pasivas pierden, no tendría que ser que se liquiden directamente.
¿Habrá algún mecanismo aquí que no haya entendido completamente? Bienvenidos a discutir.