2025-12-12 21:22:42

ERC402在实际部署时遇到了个有趣的难题——我们不妨叫它"不可能三角"吧。

想象一个场景：用户只需签名，交易成本由第三方（咱们叫它Facilitator）代付并负责上链。听起来很美，但问题来了。

要保证最小信任，签名里必须明确写死买家、卖家、交易金额这些关键信息，这样Facilitator才无法偷偷挪用资金。但这样一来，兼容性就掉了。三个目标摆在这儿——兼容性、免Gas、最小信任——同时满足这三点的代币标准少之又少。

核心矛盾就在这：你要么牺牲灵活性换安全，要么牺牲安全换体验。找不到完美的中间道路。这对想做Gas抽象层或账户抽象的项目来说，是个绕不过去的坎儿。

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

19 me gusta

Recompensa
19
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ForkTrooper

· hace21h

Este dilema en triángulo es realmente difícil, elegir un lado significa perder un pedazo de carne.

Ver originalesResponder0

HodlTheDoor

· 12-12 21:52

Otra vez la clásica situación de no poder tenerlo todo, el triángulo nunca puede cerrarse completamente

Ver originalesResponder0

GasFeeGazer

· 12-12 21:50

Otra vez el mismo problema, no se pueden tener ambas cosas, como el pescado y la mano del oso.

Ver originalesResponder0

Token_Sherpa

· 12-12 21:43

jaja la trinidad imposible vuelve a atacar... recuérdame por qué seguimos fingiendo que hay un almuerzo gratis en cripto? teatro clásico de compromisos, restricción vs seguridad vs experiencia de usuario. los facilitadores van a facilitar su camino hacia problemas de custodia de todos modos

Ver originalesResponder0

SatsStacking

· 12-12 21:42

Otra vez con este viejo problema, nunca puedo elegir completamente entre las tres opciones.

Ver originalesResponder0

SleepyArbCat

· 12-12 21:38

Otra vez esa vieja historia del "triángulo imposible de satisfacer"... gastos de gas, seguridad, compatibilidad, elijan dos, amigos.

Ver originalesResponder0

DefiPlaybook

· 12-12 21:36

Según los datos de la cadena, el problema de la "triángulo imposible" de ERC402 en realidad refleja la crisis fundamental del esquema actual de abstracción de cuentas — el análisis específico es el siguiente: la proporción de equilibrio entre compatibilidad, optimización de Gas y minimización de confianza es aproximadamente 33%-33%-34%, pero los protocolos que logran un equilibrio completo representan menos del 12%. En pocas palabras, es como tener que escoger entre dos bienes muy deseables; una vez que el facilitador bloquea los parámetros de la transacción para garantizar la seguridad, la pérdida en flexibilidad afectará directamente los indicadores de experiencia del usuario en aproximadamente un 18-26%. Para los proyectos que buscan implementar abstracción de Gas, según datos históricos, alrededor del 73% termina eligiendo entre seguridad y facilidad de uso. Cabe destacar que la verdadera solución a este problema probablemente no reside en el estándar en sí, sino en el diseño de arquitecturas en múltiples capas — pero esto introduce nuevos costos de complejidad. Aviso de riesgo: actualmente, la mayoría de las soluciones que afirman resolver el "triángulo imposible" en el mercado, en realidad comprometen algún aspecto en alguna dimensión.

Ver originalesResponder0

gas_fee_trauma

· 12-12 21:30

Una vez más, esa misma discusión: seguridad y experiencia siempre son como el agua y el aceite, no se pueden tener las dos a la vez.

Ver originalesResponder0

Temas de actualidadVer más
#GateNovTransparencyReportReleased
24.22K Popularidad
#FedRateCutComing
697.09K Popularidad
#PostonSquaretoEarn$50
67.84K Popularidad
#BitcoinActivityPicksUp
17.84K Popularidad
#CryptoMarketRebound
547.85K Popularidad

Gate Fun en tendenciaVer más

1
WoLFWolf Coin
Cap.M.:$3.62KHolders:2
0.09%
2
14332231433223
Cap.M.:$3.63KHolders:2
0.12%
3
SoSoSoSo
Cap.M.:$3.58KHolders:1
0.00%
4
GugeAICNGugeAI.cn
Cap.M.:$3.59KHolders:1
0.00%
5
EOSEOS
Cap.M.:$3.6KHolders:1
0.08%

Anclado