Según las afirmaciones de los demandantes, Pump.fun utilizó tecnología MEV para implementar un proceso de “cortar el césped”: insiders obtienen prioridad en las transacciones para adquirir tokens recién emitidos a precios muy bajos, luego inflan el precio y lo venden en el mercado minorista. Los inversores minoristas acaban siendo los que proporcionan liquidez a los insiders.
Mientras tanto, Solana Labs y Jito Labs son acusados de actuar como “cómplices” — mediante su infraestructura tecnológica, hacen posible este arbitraje MEV. Esto no es algo nuevo, pero que el tribunal esté dispuesto a reconsiderarlo indica que las voces de duda en el mercado sobre este tipo de conductas son lo suficientemente fuertes. Desde un punto de vista técnico, el MEV en sí es un problema real en blockchain, pero cuando se usa para transacciones internas organizadas, cruza la línea legal. El rumbo de esta demanda podría influir en las normas de negociación en todo el ecosistema de Solana.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AltcoinMarathoner
· 12-20 20:07
vale, aquí está la cosa—como la milla 18 en un maratón, solana está golpeando esa pared brutal ahora mismo. el drama mev es ruido, pero la verdadera pregunta? los fundamentos del ecosistema siguen siendo sólidos. acumulados a través de peores. ¿estas paredes legales? son solo estaciones de hidratación si piensas en la curva de adopción, no en los gráficos semanales.
Ver originalesResponder0
BoredApeResistance
· 12-20 05:57
Otra vez, ¿quién puede escapar de la trampa del MEV?
Ver originalesResponder0
DegenGambler
· 12-19 01:50
La cuestión del arbitraje MEV debería haberse investigado hace tiempo, los minoristas han sido explotados durante tanto tiempo
Ver originalesResponder0
ProposalManiac
· 12-19 01:49
Otra vez la vieja historia del MEV... Esta vez, Solana realmente necesita revisar bien su mecanismo de incentivos, de lo contrario, la credibilidad del ecosistema se arruinará por completo.
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· 12-19 01:36
Otra vez, la jugada de MEV finalmente ha sido puesta bajo la lupa por la corte
Ver originalesResponder0
MidnightMEVeater
· 12-19 01:34
Otra ataque de tipo "sandwich" llevado a los tribunales... Buenos días a todos los seres nocturnos, el parque de robots de Solana finalmente será liquidado
Ver originalesResponder0
MetaverseHobo
· 12-19 01:32
¿Otra vez intentando liquidar a los minoristas, eh? La estrategia en el ecosistema de Solana está muy bien ejecutada.
Aumento de las demandas en el ecosistema de Solana: Los métodos de arbitraje MEV vuelven a ser revisados por los tribunales
【币界】12月19日的一场法庭动议引发了业界关注——美国法院同意受理新证据,继续审理针对Pump.fun、Jito Labs和Solana基金会的集体诉讼案件,焦点指向MEV(最大可提取价值)交易行为。
Según las afirmaciones de los demandantes, Pump.fun utilizó tecnología MEV para implementar un proceso de “cortar el césped”: insiders obtienen prioridad en las transacciones para adquirir tokens recién emitidos a precios muy bajos, luego inflan el precio y lo venden en el mercado minorista. Los inversores minoristas acaban siendo los que proporcionan liquidez a los insiders.
Mientras tanto, Solana Labs y Jito Labs son acusados de actuar como “cómplices” — mediante su infraestructura tecnológica, hacen posible este arbitraje MEV. Esto no es algo nuevo, pero que el tribunal esté dispuesto a reconsiderarlo indica que las voces de duda en el mercado sobre este tipo de conductas son lo suficientemente fuertes. Desde un punto de vista técnico, el MEV en sí es un problema real en blockchain, pero cuando se usa para transacciones internas organizadas, cruza la línea legal. El rumbo de esta demanda podría influir en las normas de negociación en todo el ecosistema de Solana.