La confiance dans les marchés financiers : la nature et la valeur fondamentale des cryptomonnaies

Il y a un an, j’ai pris part à un débat sur Twitter Spaces : « L’essor de Bitcoin est-il porté par la foi ou par la manipulation du capital ? » Au fond, ce débat me semblait superflu. Après coup, j’ai traversé une longue période de découragement.

Pour moi, le socle réel de l’industrie crypto est le consensus et la culture — autrement dit, la foi. Lorsque j’ai quitté mon emploi traditionnel il y a quatre ans pour me consacrer entièrement à cet univers, c’est cette conviction qui m’a animé. Les marchés m’ont fait vivre de nombreux hauts et bas émotionnels, mais ma croyance est restée intacte.

Pour les acteurs de la crypto, 2025 aura été une année de déception. À l’heure du bilan, le grand défi du marché demeure : une narration en panne et une perte de conviction.

En tant que professionnel ordinaire du secteur, mon quotidien est parfois routinier, mais ces quatre dernières années m’ont permis d’observer et de méditer sur bien des choses. J’ai toujours pressenti que je finirais par organiser ces réflexions dans un article. Le moment est venu.

Bitcoin : une religion contemporaine

Le christianisme a Jésus, le bouddhisme a Bouddha, l’islam a Mahomet — Bitcoin a Satoshi Nakamoto.

Le christianisme a la Bible, le bouddhisme les Sutras, l’islam le Coran — Bitcoin a « Bitcoin : A Peer-to-Peer Electronic Cash System ».

En y regardant de plus près, Bitcoin partage bien des points communs avec les religions traditionnelles. Il possède sa propre doctrine (la conviction que l’ordre financier moderne finira par s’effondrer et que Bitcoin sera l’« Arche de Noé » à la fin de cette époque), ses propres rituels (minage et HODLing), a connu des schismes, et, au fil de son développement, a même été instrumentalisé par des gouvernements — tout comme les grandes religions.

Mais si l’on qualifie Bitcoin de « religion moderne », il faut aussi interroger sa différence avec les croyances traditionnelles.

Premièrement, la décentralisation. Le terme, parfois utilisé avec ironie dans le monde crypto actuel, reste pourtant la marque de fabrique de Bitcoin. Je ne parle pas ici du degré de décentralisation opérationnelle d’une blockchain, mais du processus de consensus réellement décentralisé.

Satoshi Nakamoto, le « créateur » de Bitcoin, a choisi l’effacement, renonçant à toute autorité et donnant naissance à un nouvel univers. Bitcoin n’a pas d’autorité centrale — aucun chef n’incarne un pouvoir divin. À la différence des religions traditionnelles, son développement est venu de la base. Le livre blanc de Bitcoin et le message du bloc de genèse — « The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks » — sont restés inchangés. Chacun peut les interpréter librement.

Satoshi est le « créateur » le plus humain, et pourtant le moins, ayant incarné une morale ou un idéalisme dépassant l’humain. Satoshi contrôlait des Bitcoins d’une valeur de plusieurs milliards et avait le pouvoir de détruire le système — comme s’il détenait le bouton de fin du monde — mais il s’est simplement éclipsé. Après toutes ces années, les adeptes de Bitcoin font toujours confiance à Satoshi pour préserver l’univers qu’il a créé. Aujourd’hui, même les États y croient. C’est remarquable.

Deuxièmement, Internet. Contrairement aux religions traditionnelles, propagées par la prédication directe, la conquête ou la migration, Internet permet à Bitcoin de dépasser la géographie et la croissance linéaire. La culture du meme confère à Bitcoin une attractivité singulière, notamment auprès des jeunes générations.

Il y a aussi la « contribution et la récompense », et la « scission et l’expansion ». Ces deux dimensions sont fondamentales — elles font de la religion moderne un « marché du capital de la foi ».

Le marché du capital de la foi

Pour croire en Bitcoin, nul besoin de jeûner ni d’ascèse. Il suffit de faire tourner un nœud complet ou de détenir du Bitcoin.

Quand la foi est mise à l’épreuve — par les guerres de taille de bloc ou par des plateformes de smart contracts comme Ethereum ou Solana — il n’y a pas de guerre sainte. On continue simplement à faire tourner un nœud ou à conserver ses Bitcoins.

Faire tourner un nœud ou détenir du Bitcoin est devenu un rituel de cette foi. Ces rituels ne promettent ni vie meilleure ni paradis posthume. En revanche, ils offrent des récompenses matérielles et spirituelles concrètes par l’appréciation du prix.

De même, les guerres de taille de bloc et l’émergence de chaînes comme Ethereum et Solana ont finalement fait croître la capitalisation totale du marché crypto. Dans la crypto, les conflits de croyances ne mènent pas à la violence ou à la conquête spirituelle. Au contraire, ils nourrissent la croissance — alors que les religions traditionnelles ont divisé le monde par le conflit, les « guerres » de la crypto stimulent la création et l’expansion, à l’image de l’expansion cosmique après le Big Bang.

L’univers est vaste, il y a place pour d’innombrables Terres. Les marchés de capitaux sont vastes, il y a place pour d’innombrables croyances tokenisées.

Bitcoin est une religion contemporaine. Mais en créant le « marché du capital de la foi », sa portée dépasse de loin celle d’une croyance unique. Je l’appelle la « religion sans religion ». Comme les religions traditionnelles, Bitcoin s’est sécularisé — les rituels ont évolué du fonctionnement des nœuds au HODLing, et peu s’intéressent encore à leur sens premier. Bitcoin demeure, en toute discrétion, le totem du marché. Comme Noël, qui n’est plus une fête strictement chrétienne, chacun célèbre la saison, quelle que soit sa foi.

On pourrait dire que Bitcoin est la crypto-monnaie elle-même — si Bitcoin s’effondre, le marché crypto disparaît. Toute la valeur crypto est enracinée dans Bitcoin. Pourtant, je rechigne à le définir ainsi. Quelle est sa valeur fondamentale ? Or numérique ? Énergie tokenisée ? Tueur de fiat ? Pour moi, la vraie valeur de Bitcoin tient à l’instauration du « marché du capital de la foi » moderne.

Sécularisation

Pour les religions traditionnelles comme pour Bitcoin, la sécularisation est une lame à double tranchant.

À titre d’exemple, Noël : l’activité commerciale mondiale autour de Noël — commerce, cadeaux, voyages, décorations — dépasse désormais largement la production économique des institutions chrétiennes traditionnelles. Selon Statista et la NRF, les ventes de détail liées aux fêtes aux États-Unis atteindront 973 milliards de dollars en 2024, et franchiront le trillion en 2025. Les États-Unis représentent 40 à 50 % des dépenses mondiales de Noël.

En comparaison, le « rendement » commercial traditionnel du christianisme — dons, entrées d’églises, ventes de livres et de souvenirs — s’élève à environ 1,304 trillion de dollars dans le monde, d’après le « Status of Global Christianity 2024 » du Gordon-Conwell Theological Seminary.

En excluant les contributions non chrétiennes au tourisme religieux et aux souvenirs, le chiffre réel est encore plus bas.

La sécularisation a transformé Noël d’une fête religieuse en un événement culturel mondial. Cela a élargi l’influence du christianisme, mais en a dilué le cœur.

Il en va de même pour Bitcoin et le marché du capital de la foi. De même que beaucoup voient Noël comme un jour de joie, de plus en plus de personnes entrent sur le marché crypto uniquement pour spéculer.

Ce n’est ni bien ni mal — c’est inéluctable. Mais la vraie question est : le plaisir de Noël n’a pas ébranlé la foi des chrétiens, mais la vague spéculative a-t-elle entamé la conviction des croyants de Bitcoin ?

La sécularisation ne fait pas douter les chrétiens de leur foi à Noël, mais la frénésie spéculative dans la crypto laisse certains croyants désemparés et désabusés. Le tweet viral « J’ai gâché 8 ans de ma vie dans la crypto » en témoigne.

Alors, où est le vrai problème ?

Mythe

Je reste prudent avant de conclure. Du point de vue d’un initié, il y a peut-être une part de vérité — mais il est plus probable que la croissance de Bitcoin a simplement surpassé celle de sa base de vrais croyants.

Plus important encore, l’industrie crypto s’est prise au « mythe technologique ». Bâtisseurs et spéculateurs demandent sans cesse : « Que peut-on encore faire avec la blockchain ? » Les entrepreneurs cherchent de nouveaux axes, les spéculateurs de nouveaux paris. Quand tous poursuivent des blockchains plus rapides, plus efficaces, plus « utiles », c’est une forme d’autodestruction.

Si la crypto n’est qu’un Nasdaq de plus, elle gaspille simplement de l’argent en rejouant le même scénario. Mais le vrai danger est d’éroder l’essence du marché du capital de la foi et d’épuiser la croyance elle-même.

Sans christianisme, pas de Noël populaire. Sans marché du capital forgé par la foi, pas de paradis pour bâtisseurs et spéculateurs. Si l’on ignore cela, on continuera de demander : « Quel nouveau récit peut attirer plus de monde vers la crypto ? »

Religions traditionnelles et crypto doivent sans cesse se demander : « Comment attirer les jeunes aux goûts culturels différents ? » Bitcoin a déjà répondu à cette question, bousculant les croyances établies en moins de vingt ans. Aujourd’hui, Bitcoin et tout le secteur crypto doivent relever ce défi à nouveau.

Sauveur

Les meme coins sont le sauveur de la crypto.

Le marché du capital de la foi repose sur Bitcoin, mais cela ne signifie pas qu’il faille un retour du maximalisme Bitcoin. Les courants les plus fondamentalistes et fanatiques restent toujours marginaux. Les idéaux cypherpunk et les prophéties de fin du monde sur la finance traditionnelle n’intéressent pas la jeunesse — et deviennent de plus en plus inaccessibles.

En d’autres termes, ressusciter Bitcoin comme religion revient à le sous-estimer. Ce qu’il faut, c’est relancer la « religion sans religion » — l’idée que, via Internet, la croyance de chacun peut se cristalliser sur le marché crypto, générant richesse et pouvoir.

La valeur fondamentale de Bitcoin est « nous croyons tous qu’il a de la valeur ». Cela paraît évident, mais c’est une révolution dans la décentralisation de la valeur. Chacun peut écrire « un gramme d’or » sur un papier, mais convaincre autrui est une autre affaire. Bitcoin est parti de rien — sans autorité, sans garantie — et a franchi les barrières de la langue, de la culture et de la géographie pour obtenir la reconnaissance des institutions et des États. Cette réussite est largement sous-estimée.

Dans l’histoire, la conscience individuelle a toujours été fragile et facilement balayée. La majorité des ressources mondiales est consacrée aux « guerres de l’esprit » — politique, publicité, éducation — tout vise à façonner nos jugements.

Internet est extraordinaire : il permet à nos idées de franchir toutes les frontières, à toute heure. La crypto est extraordinaire : elle montre ce que nous pouvons accomplir lorsque nos croyances prennent de l’ampleur et du poids.

La grandeur de la crypto est non seulement sous-estimée — elle est souvent mécomprise. Construire des maisons est un exploit, mais leur vraie valeur est d’abriter. « A peer-to-peer electronic cash system » est une idée brillante, mais sa vraie valeur est que l’on accepte Bitcoin comme monnaie et réserve de valeur. Au fil des ans, nous avons créé d’innombrables blockchains « meilleures », espérant attirer plus de monde.

C’est comme croire que Noël peut être industrialisé sans religion. Nous pensons qu’avoir une épée fait de nous un maître, mais en vérité, nous n’avons ni l’épée en main, ni dans le cœur.

Deuxième point, les meme coins n’ont jamais connu un cycle haussier complet et mature. Beaucoup les voient encore comme de la pure spéculation. L’essor de pump.fun et le lancement du token Trump l’an passé ont encore brouillé la définition, faisant des meme coins de simples « attention tokens ».

Alors, qu’est-ce qu’un vrai meme coin ? Pour être franc, je n’aime pas ce terme. Il est né parce que les premiers $DOGE et $SHIB ont réussi malgré leur absence d’utilité. On cherche toujours des raisons a posteriori, mais on néglige la puissance de la croyance. Leur succès est attribué à une image de chien souriant, et on les appelle « meme coins ». Puis on recycle sans fin les icônes de memes Internet — Pepe, Wojak, Joe…

Je rends hommage à Murad — il a été le premier à définir systématiquement le « meme coin », à proposer des standards mesurables et à exposer sa théorie devant un large public. Sa thèse du « meme coin supercycle » a eu un impact réel dans la crypto.

Il a pointé un aspect clé : le meme n’est qu’un « sucre syntaxique » pour les actifs de la foi. Les véritables actifs de la foi, comme Bitcoin, doivent exprimer clairement leur doctrine, leur objectif, ce qu’ils veulent changer et comment ils entendent transformer le monde.

C’est pourquoi $SPX séduit — il tourne en dérision la finance traditionnelle en visant à surpasser le S&P 500. C’est pourquoi $NEET touche — il dénonce le salariat comme une arnaque et veut réveiller les consciences face à l’aliénation salariale.

Comme les croyants de Bitcoin endurent les épreuves des fluctuations de prix, bâtir de vrais actifs de la foi n’est jamais simple. Les nouvelles « religions » au-delà de Bitcoin doivent forger leur identité, fédérer des communautés et élargir leur influence. Le chemin est long, et chaque avancée ne se traduit pas dans le prix.

Les meme coins sont le sauveur de la crypto car, lorsque le terme « meme coin » sera dépassé et que les « actifs de la foi » retrouveront leur éclat, on s’exclamera : « Les meme coins sont de retour ! » En réalité, les actifs de la foi sont l’essence du marché. Je n’irai pas jusqu’à dire qu’ils sont indispensables — ils existent naturellement.

Conclusion

L’attention mondiale évolue sans cesse — d’année en année, de mois en mois, de jour en jour, d’heure en heure. La crypto ne peut pas toujours être le centre des débats. Si la foi disparaît, cette industrie est condamnée.

La grandeur ne se décrète pas. Personne ne sait ce qui fera de la crypto le prochain phénomène mondial. Le chemin sera long et difficile. Bitcoin est un modèle sociologique, une religion numérique, une forme religieuse nouvelle. Si l’on oublie cela, toute l’industrie crypto n’est qu’un « business » fondé sur le consensus Bitcoin. Les entrepreneurs ne s’intéressent pas au consensus — ils visent la croissance du chiffre d’affaires.

Je ne peux rien changer, et ce n’est pas mon intention. Mais je continuerai à croire au marché du capital de la foi.

Déclaration :

1. Cet article est une republication de [BlockBeats], les droits d’auteur appartenant à l’auteur original [Cookie]. Pour toute question relative à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera toute demande selon les procédures établies.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention de Gate, la reproduction, la distribution ou le plagiat de l’article traduit sont interdits.