Monad vs. Hayes : confrontation entre vision technologique et économie des tokens

Contexte de l’événement

(Source : Cointelegraph)

Keone Hon, fondateur de Monad, a réagi aux interventions répétées d’Arthur Hayes sur la chaîne. Il a salué les contributions majeures de Hayes à l’univers des contrats perpétuels et souligné que les débats publics autour de Monad comportent parfois des malentendus. Son objectif était d’apporter des clarifications et d’expliquer en quoi Monad se distingue des autres Layer 1.

Keone a également rappelé que BitMEX avait été confronté à un fort scepticisme durant sa phase de développement. Il a choisi de répondre directement et de poursuivre la construction du projet.

Keone : Positionnement technique et fonctionnalités clés de Monad

Keone a synthétisé les caractéristiques de Monad en plusieurs points essentiels pour démontrer que sa trajectoire technique va au-delà du simple Layer 1 standard. Les principaux atouts sont :

• Transferts ultra-rapides : les fonds envoyés depuis Coinbase sont réglés en 1 à 2 secondes.
• Réseau décentralisé à haute vitesse reposant sur une stack technologique entièrement nouvelle : 170 validateurs déjà actifs dans le monde, et ce nombre continue de croître.
• Remise en cause du paradigme « haute performance égale centralisation » : Keone insiste sur la valeur que les entreprises et développeurs accordent à la décentralisation et à la neutralité crédible.
• Projet entièrement open source, avec des bases de code propriétaires en C++ et Rust, optimisées pour des performances adaptées au trading haute fréquence.
• Consensus MonadBFT : résout les problématiques de tail fork dans le consensus en pipeline et réduit le risque de MEV.
• Architecture d’exécution asynchrone : dissocie consensus et exécution pour améliorer l’efficacité — orientation également suivie par Ethereum.
• Composants innovants : compilateur JIT, MonadDB, propagation RaptorCast et exécution parallèle.
• Écosystème en émergence : bien qu’encore jeune, de nouvelles équipes développent déjà des applications sur Monad.
• Recherche continue : exploration de la tarification du gas, de la confidentialité et de l’exécution asynchrone.
• Vente publique de MON pensée pour les particuliers : conçue pour éviter l’accaparement par les investisseurs institutionnels.

Keone a même proposé d’envoyer des MON directement à Hayes pour lui permettre de tester le réseau.

Point de vue de Hayes : priorité à la tokenomics et aux flux de capitaux, non à la technologie

La réponse de Hayes était exclusivement axée sur le marché. Il a reconnu ne pas comprendre la technologie de Monad, ni vouloir l’étudier, tout en saluant l’expertise technique de l’équipe. Il estime cependant que la structure du token subit une pression importante. Il s’interroge sur l’offre limitée de MON en circulation, la pression liée au déverrouillage, et la capacité à absorber l’inflation et les ventes après déverrouillage.

Son message principal était explicite : « Donnez-moi une analyse des flux de capitaux, pas des détails techniques. » Pour Hayes, MON « convient au trading court terme mais ne peut résister à un déséquilibre prolongé entre offre et demande. »

Réponse de Keone : inexactitudes et différences de conception

Keone a relevé des inexactitudes dans les propos de Hayes et a précisé les points suivants :

• L’inflation est de 2 % par an, et non de 1 % par mois.
• Les tokens verrouillés ne sont pas éligibles au staking, ce qui limite la dilution par les nœuds à fort poids de staking.
• La vente publique sur Coinbase privilégie les particuliers, empêchant les grands acteurs de dominer.
• La stack technologique est entièrement développée en interne pour repousser les limites de la performance décentralisée.

Il a demandé à Hayes s’il avait des critiques spécifiques sur les fonctionnalités de Monad, mais ce dernier a évité la question technique et a lancé : « Si vous êtes vraiment différent des autres chaînes, déverrouillez tous les tokens maintenant et laissez le marché les valoriser. » Keone a jugé cette demande déraisonnable et a souligné que Hayes n’appliquait pas ce critère aux projets de son propre portefeuille.

Réaction de la communauté : de nouveaux doutes sur Hayes

Ce débat a rapidement enflammé la communauté, beaucoup contestant la posture de Hayes :

• Certaines personnes ont relevé que ses prédictions passées sur le prix du MON contredisaient ses critiques actuelles.
• D’autres ont souligné que Hayes n’appliquait pas les mêmes exigences à ses propres investissements.
• Certains KOL ont suggéré qu’il cherchait simplement à créer de la peur pour acheter à bas prix.

De manière plus globale, beaucoup ont vu dans cette confrontation l’opposition classique entre l’approche du trader et celle du développeur :

• Les traders se concentrent sur le prix, l’offre circulante et la dynamique de marché.
• Les développeurs privilégient la technologie, l’architecture et la valeur à long terme.

Cette divergence de points de vue rend impossible toute convergence sur un terrain commun.

Pour en savoir plus sur le Web3, inscrivez-vous sur : https://www.gate.com/

Résumé

Ce conflit découle du fait que Keone et Hayes évoluent dans des logiques différentes : l’un met en avant les innovations technologiques et le développement à long terme, l’autre privilégie l’offre de tokens et la structure du marché. Les arguments techniques nécessitent du temps pour être validés, alors que la logique du trading suscite des réactions immédiates. Ces deux visions ne peuvent être conciliées à court terme, et le débat restera donc ouvert. L’avenir de Monad dépendra de la volonté des développeurs de s’investir et de la capacité de sa technologie à prouver sa valeur dans les années à venir. Il ne se joue pas sur un simple échange sur les réseaux sociaux.