Huobi Academy de Croissance | Rapport de recherche approfondie sur les stablecoins : l'actif d'ancrage de la prochaine révolution financière

I. Introduction : Le rôle systémique des stablecoins est en train de remodeler la logique financière mondiale.

Au cours des cinq dernières années, les stablecoins sont passés d'outils d'accompagnement des transactions cryptographiques à des actifs centraux de la finance sur chaîne, et s'intègrent progressivement dans le système financier mondial. Dans un contexte où le cycle de hausse des taux de la Réserve fédérale touche à sa fin, où la domination du dollar est remise en question, et où les systèmes de paiement transfrontaliers cherchent à améliorer leur efficacité, le rôle des stablecoins en tant que "dollar sur chaîne" est largement accepté. Depuis l'adoption de la loi "GENIUS ACT" aux États-Unis en juillet 2025, jusqu'à la reconnaissance des stablecoins comme "alternatives au dollar numérique" par plusieurs pays du G7, en passant par l'inclusion des stablecoins dans la politique de change des marchés émergents, une compétition financière autour des "actifs d'ancrage" a déjà commencé. Les stablecoins sont non seulement le moteur de liquidité dans la DeFi, mais aussi le pont clé entre le Web3 et l'économie réelle. Cet article se penchera sur les types de stablecoins, les tendances de développement, le paysage réglementaire, les jeux de pouvoir souverains et les opportunités d'investissement.

II. État du marché : une taille de mille milliards, une structure différenciée, une explosion des cas d'utilisation.

Actuellement, le marché des stablecoins a dépassé 250 milliards de dollars et présente une structure hautement concentrée, où le USDT émis par Tether occupe une position dominante avec une capitalisation boursière de 150,335 millions de dollars, représentant 61,27 %, soutenant presque à lui seul toute la moitié du secteur. Suivant de près, il y a le USDC émis par Circle, dont la capitalisation boursière est de 60,822 millions de dollars, représentant 24,79 %. Ensemble, ils détiennent environ 86,06 % du marché des stablecoins, formant un schéma typique de monopole "duopole". Ce schéma est profondément ancré dans l'infrastructure du marché de la finance cryptographique, avec USDT et USDC établissant respectivement des réseaux d'utilisation et des bases de confiance puissantes dans différentes régions et écosystèmes.

USDT est actuellement le stablecoin le plus largement utilisé, dont les avantages résident non seulement dans sa capitalisation boursière et son volume de circulation, mais aussi dans son déploiement mondial et ses nombreux cas d'utilisation. Il est largement réparti sur plusieurs blockchains majeures telles que TRON, Ethereum, BNB Chain et Solana, en particulier son utilisation sur la chaîne TRON, qui est la plus active, représentant plus de la moitié du volume total émis. Les frais de transaction relativement bas de TRON font de l'USDT le choix privilégié pour le règlement OTC et CEX en Asie, en Amérique latine et au Moyen-Orient. Parallèlement, l'USDT joue un rôle irremplaçable dans les transferts d'argent transfrontaliers, le stockage de valeur stable et la fourniture de liquidité DeFi sur les marchés émergents. Par exemple, dans des pays à forte inflation comme le Venezuela, la Turquie et le Nigeria, l'USDT est devenu un "dollar alternatif" utilisé par la population, servant même d'outil de règlement dans le système financier gris. Ce rôle de "dollar on-chain" lui permet de passer progressivement d'un outil de transaction à une monnaie de base, assumant une partie des fonctions d'"actif stable".

Plus important encore, le modèle de rentabilité derrière Tether reflète également sa forte capacité financière et son influence sur les marchés des capitaux. Au premier semestre 2025, Tether a réalisé un bénéfice net de plus de 5,7 milliards de dollars, devenant ainsi l'une des entreprises les plus rentables de l'ensemble du secteur des cryptomonnaies. La majeure partie de ces bénéfices provient de sa détention d'une grande quantité de bons du Trésor américain à court terme, ces obligations soutenant non seulement ses réserves de stablecoin, mais lui permettant également d'avoir une réelle influence sur le marché des taux d'intérêt à court terme. Des études montrent que pour chaque 1 % de part de marché des bons du Trésor américain que Tether occupe, cela pourrait avoir un impact de 3,8 à 6,3 points de base sur les taux à court terme, son infiltration structurelle sur le marché des obligations d'État américaines dépassant même celle de certains pays souverains de taille moyenne et petite. Dans ce contexte, USDT n'est plus simplement un jeton utilitaire sur la chaîne, mais évolue progressivement vers une "institution financière de stablecoin", son impact systémique sur les marchés financiers mondiaux étant en augmentation.

En comparaison, le chemin de développement de l'USDC est davantage axé sur la "conformité" et l'amitié avec les institutions. Il bénéficie d'une plus grande confiance et intégration sur le marché américain, dans le système de services financiers et du côté des paiements des entreprises Web3. Circle continue de collaborer avec les organismes de réglementation et promeut des audits transparents, des réserves légales, et la distribution de taux d'intérêt stables, cherchant à établir un "paradigme standard" dans le domaine des stablecoins. Cependant, ce chemin de développement, prenant le risque de la prudence, rend l'USDC relativement conservateur face à des marchés de trading à haute vitesse comme ceux d'Asie. Il joue davantage le rôle de "stablecoin de confiance", sécurisé et auditable dans la DeFi, attirant l'attention des institutions fusionnant TradFi et CeFi, mais en termes de circulation de base et de fréquence de trading, il reste derrière l'USDT.

Bien que le duopole de l'USDT et de l'USDC soit difficile à briser à court terme, de nouveaux projets de stablecoins émergents ont néanmoins connu une forte croissance ces dernières années, devenant de nouvelles variables à surveiller dans la structure du marché. Le plus représentatif est sans doute l'USDe lancé par Ethena, qui est un "stablecoin synthétique" soutenu par la couverture des positions de contrats perpétuels ETH et des protocoles de rendement. Depuis son lancement au début de 2024, la capitalisation boursière de l'USDe a explosé, passant de 146 millions de dollars à 4,889 milliards de dollars, avec une augmentation de plus de 334 fois, faisant de lui l'un des projets de stablecoins à la croissance la plus rapide au cours des deux dernières années. Sa croissance est d'une part due à la popularité du récit "DeFi à revenu fixe", et d'autre part, elle prouve qu'il existe une demande réelle sur le marché pour des actifs stables non custodiaux et pilotés par des contrats. De plus, des projets comme USD1 et USD0 ont également attiré l'attention des capitaux dans différentes narrations et commencent progressivement à répondre à des besoins spécifiques d'utilisation de stablecoins. Cependant, en termes de taille de capitalisation boursière et de base d'utilisateurs, ces stablecoins émergents n'ont pas encore la capacité de bouleverser le paysage mainstream, et leur développement doit encore être renforcé en matière de contrôle des risques, d'adéquation au marché et de construction de liquidité.

Dans l'ensemble, le marché actuel des stablecoins est entré dans une phase de concentration extrêmement élevée, avec un schéma de domination clair. Le USDT, grâce à son échelle extrême, sa forte capacité de circulation sur la chaîne et son intégration dans les instruments financiers macroéconomiques, est devenu l'un des actifs les plus systématiquement importants de l'économie crypto ; tandis que le USDC représente la direction de développement des stablecoins vers la conformité et la transparence, bénéficiant d'une valeur de confiance institutionnelle plus forte. Les stablecoins émergents offrent des options expérimentales et diversifiées, insufflant de la vitalité au marché. Avec la mise en place progressive des politiques de réglementation crypto à l'échelle mondiale, le marché des stablecoins devra à la fois faire face au défi d'un nettoyage de conformité et profiter des dividendes apportés par la vague de décentralisation financière. La question de savoir si le USDT peut maintenir sa position dominante, si le USDC peut élargir ses frontières d'influence, et si les stablecoins émergents peuvent percer, sera au cœur de l'évolution du marché dans les années à venir.

Trois, le jeu de régulation : le stablecoin est une nouvelle variable pour la stabilité financière.

Le développement rapide des stablecoins pousse une catégorie d'actifs qui était auparavant considérée comme un "outil marginal de la cryptographie" au centre des discussions sur les politiques financières macroéconomiques et la réglementation. Avec une taille en constante augmentation et des usages de plus en plus diversifiés, les stablecoins ne sont plus simplement une innovation technologique ou une expérience de décentralisation, mais deviennent une variable clé qui pourrait influencer les politiques monétaires, les flux de capitaux et même les risques systémiques. Face à cette tendance, les régulateurs mondiaux traversent un jeu de reconstruction de pouvoir subtil et profond : d'une part, ils tentent d'établir des règles et des frontières pour cet actif nouveau, afin de maintenir la stabilité du système financier traditionnel ; d'autre part, ils doivent également reconnaître que les stablecoins comblent un vide dans le système financier actuel, jouant un rôle de plus en plus important, en particulier dans les paiements transfrontaliers, le remplacement du dollar et l'inclusion financière.

Actuellement, les principales économies n'ont pas convergé vers une voie réglementaire uniforme pour les stablecoins, mais montrent plutôt une nette divergence stratégique. Prenons l'exemple des États-Unis, où les agences de réglementation sont plongées dans de longues controverses politiques concernant les stablecoins. D'une part, plusieurs départements, tels que le ministère des Finances, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ont proposé différentes interprétations de la nature des stablecoins, et il n'y a pas de consensus sur des questions clés telles que "les stablecoins sont-ils des titres ?", "font-ils partie des systèmes de paiement ?", "doivent-ils être émis par des banques ?" D'autre part, l'ordre financier international dominé par le dollar rend difficile pour les États-Unis d'ignorer l'impact potentiel des stablecoins sur leur mécanisme de transmission des politiques monétaires et leur statut financier international. Les centaines de milliards de dollars en bons du Trésor à court terme détenus par Tether ont déjà exercé une influence mesurable sur les taux d'intérêt du marché monétaire, ce qui fait des stablecoins un "sujet crypto" qui ne peut plus être mis de côté, mais qui devient une variable financière réelle. Récemment, le Congrès américain a progressivement poussé pour le "Payment Stablecoin Act" (Clarity for Payment Stablecoins Act) et a renforcé le cadre réglementaire concernant "la licence des émetteurs, l'audit des réserves, la garde bancaire", essayant de fournir des attentes claires au marché, mais dans le cadre d'une lutte politique et technologique, ce processus ne sera certainement pas rapide.

Dans la région de l'Union européenne, la situation est légèrement différente. L'UE a été la première à lancer un cadre de réglementation complet sur les actifs cryptographiques, le MiCA (Règlement sur les marchés des actifs cryptographiques), qui a établi deux catégories de réglementation spécialement pour les stablecoins : les "jetons de monnaie électronique (EMT)" et les "jetons de référence d'actifs (ART)", avec des exigences relativement strictes en matière de transparence, de réserves, de capital et de limites d'émission. Bien que le MiCA soit largement considéré comme l'une des lois sur les actifs cryptographiques "les plus strictes au monde", son introduction a également envoyé un signal clair : les régulateurs ne tentent plus de réprimer la cryptographie, mais cherchent plutôt à l'intégrer dans un cadre de contraintes institutionnelles. Pour les émetteurs de stablecoins, entrer sur le marché européen nécessitera d'obtenir une licence locale et de se conformer aux exigences de régulation au niveau de la banque centrale, ce qui augmente sans aucun doute le seuil d'entrée sur le marché et pourrait également inciter les grands émetteurs de stablecoins à se conformer.

En même temps, le paysage réglementaire dans la région asiatique présente un état de coexistence entre pragmatisme et concurrence. Par exemple, des endroits comme Singapour, le Japon et Hong Kong ont un cadre de réglementation des stablecoins relativement flexible, mettant l'accent sur l'équilibre entre la gestion des risques, la protection des utilisateurs et l'innovation financière. La Banque de Hong Kong a récemment clairement soutenu le développement des stablecoins ancrés dans les monnaies fiduciaires, et a même proposé la possibilité de promouvoir un "stablecoin local en dollars de Hong Kong", montrant ainsi une attitude ouverte des politiques envers les perspectives des "monnaies en chaîne régionales". De plus, les pays du Golfe, comme les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite, introduisent activement des mécanismes de compensation pour les stablecoins, favorisant la coexistence de la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et des stablecoins, dans le but de construire un réseau de paiements transfrontaliers de nouvelle génération. On peut donc constater qu'avec l'incertitude réglementaire aux États-Unis et dans l'Union européenne, de plus en plus de marchés émergents tentent de s'emparer des règles de la fintech en utilisant les stablecoins.

Le cœur de la lutte réglementaire des stablecoins reflète en réalité un problème plus fondamental : la difficulté de concilier la souveraineté monétaire, la stabilité financière et l'innovation technologique. Au cours des dernières décennies, le droit d'émettre de la monnaie et le système de paiement et de règlement ont été essentiellement contrôlés par les banques centrales et le système bancaire commercial, tandis que les stablecoins, en tant que "monnaies numériques dominées par des acteurs privés", se sont rapidement intégrés dans les paiements mondiaux, le commerce, le financement et la conservation de la valeur en quelques années, contournant ainsi les voies traditionnelles de création monétaire. Cette caractéristique de désintermédiation remet en question la logique fondamentale de l'ordre financier traditionnel et constitue également une menace invisible pour le rôle de "dernier prêteur" des banques centrales. En particulier, en cas de crise systémique ou d'événements de cygne noir, si les utilisateurs de stablecoins procèdent à un retrait collectif sans l'aval officiel, cela entraînera inévitablement d'énormes risques de liquidité pour l'ensemble de l'écosystème financier en chaîne et pour les émetteurs de stablecoins, ce qui pourrait également affecter le marché TradFi et déclencher des effets de débordement de risque plus larges.

C'est pourquoi nous constatons qu'il n'y a pas encore de consensus mondial parmi les banques centrales et les régulateurs sur "comment définir un stablecoin". Ce n'est ni de la monnaie électronique au sens traditionnel, ni une dette bancaire pleinement qualifiée. Cela ressemble plutôt à une "troisième monnaie" flottant entre la finance traditionnelle et le réseau cryptographique, qui ne peut pas encore être complètement intégré dans le cadre juridique existant. Les jeux de pouvoir réglementaires autour de cette zone floue se poursuivront dans les années à venir. Parallèlement, certaines banques centrales essaient également de promouvoir activement les CBDC, afin de rivaliser avec les stablecoins pour la domination dans les domaines des paiements et de la réserve de valeur. Par exemple, le yuan numérique de la Chine, l'euro numérique de la Banque centrale européenne, et la roupie électronique de l'Inde, sont tous entrés dans des phases de tests réels et de circulation à petite échelle. Derrière cette tendance, une relation stratégique de coopération concurrentielle entre le système monétaire officiel et le système des stablecoins sur la chaîne commence à émerger.

En fin de compte, les stablecoins ne sont plus simplement des « outils accessoires » du monde cryptographique, mais deviennent un pont reliant le on-chain et le off-chain, le traditionnel et l'innovant. Ils peuvent être une solution pour l'inclusion financière, mais aussi un amplificateur de risque systémique, et surtout un déclencheur de la restructuration du pouvoir financier mondial. Dans ce processus, les politiques réglementaires joueront un rôle clé : elles peuvent à la fois accélérer la transformation des stablecoins vers la conformité, améliorant ainsi leurs attributs fonctionnels en tant que « nouveau dollar numérique » ; mais elles peuvent aussi, par des restrictions excessives, étouffer leur vitalité et leur innovation, forçant le capital et la technologie à se diriger vers des régions plus accueillantes sur le plan politique. Ainsi, l'avenir des stablecoins dépend non seulement de l'itération technologique et du choix du marché, mais aussi des résultats de la lutte dans l'écosystème réglementaire mondial. Les stablecoins ne sont pas une voie isolée, mais une compétition profonde sur la prochaine génération de formes monétaires et la reconstruction des règles financières mondiales.

Quatre, Perspectives de tendance : décentralisation, multidevise, stablecoins natifs des protocoles

Le marché des stablecoins passe d'une première phase dominée par les stablecoins centralisés en dollars vers une deuxième phase où coexistent décentralisation, multi-devises et natif aux protocoles. Cette évolution n'est pas une simple expansion du nombre de jetons, mais une restructuration complète des paradigmes logiques des stablecoins, des structures de gouvernance sous-jacentes et des modèles de souveraineté monétaire. Le développement de la nouvelle génération de stablecoins reflète non seulement la capacité d'innovation technologique et de capital au sein de la finance crypto, mais aussi la transformation proactive des systèmes monétaires en chaîne pour faire face aux défauts des systèmes financiers traditionnels, élargir les frontières d'application et jouer avec la régulation.

Tout d'abord, les stablecoins décentralisés retrouvent leur vitalité. Dans les premiers modèles comme DAI, le surcollatéralisme et le mécanisme de liquidation on-chain étaient considérés comme le "modèle idéal" pour la résistance à la censure et la décentralisation. Cependant, en raison de leur faible efficacité en capital et de leur volatilité des prix, ils ont perdu leur position dominante pendant un certain temps. Cependant, depuis 2024, sous l'influence de l'augmentation des risques de réglementation des stablecoins centralisés tels que USDT et USDC, ainsi que l'accroissement de la dépendance aux règlements, des jetons décentralisés comme DAI, sUSD, LUSD et RAI commencent à être de nouveau prisés par les développeurs et les protocoles DeFi, devenant des "monnaies alternatives" importantes pour lutter contre la répression réglementaire et la censure des paiements.

Il est à noter que les projets de nouvelle génération n'utilisent plus uniquement des modèles de sur-collatéralisation ou de stabilité algorithmique, mais fusionnent plutôt des combinaisons d'actifs variés, des couvertures de risques et des mécanismes d'ajustement des taux d'intérêt sur la chaîne. Par exemple, le stablecoin USDe lancé par Ethena combine le spot en dollars américains avec une stratégie Delta-Neutral de contrats perpétuels à découvert, introduisant pour la première fois des dérivés sur la chaîne comme soutien aux mécanismes de stabilité, créant ainsi une nouvelle voie de "stablecoin orienté vers le rendement". L'indicateur de taux d'intérêt sur la chaîne associé, DOR (DeFi Option Rate), tente également de construire une "courbe de rendement" native sur la chaîne, définissant une valeur temporelle de l'argent plus réelle pour les stablecoins. Ces explorations marquent que : les stablecoins ne sont pas seulement un outil d'actif, mais aussi un centre d'ancrage pour les taux d'intérêt, les taux de change et la liquidité sur le marché financier de la chaîne.

Deuxièmement, la tendance à l'ancrage multi-devises s'accélère. Bien que le stablecoin en dollars reste le leader du marché, la tendance mondiale de dés-dollarisation des réglementations devient de plus en plus évidente, incitant le marché de la cryptographie à développer des stablecoins locaux ou des biens ancrés dans des devises telles que l'euro (EUR), le yen (JPY), le renminbi (CNY), le dollar de Hong Kong (HKD) ou même l'or. Ces stablecoins diversifiés ne sont pas seulement bénéfiques pour les scénarios de paiement localisés, mais pourraient également devenir des outils importants pour les résidents des marchés émergents cherchant à éviter la dévaluation de leur monnaie locale et à lutter contre l'inflation. Par exemple, l'EURS lancé par Stasis, l'EURe de Monerium, ainsi que diverses expérimentations de stablecoins en dollars de Hong Kong, contribuent progressivement à l'expansion de l'écosystème des stablecoins non dollar. Dans des marchés comme l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine, en particulier dans les pays où les contrôles des capitaux sont stricts, les stablecoins deviennent une "monnaie intermédiaire" importante pour l'économie grise, les transferts de cryptomonnaie et le commerce électronique, engendrant une demande réelle pour des stablecoins multi-devises.

Dans le même temps, les banques centrales des différents pays avancent progressivement vers un modèle de coexistence avec les stablecoins ancrés dans leur monnaie nationale. Singapour, la Nouvelle-Zélande et Hong Kong tentent d'explorer des voies de conformité pour l'émission de stablecoins par les banques et les fiducies à travers des sandboxes réglementaires. À l'avenir, un modèle possible pourrait être : des stablecoins en dollars centralisés servant les besoins mondiaux en liquidité et en transactions, tandis que des stablecoins conformes à la monnaie nationale s'adresseraient aux résidents du pays pour effectuer des "règlements on-chain domestiques", construisant ensemble un système monétaire on-chain à "deux vitesses".

Plus avant-gardiste encore, le développement des stablecoins natifs de protocole (Protocol-native Stablecoins) marque le fait que les stablecoins sont profondément intégrés dans l'économie on-chain elle-même. Contrairement à des jetons indépendants comme DAI ou USDC, les stablecoins natifs de protocole désignent des stablecoins émis de manière endogène par une blockchain publique ou un protocole DeFi, garantis par des actifs au sein de leur système (tels que des jetons de staking, des jetons Gas, des RWA, etc.), et entièrement au service du protocole. Des cas typiques incluent : le crvUSD lancé par Curve, le GHO soutenu par la communauté Aave, le sDAI de MakerDAO, l'USK sur Oasis, ainsi que le stablecoin de réstaking potentiellement lancé par l'écosystème EigenLayer. Ces jetons combinent souvent le staking liquide, des mécanismes de réhypothèque, des droits de gouvernance du protocole et des modèles de distribution des revenus, faisant de l'émission de stablecoins un élément central de la liquidité, des droits de gouvernance et du transfert de revenus du protocole.

Les stablecoins natifs du protocole présentent les caractéristiques suivantes : une meilleure interopérabilité, une liquidité native accrue, des mécanismes de gouvernance intégrés et un lien étroit avec la croissance du protocole. Ce type de conception offre au protocole un système monétaire autonome, lui permettant de se libérer de la dépendance à des stablecoins externes tels que l'USDC, contribuant ainsi à créer un écosystème financier plus stable, plus décentralisé et plus résistant à la censure. De plus, les stablecoins pourraient également devenir un outil de la "politique monétaire" du protocole, par exemple en ajustant la liquidité via le contrôle des paramètres de garantie, des taux de rendement et des mécanismes de rachat, influençant ainsi les cycles de déflation/inflation du système économique interne du protocole, réalisant ainsi un véritable "expérimentation de monnaie souveraine sur chaîne".

À long terme, les stablecoins évolueront simultanément dans trois directions : ** (1) les stablecoins centralisés renforceront la conformité réglementaire et serviront le marché mondial des paiements ; (2) les stablecoins décentralisés renforceront la résistance à la censure et l'intégration DeFi, devenant ainsi la monnaie de base sur la chaîne ; (3) les stablecoins natifs des protocoles serviront d'unités monétaires autonomes dans un écosystème financier vertical, favorisant la croissance et la stabilité des systèmes spécifiques sur la chaîne. ** Ces trois éléments ne sont pas mutuellement exclusifs, mais peuvent coexister à long terme, formant une structure dynamique d'interpénétration, de coopération et de concurrence.

En fin de compte, l'avenir des stablecoins ne dépend pas seulement d'un certain mode d'ancrage, mais sera déterminé par trois facteurs clés : la capacité à s'intégrer dans de nouveaux systèmes financiers, la capacité de liquidation mondiale et la capacité à maintenir la transparence et la flexibilité sous la pression réglementaire. Il ne s'agit pas seulement d'une lutte monétaire dans le monde de la cryptographie, mais aussi d'une bataille pour le réaménagement de l'architecture financière à l'ère numérique mondiale. Dans cette bataille, les stablecoins sont à la fois une ressource stratégique et la pierre angulaire du nouvel ordre.

Cinq, Investissement et Risques : Qui peut gagner la prochaine phase de la guerre des stablecoins ?

Les stablecoins, au départ refuges cryptographiques, évoluent progressivement pour devenir l'infrastructure des systèmes financiers sur blockchain, leur importance en termes de capitalisation boursière, de cas d'utilisation, d'intégration financière, et même au niveau des politiques nationales, est en forte hausse. Mais avec l'élargissement de leur influence, une "guerre des stablecoins" a également commencé à se profiler. À l'avenir, qui dominera ce marché ne sera plus seulement une question de technologie, de capital et de part de marché, mais également une compétition systémique multidimensionnelle et multi-niveaux. Du point de vue des investisseurs, nous devons nous interroger : qui pourra sortir vainqueur de la prochaine étape des stablecoins ? Qui pourrait également exposer des risques et se retirer prématurément dans une croissance apparemment prospère ?

Actuellement, le secteur des investissements en stablecoins peut être divisé en quatre grandes catégories : (1) Émetteurs de stablecoins centralisés traditionnels, tels que Tether, Circle ; (2) Plates-formes d'émission de stablecoins conformes émergentes, telles que Paxos, First Digital, Monerium ; (3) Stablecoins pilotés par des protocoles DeFi, tels que MakerDAO, Ethena, Curve ; (4) Stablecoins natifs de la chaîne ou écologiques L2, tels que Aave GHO, zkSync nUSD, stablecoins potentiels d'EigenLayer.

Dans le secteur traditionnel, Tether (USDT) est sans aucun doute le leader actuel. Grâce à une forte liquidité sur le marché, une base d'utilisateurs de détail en Asie du Sud-Est et en Amérique latine, ainsi qu'une grande capacité d'adaptation aux scénarios financiers gris, la capitalisation boursière de l'USDT ne cesse d'augmenter, augmentant même en période de hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale. Cependant, sa valeur d'investissement est limitée par une transparence de divulgation d'informations relativement faible, une forte dépendance vis-à-vis du système bancaire et un cadre juridique évoluant dans une zone grise. D'un point de vue investissement, Tether appartient à la catégorie des entreprises "vaches à lait", mais son plafond de croissance est déjà visible, faisant face à un risque systémique à long terme en raison des changements de conformité et des politiques réglementaires.

En comparaison, Circle, qui est derrière l'USDC, adopte une approche "armée régulière", en collaborant étroitement avec les régulateurs américains et en tentant de mettre en place un mécanisme d'émission multi-chaînes (l'USDC est déjà émis nativement sur plus de 10 chaînes). À l'avenir, s'il parvient à renforcer la circulation des actifs tokenisés via des introductions en bourse ou des partages de revenus de RWA, il disposera d'une meilleure barrière de conformité. Cependant, l'USDC manque d'avantages en matière de canaux gris sur les marchés étrangers, et son utilisation dans DeFi est progressivement réprimée par l'USDT et le DAI. Il reste à vérifier si l'USDC pourra franchir le cercle de conformité pour entrer dans des scénarios d'"utilisation réelle".

Ce qui mérite vraiment d'être souligné, ce sont les nouvelles forces des stablecoins propulsées par DeFi. Représenté par l'USDe d'Ethena, ils contournent la dépendance aux réserves en fiat des stablecoins traditionnels et se tournent vers des modèles de revenus on-chain et des architectures financières algorithmiques. Le succès d'USDe n'est pas un hasard, il représente une nouvelle paradigm stable de "soutien aux revenus + ancrage algorithmique + arbitrage de dérivés". Ce type de projet possède une très grande évolutivité et combinabilité, et une fois validé par le marché, il est très probable qu'il construise un écosystème financier complet centré sur les stablecoins, autour du trading des rendements, du minage de liquidités et du re-staking.

Mais en même temps, cela implique trois grands risques :

Les stablecoins à rendement sont exposés à des risques implicites de structure de Ponzi. Si le côté des rendements (comme la vente à découvert de contrats à terme ETH) subit des conditions extrêmes ou une rupture de liquidité, il pourrait y avoir un désancrage des prix ou un effondrement de la liquidation, créant ainsi le risque d'un "effondrement des stablecoins algorithmiques 2.0".

La complexité des mécanismes aggrave l'opacité du système. Ce type de nouveau modèle nécessite généralement que les utilisateurs fassent confiance à ses mécanismes d'automatisation de la liquidation et du rééquilibrage, mais des congestions sur la chaîne lors de conditions extrêmes, des défaillances d'oracle ou une profondeur insuffisante des DEX peuvent devenir des angles morts pour le mécanisme de stabilité.

L'incertitude réglementaire est élevée. Ce type de stablecoin contourne souvent les systèmes de garde de devises fiduciaires traditionnels, ce qui peut amener les régulateurs à les considérer comme des "titres" ou des "émissions de monnaie non autorisées", subissant des pressions ou des gels d'interfaces (comme le retrait par des échanges centralisés, l'interdiction de protocoles de bridge, etc.).

En ce qui concerne les stablecoins natifs du protocole, tels que crvUSD, GHO et sDAI, ils se trouvent dans une phase de "couplage écologique". Les opportunités d'investissement résident dans la possibilité de capturer les dividendes de croissance du protocole par le biais de "jetons de gouvernance liés". Par exemple, les utilisateurs détenant CRV ou AAVE peuvent influencer par le vote les cas d'utilisation de leurs stablecoins natifs, les incitations à la liquidité, la répartition des frais et d'autres paramètres clés. L'émission de stablecoins n'est plus simplement un outil de circulation, mais devient le point d'ancrage central des droits de gouvernance du protocole et des droits de revenus financiers. Ce modèle offre aux investisseurs un chemin de capture de valeur plus clair et pourrait également déplacer le centre de gravité de l'évaluation des jetons natifs de "pure commission" vers "les dividendes monétaires sur chaîne".

Cependant, la limitation de la monnaie native du protocole réside dans le fait que sa croissance dépend fortement de la position sur le marché du protocole mère, de sa capacité de gestion des risques et de l'activité de la communauté. Dans des cas extrêmes, cela peut entraîner un cercle vicieux de "déclin du protocole - épuisement de la liquidité des stablecoins".

À long terme, qui peut gagner la guerre des stablecoins dépend de cinq capacités clés :

Un mécanisme d'ancrage robuste (qu'il s'agisse de réserves de monnaies fiduciaires traditionnelles, de couverture d'actifs sur la chaîne ou de structures composites) est la base technique de la survie à long terme des stablecoins;

La capacité d'infiltration côté utilisateur, c'est-à-dire si elle peut être largement appliquée dans des scénarios réels tels que les échanges, les paiements, les prêts, les chaînes croisées, les règlements, afin d'éviter de devenir un "jeton de rotation" ;

La capacité de conformité réglementaire et les voies de liaison avec la régulation, en particulier sur les marchés financiers clés tels que l'Europe de l'Ouest, l'Asie du Sud-Est et le Moyen-Orient, déterminent leur potentiel de croissance.

la relation de synergie avec l'écosystème en chaîne, en particulier le degré d'imbrication des protocoles DeFi et le soutien à la liquidité native ;

La logique de capture de valeur durable peut-elle offrir aux détenteurs une confiance à long terme par la gouvernance, la répartition des revenus et la structure économique des jetons.

Les stablecoins ne sont pas des "dollars décentralisés", mais des actifs de pont dans le processus de restructuration de l'architecture monétaire mondiale. Ils doivent se tenir à l'intersection de la réglementation, de la liquidité et de la confiance, tout en naviguant à travers les turbulences du marché et l'évolution technologique. À l'avenir, la guerre des stablecoins ne produira pas qu'un seul gagnant, mais plutôt des percées multiples dans un paysage multipolaire, avec différents modèles, écosystèmes et scénarios d'utilisateurs. Ce qui mérite véritablement l'attention des investisseurs ce sont ces projets de type pont capables de traverser les tempêtes réglementaires, de construire des systèmes monétaires sur la chaîne, et de finalement relier l'économie réelle à la finance virtuelle — ceux-ci seront les "actifs souverains" du monde crypto.

VI. Conclusion : Les stablecoins sont les « ancres souveraines » de la finance sur chaîne.

Les stablecoins ne sont pas des actifs spéculatifs, mais le mécanisme central du fonctionnement de l'économie sur la chaîne. Ils sont le sang dollar des systèmes DeFi, l'énergie des paiements Web3, et le gilet de sauvetage des pays émergents contre la dévaluation de leur monnaie. Dans les cinq prochaines années, les stablecoins ne seront plus un "rôle d'appoint" sur le marché des cryptomonnaies, mais deviendront des éléments clés du nouvel ordre du capitalisme numérique. Ce moment est le point de départ d'une disposition systématique sur la voie des stablecoins, et non la fin.