11 août 2025 : la piscine liée à Qubic a dépassé le seuil critique dans certaines fenêtres opérationnelles sur Monero, atteignant 63 blocs sur 122 et provoquant une réorganisation (reorg) allant jusqu'à 6 blocs.
Suite à l'événement, certains échanges – y compris Kraken – ont prudemment suspendu les dépôts en XMR, tandis que la communauté a accéléré la migration vers P2Pool.
Pour des détails sur l'événement dans les médias et pour le contexte technique, voir également la reconstruction journalistique et la littérature sur le phénomène du mining égoïste : l'étude de référence académique sur le sujet Eyal & Sirer (2014).
Selon les données collectées par nos moniteurs on-chain et nos tableaux de bord publics ( par exemple xmrchain et MoneroBlocks), lors de fenêtres critiques, le pool a atteint une part de hashrate cohérente avec 51,6 % calculée sur la fenêtre de 122 blocs.
Nous avons vérifié des dizaines de blocs orphelins et plusieurs réorganisations allant jusqu'à 6 blocs ; les mêmes indicateurs montrent que la pression sur l'allocation de la puissance de hachage était concentrée dans des intervalles discontinus plutôt que continus. Données mises à jour au 27 août 2025.
Que s'est-il passé, en bref
Seuil de 51 % dépassé : dans certaines fenêtres opérationnelles, la piscine Qubic a concentré la majorité du hashrate et a publié une chaîne privée au détriment du réseau principal.
Réorganisations profondes : jusqu'à 6 blocs remplacés, avec des dizaines de blocs laissés orphelins (stale).
Impact immédiat : dépôts en XMR suspendus ou ralentis sur diverses bourses et augmentation des exigences de confirmation.
Dynamiques économiques : les incitations externes par le biais du rachat et de la destruction de QUBIC ont canalisé une part significative de la puissance de hachage vers Monero.
Risque de débordement : la communauté Qubic a déjà indiqué son intention de se concentrer, dans une phase ultérieure, sur Dogecoin – un réseau PoW avec, selon les données de marché mises à jour, une capitalisation boursière d'environ 35 milliards de dollars au 27 août 2025.
Qui est Qubic et pourquoi son incitatif a-t-il déplacé le hashrate
Qubic est une chaîne de couche 1 fondée par Sergey Ivancheglo, connu pour son rôle dans l'écosystème IOTA. Le projet adopte un Proof of Useful Work qui, en plus du PoW traditionnel, dirige la puissance de calcul vers des tâches "utiles" – par exemple, le traitement des algorithmes d'intelligence artificielle.
L'accent est mis sur le modèle économique : avec le mécanisme de rachat et de destruction, Qubic incite au minage sur des réseaux tiers. En pratique :
Les mineurs extraient des XMR sur Monero et reçoivent les récompenses habituelles.
Les récompenses en XMR sont converties en USDT sur le marché.
Avec ces fonds, des tokens QUBIC sont achetés, qui sont en partie brûlés et en partie redistribués comme bonus.
Le résultat est double : d'une part, cela crée une pression déflationniste sur le token QUBIC ; d'autre part, cela offre un rendement attendu pour les participants au pool potentiellement supérieur à celui obtenu par le minage direct sur Monero.
Sans surprise, de nombreux mineurs CPU se sont récemment concentrés sur leur hashrate précisément sur le pool Qubic. Il faut dire que la réponse du réseau a évolué en parallèle.
Chronologie de l'escalade
Chronologie essentielle
Mai 2023 : la contribution du pool Qubic au minage de Monero était marginale, en dessous de 2 %.
Fin juillet 2025 : la part du pool dépasse 25 %, avec des sommets parmi les principaux acteurs du paysage des pools.
11 août 2025 : Qubic revendique des fenêtres opérationnelles avec plus de 51 % de la puissance de hachage, appliquant des pratiques de minage égoïste ; dans une fenêtre de 122 blocs, le pool produit 63.
Chiffres clés
63/122 blocs produits dans une fenêtre critique ( environ 51,6% ).
Réorganisation de jusqu'à 6 blocs en événements individuels, entraînant la formation de blocs orphelins.
Haute concentration de hashrate sur une seule piscine dans des fenêtres temporelles spécifiques.
Comment fonctionne une attaque à 51 %
Le minage égoïste, en mots simples
Avec le contrôle de plus de 51 % de la puissance de hachage, un acteur peut retenir les nouveaux blocs trouvés en construisant une chaîne privée. Lorsqu'il est avantageux, la chaîne privée est publiée et s'avère plus longue que la chaîne publique, déclenchant le réordonnancement des dernières confirmations.
De cette manière, certaines transactions peuvent être exclues (censure) ou des tentatives de double dépense peuvent être réalisées. Dans ce contexte, le timing et la stratégie de publication font la différence.
Censure et centralisation : les risques
Censure sélective : certains paiements ou transactions pourraient être délibérément omis.
Confirmations plus lentes : en réaction à l'attaque, l'échange a augmenté le nombre de confirmations requises pour traiter les transactions.
Fragilité structurelle : une forte concentration de puissance de hachage dans quelques pools réduit la résilience globale du réseau.
Impact pratique sur les utilisateurs, les commerçants et les échanges
Double dépense : les transactions déjà confirmées peuvent être "réécrites" suite à la réorganisation.
Blocs obsolètes : l'augmentation des blocs orphelins entraîne une accumulation de transactions en attente dans le mempool.
Dépôts suspendus ou retardés : en réponse à l'attaque, certaines plateformes – comme confirmé par Kraken – ont temporairement suspendu les dépôts en XMR.
L'équipe Qubic a admis avoir utilisé des techniques de minage égoïste et des fenêtres opérationnelles dans lesquelles leur pool détenait plus de 51 % du hashrate. Cet épisode a poussé les opérateurs et les infrastructures à renforcer leurs politiques de risque. Un aspect intéressant est la rapidité avec laquelle de telles mesures ont été adoptées.
Pourquoi le rachat et la destruction ont fait la différence
Prix et récit : les opérations d'achat et de combustion des jetons créent un récit de rareté, capable d'influencer la valeur marchande du jeton.
Rendement attendu : entre le bonus et l'appréciation potentielle du QUBIC, le rendement pour les participants au pool peut dépasser celui du minage natif.
Effet de réseau : l'entrée de plus de mineurs augmente la probabilité de produire des blocs au sein du pool, alimentant le cycle des incitations.
En essence, un incitatif économique externe bien structuré peut impacter la sécurité d'un réseau PoW tiers, ouvrant des fenêtres de vulnérabilité sans que l'attaquant n'ait à investir dans du matériel dédié à ce réseau spécifique. Il convient de noter que tous les réseaux ne réagissent pas de la même manière.
Réactions de la communauté et débat réglementaire
La communauté Monero a progressé sur plusieurs fronts. D'une part, il y a eu une augmentation de la migration vers des solutions de minage décentralisées comme P2Pool pour renforcer la distribution du hashrate ; d'autre part, des mesures "contextuelles" ont été adoptées, telles que l'augmentation du nombre de confirmations requises par les échanges et le lancement de discussions sur d'éventuelles atténuations du consensus. Certains développeurs ont réitéré qu'un deep reorg ne prouve pas un contrôle permanent du hashrate, mais plutôt une période de prédominance.
Il existe également des estimations non vérifiées suggérant que le maintien d'un contrôle total et prolongé nécessiterait des investissements de l'ordre de dizaines de millions de dollars par jour, un point discuté au niveau de l'analyse des risques.
La durabilité économique d'une attaque continue reste donc un sujet de débat et dépend fortement des dynamiques de marché, de la liquidité des échanges et des coûts de conversion du token incitatif.
En parallèle, l'épisode ravive le débat réglementaire sur les pièces de confidentialité et la concentration croissante des pools, alimentant les demandes de plus de transparence opérationnelle et, dans certains cercles, des réformes visant à promouvoir une distribution plus large du hashrate.
Dogecoin sous les projecteurs : risque de contagion inter-chaînes
La communauté Qubic a exprimé son intention de diriger ses efforts vers Dogecoin, un réseau PoW dont la capitalisation, selon les données rapportées par CoinMarketCap, dépasse actuellement 35 milliards de dollars au 27 août 2025.
Si l'approche "rachat et destruction" et la concentration du taux de hachage étaient reproduites, même les réseaux avec minage fusionné ou des structures de pools consolidés pourraient faire face à des pressions similaires. Le message au marché est clair : les incitations par jetons peuvent devenir des outils économiques capables d'influencer l'ensemble de la blockchain.
Mesures de contrepartie réalistes pour les réseaux PoW
Pools décentralisés : encourager et adopter des solutions comme P2Pool pour réduire le risque d'un point de concentration unique.
Paramètres de consensus : évaluer les ajustements temporaires des paramètres de consensus pour dissuader le hashrate opportuniste provenant de sources externes.
Politique de risque : augmenter les confirmations pour les transactions particulièrement sensibles et promouvoir la coordination entre les échanges, les pools et les développeurs.
Surveillance on-chain : mettre en œuvre des systèmes d'alerte pour observer la distribution de la puissance de hachage, les reorgs éventuels et les taux anormaux de blocs obsolètes ; des tableaux de bord publics comme xmrchain aident à la surveillance collaborative.
Pourquoi cette histoire est importante
L'affaire Qubic–Monero montre que la sécurité d'une blockchain PoW ne dépend pas uniquement du matériel, mais aussi des incitations économiques et de la gouvernance des pools.
C'est un changement de perspective où les modèles de rémunération "hors chaîne" peuvent, à certaines fenêtres, permettre un contrôle opérationnel sur des réseaux tiers. Cela dit, la capacité de réponse de la communauté reste un facteur décisif.
Note éditoriale : pour certains détails techniques – tels que des journaux de reorg spécifiques et des déclarations officielles complètes de l'équipe Qubic – des références primaires supplémentaires sont nécessaires. Nous avons lié des tableaux de bord et des sources publiques ; des mises à jour supplémentaires seront intégrées dès qu'elles seront disponibles. Données mises à jour au 27 août 2025.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Attaque à 51% sur Monero : le 11 août 2025 Qubic signe 63 blocs sur 122 — rachat, réorganisation jusqu'à 6 b...
11 août 2025 : la piscine liée à Qubic a dépassé le seuil critique dans certaines fenêtres opérationnelles sur Monero, atteignant 63 blocs sur 122 et provoquant une réorganisation (reorg) allant jusqu'à 6 blocs.
Suite à l'événement, certains échanges – y compris Kraken – ont prudemment suspendu les dépôts en XMR, tandis que la communauté a accéléré la migration vers P2Pool.
Pour des détails sur l'événement dans les médias et pour le contexte technique, voir également la reconstruction journalistique et la littérature sur le phénomène du mining égoïste : l'étude de référence académique sur le sujet Eyal & Sirer (2014).
Selon les données collectées par nos moniteurs on-chain et nos tableaux de bord publics ( par exemple xmrchain et MoneroBlocks), lors de fenêtres critiques, le pool a atteint une part de hashrate cohérente avec 51,6 % calculée sur la fenêtre de 122 blocs.
Nous avons vérifié des dizaines de blocs orphelins et plusieurs réorganisations allant jusqu'à 6 blocs ; les mêmes indicateurs montrent que la pression sur l'allocation de la puissance de hachage était concentrée dans des intervalles discontinus plutôt que continus. Données mises à jour au 27 août 2025.
Que s'est-il passé, en bref
Seuil de 51 % dépassé : dans certaines fenêtres opérationnelles, la piscine Qubic a concentré la majorité du hashrate et a publié une chaîne privée au détriment du réseau principal.
Réorganisations profondes : jusqu'à 6 blocs remplacés, avec des dizaines de blocs laissés orphelins (stale).
Impact immédiat : dépôts en XMR suspendus ou ralentis sur diverses bourses et augmentation des exigences de confirmation.
Dynamiques économiques : les incitations externes par le biais du rachat et de la destruction de QUBIC ont canalisé une part significative de la puissance de hachage vers Monero.
Risque de débordement : la communauté Qubic a déjà indiqué son intention de se concentrer, dans une phase ultérieure, sur Dogecoin – un réseau PoW avec, selon les données de marché mises à jour, une capitalisation boursière d'environ 35 milliards de dollars au 27 août 2025.
Qui est Qubic et pourquoi son incitatif a-t-il déplacé le hashrate
Qubic est une chaîne de couche 1 fondée par Sergey Ivancheglo, connu pour son rôle dans l'écosystème IOTA. Le projet adopte un Proof of Useful Work qui, en plus du PoW traditionnel, dirige la puissance de calcul vers des tâches "utiles" – par exemple, le traitement des algorithmes d'intelligence artificielle.
L'accent est mis sur le modèle économique : avec le mécanisme de rachat et de destruction, Qubic incite au minage sur des réseaux tiers. En pratique :
Les mineurs extraient des XMR sur Monero et reçoivent les récompenses habituelles.
Les récompenses en XMR sont converties en USDT sur le marché.
Avec ces fonds, des tokens QUBIC sont achetés, qui sont en partie brûlés et en partie redistribués comme bonus.
Le résultat est double : d'une part, cela crée une pression déflationniste sur le token QUBIC ; d'autre part, cela offre un rendement attendu pour les participants au pool potentiellement supérieur à celui obtenu par le minage direct sur Monero.
Sans surprise, de nombreux mineurs CPU se sont récemment concentrés sur leur hashrate précisément sur le pool Qubic. Il faut dire que la réponse du réseau a évolué en parallèle.
Chronologie de l'escalade
Chronologie essentielle
Mai 2023 : la contribution du pool Qubic au minage de Monero était marginale, en dessous de 2 %.
Fin juillet 2025 : la part du pool dépasse 25 %, avec des sommets parmi les principaux acteurs du paysage des pools.
11 août 2025 : Qubic revendique des fenêtres opérationnelles avec plus de 51 % de la puissance de hachage, appliquant des pratiques de minage égoïste ; dans une fenêtre de 122 blocs, le pool produit 63.
Chiffres clés
63/122 blocs produits dans une fenêtre critique ( environ 51,6% ).
Réorganisation de jusqu'à 6 blocs en événements individuels, entraînant la formation de blocs orphelins.
Haute concentration de hashrate sur une seule piscine dans des fenêtres temporelles spécifiques.
Comment fonctionne une attaque à 51 %
Le minage égoïste, en mots simples
Avec le contrôle de plus de 51 % de la puissance de hachage, un acteur peut retenir les nouveaux blocs trouvés en construisant une chaîne privée. Lorsqu'il est avantageux, la chaîne privée est publiée et s'avère plus longue que la chaîne publique, déclenchant le réordonnancement des dernières confirmations.
De cette manière, certaines transactions peuvent être exclues (censure) ou des tentatives de double dépense peuvent être réalisées. Dans ce contexte, le timing et la stratégie de publication font la différence.
Censure et centralisation : les risques
Censure sélective : certains paiements ou transactions pourraient être délibérément omis.
Confirmations plus lentes : en réaction à l'attaque, l'échange a augmenté le nombre de confirmations requises pour traiter les transactions.
Fragilité structurelle : une forte concentration de puissance de hachage dans quelques pools réduit la résilience globale du réseau.
Impact pratique sur les utilisateurs, les commerçants et les échanges
Double dépense : les transactions déjà confirmées peuvent être "réécrites" suite à la réorganisation.
Blocs obsolètes : l'augmentation des blocs orphelins entraîne une accumulation de transactions en attente dans le mempool.
Dépôts suspendus ou retardés : en réponse à l'attaque, certaines plateformes – comme confirmé par Kraken – ont temporairement suspendu les dépôts en XMR.
L'équipe Qubic a admis avoir utilisé des techniques de minage égoïste et des fenêtres opérationnelles dans lesquelles leur pool détenait plus de 51 % du hashrate. Cet épisode a poussé les opérateurs et les infrastructures à renforcer leurs politiques de risque. Un aspect intéressant est la rapidité avec laquelle de telles mesures ont été adoptées.
Pourquoi le rachat et la destruction ont fait la différence
Prix et récit : les opérations d'achat et de combustion des jetons créent un récit de rareté, capable d'influencer la valeur marchande du jeton.
Rendement attendu : entre le bonus et l'appréciation potentielle du QUBIC, le rendement pour les participants au pool peut dépasser celui du minage natif.
Effet de réseau : l'entrée de plus de mineurs augmente la probabilité de produire des blocs au sein du pool, alimentant le cycle des incitations.
En essence, un incitatif économique externe bien structuré peut impacter la sécurité d'un réseau PoW tiers, ouvrant des fenêtres de vulnérabilité sans que l'attaquant n'ait à investir dans du matériel dédié à ce réseau spécifique. Il convient de noter que tous les réseaux ne réagissent pas de la même manière.
Réactions de la communauté et débat réglementaire
La communauté Monero a progressé sur plusieurs fronts. D'une part, il y a eu une augmentation de la migration vers des solutions de minage décentralisées comme P2Pool pour renforcer la distribution du hashrate ; d'autre part, des mesures "contextuelles" ont été adoptées, telles que l'augmentation du nombre de confirmations requises par les échanges et le lancement de discussions sur d'éventuelles atténuations du consensus. Certains développeurs ont réitéré qu'un deep reorg ne prouve pas un contrôle permanent du hashrate, mais plutôt une période de prédominance.
Il existe également des estimations non vérifiées suggérant que le maintien d'un contrôle total et prolongé nécessiterait des investissements de l'ordre de dizaines de millions de dollars par jour, un point discuté au niveau de l'analyse des risques.
La durabilité économique d'une attaque continue reste donc un sujet de débat et dépend fortement des dynamiques de marché, de la liquidité des échanges et des coûts de conversion du token incitatif.
En parallèle, l'épisode ravive le débat réglementaire sur les pièces de confidentialité et la concentration croissante des pools, alimentant les demandes de plus de transparence opérationnelle et, dans certains cercles, des réformes visant à promouvoir une distribution plus large du hashrate.
Dogecoin sous les projecteurs : risque de contagion inter-chaînes
La communauté Qubic a exprimé son intention de diriger ses efforts vers Dogecoin, un réseau PoW dont la capitalisation, selon les données rapportées par CoinMarketCap, dépasse actuellement 35 milliards de dollars au 27 août 2025.
Si l'approche "rachat et destruction" et la concentration du taux de hachage étaient reproduites, même les réseaux avec minage fusionné ou des structures de pools consolidés pourraient faire face à des pressions similaires. Le message au marché est clair : les incitations par jetons peuvent devenir des outils économiques capables d'influencer l'ensemble de la blockchain.
Mesures de contrepartie réalistes pour les réseaux PoW
Pools décentralisés : encourager et adopter des solutions comme P2Pool pour réduire le risque d'un point de concentration unique.
Paramètres de consensus : évaluer les ajustements temporaires des paramètres de consensus pour dissuader le hashrate opportuniste provenant de sources externes.
Politique de risque : augmenter les confirmations pour les transactions particulièrement sensibles et promouvoir la coordination entre les échanges, les pools et les développeurs.
Surveillance on-chain : mettre en œuvre des systèmes d'alerte pour observer la distribution de la puissance de hachage, les reorgs éventuels et les taux anormaux de blocs obsolètes ; des tableaux de bord publics comme xmrchain aident à la surveillance collaborative.
Pourquoi cette histoire est importante
L'affaire Qubic–Monero montre que la sécurité d'une blockchain PoW ne dépend pas uniquement du matériel, mais aussi des incitations économiques et de la gouvernance des pools.
C'est un changement de perspective où les modèles de rémunération "hors chaîne" peuvent, à certaines fenêtres, permettre un contrôle opérationnel sur des réseaux tiers. Cela dit, la capacité de réponse de la communauté reste un facteur décisif.
Note éditoriale : pour certains détails techniques – tels que des journaux de reorg spécifiques et des déclarations officielles complètes de l'équipe Qubic – des références primaires supplémentaires sont nécessaires. Nous avons lié des tableaux de bord et des sources publiques ; des mises à jour supplémentaires seront intégrées dès qu'elles seront disponibles. Données mises à jour au 27 août 2025.
ogecoin
Je suis