Un verdict fédéral contestation les tarifs imposés par Donald Trump ravive le conflit sur la réglementation des cryptomonnaies.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, interprète la décision d'appel du 30 août 2023 (source : Reuters) comme un précédent utile pour limiter l'étendue du pouvoir réglementaire de la SEC en l'absence d'un mandat clair du Congrès.
Les analystes de l'industrie notent que la doctrine des "questions majeures" a été invoquée plus fréquemment dans les décisions des tribunaux fédéraux ces dernières années, devenant un cadre argumentatif privilégié dans les contestations d'actes réglementaires larges.
Selon les reconstructions publiques des briefs et des audiences disponibles, les arguments textuels et historiques sont souvent décisifs dans les premières étapes des litiges administratifs.
Cette expérience directe dans le suivi des affaires montre comment les risques procéduraux se traduisent rapidement en pression politique pour clarifier la législation. Pour approfondir la réglementation crypto et les litiges judiciaires, consultez la section technologie juridique et réglementation crypto de notre site.
Dans cet article : La décision d'appel sur l'IEEPA • Le parallèle Coinbase • La doctrine des « grandes questions » • Effets sur Coinbase contre la SEC • Réactions et point de vue de la SEC • Impact sur le secteur • Chronologie essentielle • Scénarios législatifs • Documents et sources
Point clé : la cour d'appel, selon Reuters, a statué que l'IEEPA n'autorise pas les tarifs généralisés sans délégations explicites du Congrès.
Pourquoi maintenant : Coinbase invoque le même principe pour contester l'extension de la portée d'intervention de la SEC sur les cryptomonnaies.
Quelles sont les modifications : plus de pression sur le législateur et une nouvelle incertitude due à des interprétations réglementaires "ambitieuses".
La décision d'appel sur l'IEEPA et les tarifs : la portée du pouvoir exécutif
Une cour d'appel fédérale a déterminé que l'utilisation de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des tarifs d'envergure manque de fondement historique et de soutien textuel adéquat. En l'absence d'une délégation spécifique du Congrès, des mesures économiques d'une telle ampleur ne peuvent pas être introduites par l'Exécutif.
Il faut dire que le principe affirmé est clair : pour des décisions de grande portée, une autorisation explicite est requise.
Motivation historique : il n'existe pas de précédents où l'IEEPA a été utilisé pour des tarifs généralisés.
Méthode : une interprétation « textuelle et historique » qui limite les espaces de flexibilité réglementaire.
Effets pratiques : la décision est soumise à d'autres appels, mais elle envoie un signal fort à toutes les agences fédérales.
Le parallèle établi par Coinbase : pouvoirs de la SEC et limites du "contrat d'investissement"
Selon Paul Grewal, la motivation de l'appel renforce une ligne déjà adoptée par Coinbase dans le litige avec la SEC : l'Agence aurait élargi au fil du temps la notion de "contrat d'investissement" pour inclure les échanges de tokens manquant des éléments classiques fournis par le test Howey.
Dans ce contexte, l'extension de la juridiction sur les cryptomonnaies finirait par constituer une usurpation du rôle du Congrès.
La doctrine des "questions majeures" : pourquoi elle est importante maintenant
La doctrine des questions majeures établit que, pour les décisions ayant un impact économique ou politique significatif, les agences doivent agir uniquement sur une base législative claire, comme l'a réaffirmé la Cour suprême dans l'affaire West Virginia c. EPA ( le 30 juin 2022).
C'est le même principe mentionné dans le cas des tarifs qui, selon Grewal, affaiblit l'approche "globale" de la SEC envers la crypto. Un aspect intéressant est le potentiel effet domino sur d'autres domaines réglementaires.
Implications pour l'affaire Coinbase contre la SEC
Le raisonnement de l'appel peut renforcer les arguments de Coinbase : lorsque l'impact est systémique, une loi rédigée de manière sans équivoque est nécessaire.
Même sans résoudre le fond du litige, la décision ajoute un argument juridique contre les interprétations réglementaires étendues manquant d'une base textuelle claire. Cela dit, sur le plan procédural, le litige reste ouvert à la fois devant les tribunaux et sur le plan législatif.
Réactions et position de la SEC
À partir du 1er septembre 2025, il n'y a pas de déclarations officielles de la SEC en réponse directe au parallèle proposé par Coinbase publié sur le site de l'agence.
Dans des déclarations publiques précédentes, le président Gary Gensler a soutenu que "la majorité des jetons crypto sont des titres" et que le cadre réglementaire actuel fournit des outils suffisants pour la protection des investisseurs, insistant sur une application rigoureuse des règles existantes, sans définir un régime spécifique pour les actifs numériques.
Impact sur le secteur : que faut-il attendre immédiatement
Pression législative croissante : le Congrès est appelé à définir un cadre clair pour les actifs numériques.
Disputes ciblés : les opportunités pour les opérateurs de contester les actes réglementaires sur la base d'interprétations larges augmentent.
Incertitude transitoire : des voies alternatives d'application et de réglementation sont anticipées jusqu'à de nouvelles interventions législatives.
Chronologie essentielle
Juin 2023 : la SEC poursuit Coinbase devant le tribunal fédéral de New York (SDNY), engageant un procès concernant la classification de divers services et jetons.
2023 – en cours : les audiences, les mémoires et les motions préliminaires maintiennent l'affaire au centre du débat réglementaire aux États-Unis. Pour un résumé similaire des affaires et des litiges entre les opérateurs de crypto et les autorités, voir la section des affaires juridiques liées aux cryptomonnaies.
30 août 2023 : une cour d'appel fédérale déclare la plupart des tarifs de Trump basés sur l'IEEPA illégaux (source : Reuters).
30 juin 2022 : la Cour suprême rend sa décision dans l'affaire West Virginia c. EPA, une décision souvent citée dans le débat sur la doctrine des questions majeures.
Fin août 2023 : Paul Grewal souligne le lien avec la doctrine des questions majeures et les limites du pouvoir réglementaire de la SEC.
À partir du 1er septembre 2025 : le litige entre Coinbase et la SEC reste en développement au milieu des phases de décision judiciaire et des tentatives d'intervention législative.
Scénarios législatifs possibles
Définitions de périmètre : l'adoption d'une loi qui clarifie quels actifs relèvent de la compétence de la SEC par rapport à d'autres autorités.
Nouvelle architecture numérique : la création d'un cadre réglementaire dédié aux marchés numériques, visant à répartir les compétences entre plusieurs agences ( par exemple, SEC, CFTC ), afin de réduire les litiges. Pour en savoir plus sur le rôle de la CFTC et d'autres agences, consultez également l'aperçu sur les réglementations fintech aux États-Unis.
Statut quo prolongé : sans intervention du Congrès, le "vide" réglementaire persiste, laissant les règles à la discrétion des tribunaux et des organes d'exécution.
Contexte et lecture critique
Le contraste entre Coinbase et la SEC n'est pas seulement technique : il met en évidence l'équilibre entre le pouvoir législatif et les agences indépendantes. La décision sur les frais réaffirme le principe de la responsabilité démocratique dans les décisions ayant un impact économique significatif.
Si le Congrès intervenait avec un projet de loi sur la structure du marché, le secteur pourrait bénéficier d'une plus grande certitude ; en son absence, la réglementation restera soumise aux décisions judiciaires et aux interprétations au cas par cas.
Documents et sources
Reuters — « La plupart des tarifs douaniers de Trump ne sont pas légaux, selon une décision de la cour d'appel des États-Unis » ( 30 août 2023 )
Cour suprême des États-Unis — Virginie-Occidentale c. EPA ( 30 juin 2022 ), texte de l'avis
Remarque : Pour le moment, les détails officiels pour une citation complète de la décision d'appel (, nom complet de l'affaire, circuit et numéro de dossier ) ne sont pas disponibles dans le texte public. L'article sera mis à jour avec des liens vers le texte du jugement et les documents judiciaires lorsque ceux-ci seront rendus disponibles par les tribunaux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Arrêtez tous les tarifs Trump en appel : Coinbase ravive les « questions majeures » contre la SEC
Un verdict fédéral contestation les tarifs imposés par Donald Trump ravive le conflit sur la réglementation des cryptomonnaies.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, interprète la décision d'appel du 30 août 2023 (source : Reuters) comme un précédent utile pour limiter l'étendue du pouvoir réglementaire de la SEC en l'absence d'un mandat clair du Congrès.
Les analystes de l'industrie notent que la doctrine des "questions majeures" a été invoquée plus fréquemment dans les décisions des tribunaux fédéraux ces dernières années, devenant un cadre argumentatif privilégié dans les contestations d'actes réglementaires larges.
Selon les reconstructions publiques des briefs et des audiences disponibles, les arguments textuels et historiques sont souvent décisifs dans les premières étapes des litiges administratifs.
Cette expérience directe dans le suivi des affaires montre comment les risques procéduraux se traduisent rapidement en pression politique pour clarifier la législation. Pour approfondir la réglementation crypto et les litiges judiciaires, consultez la section technologie juridique et réglementation crypto de notre site.
Dans cet article : La décision d'appel sur l'IEEPA • Le parallèle Coinbase • La doctrine des « grandes questions » • Effets sur Coinbase contre la SEC • Réactions et point de vue de la SEC • Impact sur le secteur • Chronologie essentielle • Scénarios législatifs • Documents et sources
Point clé : la cour d'appel, selon Reuters, a statué que l'IEEPA n'autorise pas les tarifs généralisés sans délégations explicites du Congrès.
Pourquoi maintenant : Coinbase invoque le même principe pour contester l'extension de la portée d'intervention de la SEC sur les cryptomonnaies.
Quelles sont les modifications : plus de pression sur le législateur et une nouvelle incertitude due à des interprétations réglementaires "ambitieuses".
La décision d'appel sur l'IEEPA et les tarifs : la portée du pouvoir exécutif
Une cour d'appel fédérale a déterminé que l'utilisation de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des tarifs d'envergure manque de fondement historique et de soutien textuel adéquat. En l'absence d'une délégation spécifique du Congrès, des mesures économiques d'une telle ampleur ne peuvent pas être introduites par l'Exécutif.
Il faut dire que le principe affirmé est clair : pour des décisions de grande portée, une autorisation explicite est requise.
Motivation historique : il n'existe pas de précédents où l'IEEPA a été utilisé pour des tarifs généralisés.
Méthode : une interprétation « textuelle et historique » qui limite les espaces de flexibilité réglementaire.
Effets pratiques : la décision est soumise à d'autres appels, mais elle envoie un signal fort à toutes les agences fédérales.
Le parallèle établi par Coinbase : pouvoirs de la SEC et limites du "contrat d'investissement"
Selon Paul Grewal, la motivation de l'appel renforce une ligne déjà adoptée par Coinbase dans le litige avec la SEC : l'Agence aurait élargi au fil du temps la notion de "contrat d'investissement" pour inclure les échanges de tokens manquant des éléments classiques fournis par le test Howey.
Dans ce contexte, l'extension de la juridiction sur les cryptomonnaies finirait par constituer une usurpation du rôle du Congrès.
La doctrine des "questions majeures" : pourquoi elle est importante maintenant
La doctrine des questions majeures établit que, pour les décisions ayant un impact économique ou politique significatif, les agences doivent agir uniquement sur une base législative claire, comme l'a réaffirmé la Cour suprême dans l'affaire West Virginia c. EPA ( le 30 juin 2022).
C'est le même principe mentionné dans le cas des tarifs qui, selon Grewal, affaiblit l'approche "globale" de la SEC envers la crypto. Un aspect intéressant est le potentiel effet domino sur d'autres domaines réglementaires.
Implications pour l'affaire Coinbase contre la SEC
Le raisonnement de l'appel peut renforcer les arguments de Coinbase : lorsque l'impact est systémique, une loi rédigée de manière sans équivoque est nécessaire.
Même sans résoudre le fond du litige, la décision ajoute un argument juridique contre les interprétations réglementaires étendues manquant d'une base textuelle claire. Cela dit, sur le plan procédural, le litige reste ouvert à la fois devant les tribunaux et sur le plan législatif.
Réactions et position de la SEC
À partir du 1er septembre 2025, il n'y a pas de déclarations officielles de la SEC en réponse directe au parallèle proposé par Coinbase publié sur le site de l'agence.
Dans des déclarations publiques précédentes, le président Gary Gensler a soutenu que "la majorité des jetons crypto sont des titres" et que le cadre réglementaire actuel fournit des outils suffisants pour la protection des investisseurs, insistant sur une application rigoureuse des règles existantes, sans définir un régime spécifique pour les actifs numériques.
Impact sur le secteur : que faut-il attendre immédiatement
Pression législative croissante : le Congrès est appelé à définir un cadre clair pour les actifs numériques.
Disputes ciblés : les opportunités pour les opérateurs de contester les actes réglementaires sur la base d'interprétations larges augmentent.
Incertitude transitoire : des voies alternatives d'application et de réglementation sont anticipées jusqu'à de nouvelles interventions législatives.
Chronologie essentielle
Juin 2023 : la SEC poursuit Coinbase devant le tribunal fédéral de New York (SDNY), engageant un procès concernant la classification de divers services et jetons.
2023 – en cours : les audiences, les mémoires et les motions préliminaires maintiennent l'affaire au centre du débat réglementaire aux États-Unis. Pour un résumé similaire des affaires et des litiges entre les opérateurs de crypto et les autorités, voir la section des affaires juridiques liées aux cryptomonnaies.
30 août 2023 : une cour d'appel fédérale déclare la plupart des tarifs de Trump basés sur l'IEEPA illégaux (source : Reuters).
30 juin 2022 : la Cour suprême rend sa décision dans l'affaire West Virginia c. EPA, une décision souvent citée dans le débat sur la doctrine des questions majeures.
Fin août 2023 : Paul Grewal souligne le lien avec la doctrine des questions majeures et les limites du pouvoir réglementaire de la SEC.
À partir du 1er septembre 2025 : le litige entre Coinbase et la SEC reste en développement au milieu des phases de décision judiciaire et des tentatives d'intervention législative.
Scénarios législatifs possibles
Définitions de périmètre : l'adoption d'une loi qui clarifie quels actifs relèvent de la compétence de la SEC par rapport à d'autres autorités.
Nouvelle architecture numérique : la création d'un cadre réglementaire dédié aux marchés numériques, visant à répartir les compétences entre plusieurs agences ( par exemple, SEC, CFTC ), afin de réduire les litiges. Pour en savoir plus sur le rôle de la CFTC et d'autres agences, consultez également l'aperçu sur les réglementations fintech aux États-Unis.
Statut quo prolongé : sans intervention du Congrès, le "vide" réglementaire persiste, laissant les règles à la discrétion des tribunaux et des organes d'exécution.
Contexte et lecture critique
Le contraste entre Coinbase et la SEC n'est pas seulement technique : il met en évidence l'équilibre entre le pouvoir législatif et les agences indépendantes. La décision sur les frais réaffirme le principe de la responsabilité démocratique dans les décisions ayant un impact économique significatif.
Si le Congrès intervenait avec un projet de loi sur la structure du marché, le secteur pourrait bénéficier d'une plus grande certitude ; en son absence, la réglementation restera soumise aux décisions judiciaires et aux interprétations au cas par cas.
Documents et sources
Reuters — « La plupart des tarifs douaniers de Trump ne sont pas légaux, selon une décision de la cour d'appel des États-Unis » ( 30 août 2023 )
Cour suprême des États-Unis — Virginie-Occidentale c. EPA ( 30 juin 2022 ), texte de l'avis
Remarque : Pour le moment, les détails officiels pour une citation complète de la décision d'appel (, nom complet de l'affaire, circuit et numéro de dossier ) ne sont pas disponibles dans le texte public. L'article sera mis à jour avec des liens vers le texte du jugement et les documents judiciaires lorsque ceux-ci seront rendus disponibles par les tribunaux.