Une faille a fait des stablecoins le centre d'une bataille de milliers de milliards de dollars.

Rédaction : Adam Willems, Wired Magazine

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Le président américain Donald Trump présente le projet de loi signé lors de la cérémonie de signature de la loi "GENIUS" à la Maison Blanche. Photo : Francis Chung ; Source de l'image : Getty Images

Le 18 juillet, après plus de dix ans d'incertitude réglementaire dans l'industrie des cryptomonnaies aux États-Unis, les législateurs américains ont enfin intégré certains domaines de cette industrie dans un cadre réglementaire. La nouvelle loi signée, intitulée "Loi sur l'innovation et l'établissement des stablecoins américains" (abrégée "Loi GENIUS"), impose une série d'exigences aux émetteurs de stablecoins : un stablecoin est une cryptomonnaie qui prétend avoir sa valeur liée à un type d'actif plus stable, et ses émetteurs doivent fournir une réserve de 100 % en espèces ou en bons du Trésor à court terme pour les tokens, accepter des audits, et respecter les règles de lutte contre le blanchiment d'argent, entre autres. De plus, pour positionner les stablecoins comme "argent numérique" plutôt que "outil de stockage de fonds", la loi interdit également aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts.

Mais le point clé est que la loi n'interdit pas aux échanges de crypto-monnaies d'offrir des récompenses pour les avoirs en stablecoins des utilisateurs - ce qui signifie que les détenteurs de stablecoins peuvent toujours bénéficier d'incitations économiques très similaires à des "intérêts". Aujourd'hui, si un utilisateur de Coinbase détient un stablecoin appelé USDC sur la plateforme, le rendement annuel peut atteindre 4,1 %, ce niveau de rendement étant comparable aux rendements attendus des comptes d'épargne à haut rendement.

Les groupes bancaires américains estiment que cette réglementation constitue une importante faille réglementaire, pouvant inciter le public à transférer des fonds des banques vers des plateformes d'échange de cryptomonnaies où la réglementation est beaucoup plus souple. Certaines incitations offertes par ces plateformes sont même supérieures à celles des comptes d'épargne à haut rendement (qui affichent généralement un taux de rendement annuel d'environ 4,25 %, les taux spécifiques variant selon les institutions). Par exemple, la plateforme Kraken fait la promotion de son "taux de rendement annuel de 5,5 % sur les avoirs en USDC".

Même en ne tenant pas compte du mécanisme de récompense, les stablecoins présentent toujours des risques potentiels pour les consommateurs par rapport aux dépôts bancaires et aux espèces. Contrairement aux comptes de chèques ou aux comptes d'épargne, les cryptomonnaies ne sont pas protégées par l'assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) — cela signifie que si l'émetteur de stablecoins fait faillite, le gouvernement américain n'interviendra pas directement pour compenser les pertes financières des consommateurs.

Certain regulatory agencies and cryptocurrency supporters believe that the strict reserve requirements and bankruptcy protection clauses in the "GENIUS Act" are sufficient to replace FDIC insurance. However, stablecoins have previously experienced collapse events, and a research report from the Bank for International Settlements (BIS) indicates that even so-called "least volatile" stablecoins regulated by the "GENIUS Act" rarely maintain their trading price at the claimed pegged value level. Researchers from the Bank for International Settlements pointed out that this phenomenon raises doubts about the ability of stablecoins to serve as reliable payment tools.

Une étude de la Réserve fédérale de Kansas City aux États-Unis indique que l'augmentation de la demande de stablecoins pourrait avoir des répercussions en chaîne sur l'économie. L'assistant vice-président de la banque, Stefan Jacewitz, a déclaré : « Si les utilisateurs achètent des stablecoins avec des dépôts bancaires, les fonds disponibles pour les prêts de la banque vont nécessairement diminuer. » Il a également souligné que des incitations telles que des récompenses « pourraient entraîner une accélération de la vitesse de circulation des fonds et une expansion des volumes, dépassant les niveaux normaux du marché. »

En avril de cette année, un rapport publié par le ministère des Finances des États-Unis a montré qu'en raison de l'impact de la loi GENIUS, les consommateurs pourraient transférer jusqu'à 6,6 trillions de dollars de dépôts bancaires vers des stablecoins. Une étude de l'American Bankers Association (ABA) indique que si cela se produit, les fonds que les banques peuvent prêter diminueront, et à long terme, le coût d'emprunt pour les consommateurs et les entreprises pourrait augmenter.

Le jeu derrière le compromis

L'avancement de la loi « GENIUS » a pris quatre ans pour finalement aboutir, durant lesquels la plupart des membres du Congrès américain ont convenu du principe selon lequel « les émetteurs de stablecoins ne devraient pas payer d'intérêts ». « Les rédacteurs de la loi comprennent que les stablecoins sont un outil spécial - c'est de l'argent numérique, des dollars numériques, et non des instruments de sécurité générant des revenus », a déclaré Corey Then, vice-conseiller juridique mondial de Circle.

En mars de cette année, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, s'est exprimé à ce sujet. Il a déclaré sur la plateforme X (anciennement Twitter) qu'il devrait être permis aux utilisateurs de gagner des intérêts via des stablecoins, comparant ce modèle à « un compte d'épargne ordinaire, sans avoir à respecter les obligations de divulgation compliquées et les implications fiscales imposées par la réglementation sur les valeurs mobilières ».

Ron Hammond a précédemment représenté l'Association Blockchain, un groupe de l'industrie des cryptomonnaies bien connu, en tant que plaidoyer senior. Il a révélé les détails des négociations à venir : finalement, le groupe bancaire a accepté de parvenir à un accord qui inclut la clause qu'ils ont défendue pendant longtemps, à savoir « interdire aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts », mais cette clause laisse néanmoins de la place aux échanges de cryptomonnaies - leur permettant d'offrir des incitations monétaires pour les avoirs en stablecoins des utilisateurs. Hammond a déclaré que certaines entreprises de cryptomonnaies espéraient initialement que le projet de loi autoriserait clairement les « intérêts », mais que les principaux groupes de cryptomonnaies ont finalement accepté ce compromis.

« Au moins, l'industrie des cryptomonnaies a réussi à faire inclure des dispositions pertinentes dans la législation, ouvrant la porte à des récompenses sous forme de 'revenus' ou de 'revenus similaires'. » a déclaré McHenry, ancien président de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants. Aujourd'hui, il est vice-président du projet blockchain Ondo.

Certain experts in the cryptocurrency industry are dissatisfied with the current "alarmist attitude" of banking groups. Cody Carbone, CEO of the cryptocurrency advocacy and lobbying group Digital Chamber, stated: "Raising concerns about stablecoin reward mechanisms at this stage is neither sincere nor does it acknowledge the multiple rounds of in-depth discussions that shaped the GENIUS Act. Banking representatives participated throughout the legislative process, collaborating with stakeholders in the cryptocurrency sector, and the final wording of the bill allowing exchanges and affiliated platforms to offer rewards related to stablecoins is a direct result of those discussions."

Deuxième opportunité de jeu

L'industrie de la cryptomonnaie est prête à faire des compromis en partie parce qu'elle ne veut pas gaspiller trop de capital politique sur ce "projet de loi expérimental" - l'industrie considère le "projet de loi GENIUS" comme le "test décisif" pour une réglementation plus large dans le domaine des cryptomonnaies. Hammond a expliqué : "L'inquiétude de l'industrie de la cryptomonnaie à l'époque était : 'Si même un projet de loi relativement simple sur les stablecoins rencontre des obstacles, alors nos chances de passer à travers sont considérablement réduites, et la probabilité de passer un projet de loi sur la structure du marché dans les deux prochaines années est presque nulle.'"

La "loi sur la structure du marché" à laquelle fait référence Hammond est la loi "CLARITY". Cette loi tente d'établir un cadre réglementaire pour les produits et les plateformes financières basés sur la blockchain, similaire aux règles de réglementation actuellement applicables aux marchés boursiers, aux banques, aux investisseurs institutionnels et autres entités financières traditionnelles. La loi "CLARITY" a été adoptée par la Chambre des représentants, et la version du Sénat devrait être publiée en septembre de cette année. Quelques jours après la signature de la loi "GENIUS", les rédacteurs de la loi "CLARITY" du Sénat ont publié une lettre de consultation d'opinion, dans laquelle une question clé a été soulevée : devrait-on limiter ou interdire par voie législative des mécanismes tels que les récompenses en stablecoins ?

Le projet de loi « CLARITY » offre une seconde chance à l'industrie de la cryptomonnaie et au secteur bancaire – les deux parties peuvent ainsi faire avancer les dispositions non incluses dans le projet de loi « GENIUS ». Paul Merski, vice-président des relations gouvernementales de l'« American Independent Community Bankers Association » (ICBA), principal groupe de lobbying et de plaidoyer des banques communautaires américaines, a déclaré que l'association s'opposerait à toute disposition « allant à l'encontre du principe fondamental d'interdiction du paiement d'intérêts ». Il a déclaré que ce principe était un élément clé établi par le projet de loi « GENIUS ». « Nous avons déjà résolu cette question dans les projets de loi liés aux stablecoins et nous veillerons également à ce que les dispositions correspondantes soient incluses dans le projet de loi sur la structure du marché, afin d'éviter les lacunes réglementaires. »

« Le problème est que la vitesse de progression des deux législations est différente : la partie perdante de la précédente manche reviendra à la charge, tandis que la partie gagnante devra défendre à nouveau les dispositions qu'elle a déjà obtenues. » McHenry a souligné : « Nous entrons maintenant dans une deuxième manche, et tous les sujets de la première manche doivent être rediscutés, ce qui rend la difficulté de cette deuxième manche beaucoup plus élevée. »

Pendant l'avancement de la loi « CLARITY », le secteur bancaire américain s'est également ouvertement engagé dans le domaine des stablecoins. Citigroup et Bank of America ont déjà laissé entendre qu'ils pourraient émettre leurs propres stablecoins ; dans le même temps, PNC Bank et JPMorgan ont établi des partenariats avec Coinbase. Prenons l'exemple de JPMorgan, dont le plan de collaboration permettra aux clients de lier directement leur compte bancaire à un portefeuille de cryptomonnaies dès l'année prochaine.

JPMorgan teste également un système de « jetons de dépôt » : ce système utilise une technologie similaire à celle des stablecoins, mais ne nécessite pas de soutenir la valeur du jeton avec un actif en réserve à un ratio de 1:1 comme l'exige le projet de loi GENIUS. En fin de compte, si le projet de loi CLARITY interdit le mécanisme de « récompense » des stablecoins, le secteur bancaire pourrait reprendre l'avantage dans ce jeu de dépôts et de taux d'intérêt impliquant des milliers de milliards.

« Les groupes bancaires ont manifestement sous-estimé la dynamique du projet de loi GENIUS, une telle erreur est extrêmement rare pour eux. » a déclaré McHenry, « Aujourd'hui, ils reviennent en force et leur posture est ferme - le risque de ce jeu est très élevé. »