Circle, Tether et Stripe se battent pour se positionner sur le marché des stablecoins L1, qui dominera ?

Auteur : Terry Lee

Compilation : Deep Tide TechFlow

Dessiner des emojis de Tether, Stripe et Circle lançant leurs propres versions de L1.

Introduction

En moins de 12 ans, les stablecoins sont passés d'une expérience cryptographique de niche à une croissance accélérée, qui se poursuivra jusqu'en septembre 2025. De plus, au 30 septembre 2025, le rythme de croissance continue de s'accélérer. Il convient de noter que cette croissance est non seulement alimentée par la demande du marché, mais également soutenue par une clarification réglementaire - le récent projet de loi GENIUS adopté aux États-Unis et le MiCA de l'Union Européenne, qui apportent un soutien à la légitimité des stablecoins. Aujourd'hui, les stablecoins sont reconnus par les principaux gouvernements occidentaux comme une pierre angulaire importante de la finance future. Plus intéressant encore, les émetteurs de stablecoins ne sont pas seulement "stables", mais également très rentables. Poussé par un environnement de taux d'intérêt élevé aux États-Unis, l'émetteur de USDC, Circle, a rapporté des revenus de 658 millions de dollars au deuxième trimestre 2025, dont une grande partie provient des intérêts de réserve. Circle a réalisé des bénéfices depuis 2023, avec un revenu net de 271 millions de dollars.

Source : tokenterminal.com, l'offre non remboursée actuelle des stablecoins

Cette rentabilité suscite naturellement la concurrence. Des stablecoins algorithmiques comme l'USDe d'Ethena à l'USDS de Sky, des challengers émergent constamment, tentant de briser la dominance du marché de Circle et Tether. Avec l'intensification de la concurrence, des émetteurs leaders tels que Circle et Tether se tournent vers le développement de leur propre blockchain Layer 1, avec l'intention de contrôler l'infrastructure financière future. Ces infrastructures financières visent à renforcer les barrières à l'entrée, à générer davantage de frais, et pourraient redéfinir la manière dont la monnaie programmable circule sur Internet.

Une question d'une valeur de mille milliards de dollars est : les géants comme Circle et Tether peuvent-ils résister à l'impact de participants natifs non stables comme Tempo ?

Pourquoi choisir Layer 1 ? Analyse du contexte et des différenciations

La blockchain de couche 1 est le protocole de base d'un écosystème, responsable du traitement des transactions, du règlement, du consensus et de la sécurité. Pour les techniciens, on peut la comparer à un système d'exploitation dans le domaine de la cryptographie (comme Ethereum ou Solana), toutes les autres fonctionnalités étant construites dessus.

Pour les émetteurs de stablecoins, entrer dans Layer 1 est une stratégie d'intégration verticale. Au lieu de dépendre des chaînes tierces (comme Ethereum, Solana, Tron) ou de Layer 2, ils construisent activement leur propre infrastructure pour obtenir plus de valeur, renforcer le contrôle et se conformer à la réglementation.

Pour comprendre cette lutte pour le contrôle, nous pouvons examiner les caractéristiques communes et les différences uniques des blockchains Layer 1 de Circle, Tether et Stripe :

Caractéristiques communes :

Utilisez leurs propres stablecoins comme monnaie native, sans avoir besoin de détenir de l'ETH ou de l'SOL pour payer les frais de Gas. Par exemple, les frais Arc de Circle seront payés en USDC, tandis que d'autres cas comme Plasma seront complètement exonérés des frais de Gas.

Haute capacité de traitement, règlement rapide : chaque Layer 1 promet une confirmation finale en moins d'une seconde et des milliers de TPS (comme les 1000+ TPS de Plasma, Tempo de Stripe atteignant 100 000+ TPS).

Environnement de confidentialité et de réglementation optionnel : ce sont des écosystèmes cryptographiques avec une plus grande confidentialité et conformité, mais au prix de la centralisation.

Compatible avec l'EVM, garantissant des normes de développement familier aux développeurs.

Différence unique :

Arc de Circle est spécialement conçu pour les investisseurs particuliers et institutionnels. Son moteur de change interne (Malachite) le rend très attrayant dans les domaines du trading et des paiements sur les marchés de capitaux, pouvant positionner Arc comme l'infrastructure cryptographique de choix de Wall Street.

Tether Stable et Plasma se concentrent sur l'accessibilité, offrant des frais de transaction nuls, rendant les transactions sans friction pour les utilisateurs de détail et P2P.

Le Tempo de Stripe adopte une approche différente en maintenant le principe de neutralité des stablecoins. Étant donné que Tempo s'appuie sur son mécanisme AMM interne pour soutenir divers tokens USD, il peut s'avérer très attrayant pour les développeurs cherchant de la flexibilité ainsi que pour les utilisateurs qui se moquent du type de token USD utilisé.

Layer 1 adopte une tendance

D'après mes déductions, il y a trois tendances principales :

Tendance 1 : L'accès à la finance traditionnelle - Confiance et régulation

Pour les émetteurs de stablecoins, construire leur propre Layer 1 est la clé pour gagner la confiance. En contrôlant l'infrastructure ou l'écosystème, plutôt qu'en se contentant de dépendre d'Ethereum, Solana ou Tron, Circle et Tether peuvent facilement fournir une infrastructure conforme aux cadres tels que la loi GENIUS (États-Unis) et MiCA (Union européenne).

Circle a positionné l'USDC comme un produit réglementé, exigeant que les entités qui échangent l'USDC contre des dollars respectent les cadres de conformité « Know Your Customer » (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML). Son nouveau protocole Layer 1, Arc, va encore plus loin en combinant transparence auditable et fonctionnalités de confidentialité, en faisant une solution fiable pour l'adoption institutionnelle. Tether a également adopté une stratégie similaire avec ses chaînes Stable et Plasma. Son objectif est de devenir le pilier d'infrastructure des banques, des courtiers et des sociétés de gestion d'actifs.

Le scénario d'application "idéal" potentiel ici est le trading de devises. L'Arc de Circle possède une finalité en sous-seconde, traitant plus de 1000 transactions (TPS) par seconde et des fonctionnalités de change. L'Arc permet aux teneurs de marché et aux banques de régler instantanément les transactions de change, créant ainsi des opportunités pour entrer sur le marché des changes de plus de 70 000 milliards de dollars par jour et formant de puissants effets de réseau. Des stablecoins comme USDC et EURC pourraient devenir des actifs de règlement natifs, verrouillant fermement les développeurs dans leur écosystème. Cela pourrait également ouvrir la voie aux applications DeFi soutenant les systèmes de demande de prix de niveau institutionnel (RFQ), en tirant parti des avantages des contrats intelligents pour réduire le risque de contrepartie et garantir un règlement rapide.

Ce scénario suppose l'utilisation de l'oracle Chainlink, uniquement à des fins d'illustration.

Schéma du processus de transaction via Layer 1 de Circle

Imaginez un scénario où un trader de devises basé à Paris peut effectuer un échange de 10 millions de dollars en euros directement sur Arc en utilisant Malachite avec la paire de trading USDC/EURC. Je suppose qu'il peut utiliser l'oracle de Chainlink pour obtenir le taux de change en temps réel (par exemple, 1 dollar = 0,85 euro) et exécuter la transaction de conversion de 10 millions de dollars USDC en EURC en moins d'une seconde, réduisant ainsi le délai de règlement des devises traditionnelles de T+2 à T+0. Terminé !

Source : « Croissance des stablecoins et dynamique du marché » par Vedang Ratan Vatsa

La recherche soutient cette direction. Selon l'étude de Vedang Ratan Vatsa, il existe une forte corrélation positive entre l'offre de stablecoins et le volume des transactions, ce qui signifie qu'une plus grande offre entraîne une liquidité plus profonde et un taux d'adoption plus élevé. Tether et Circle, en tant que deux grands émetteurs, sont donc prêts à capter cette liquidité institutionnelle.

Cependant, l'intégration des infrastructures financières traditionnelles avec la blockchain fait toujours face à des défis significatifs. La coordination des organismes de réglementation, des banques centrales et des lois régionales doit faire face à un environnement complexe (par exemple, l'interconnexion avec les banques centrales de différents pays peut prendre des années). L'émission de stablecoins pour différentes monnaies (par exemple, le jeton XYZ conçu pour les monnaies des marchés émergents) ajoute encore à la complexité, et dans les économies en développement, en raison d'un faible degré d'adéquation des produits au marché, le taux d'adoption peut être très lent, voire nul. Même si ces obstacles sont surmontés, les banques et les teneurs de marché peuvent toujours être réticents à transférer des infrastructures critiques vers de nouvelles chaînes. Cette transition pourrait engendrer des coûts supplémentaires, car toutes les monnaies ne peuvent pas être mises sur la chaîne, forçant les institutions à maintenir simultanément des systèmes cryptographiques et traditionnels. De plus, avec le lancement par plusieurs émetteurs (comme Circle, Tether, Stripe et des banques potentielles) de leurs propres blockchains, le risque d'îlots de liquidité s'intensifie. La fragmentation pourrait empêcher qu'une chaîne unique atteigne l'échelle ou la liquidité nécessaires pour dominer le marché des changes quotidien de 70 000 milliards de dollars.

Tendance 2 : Les chaînes de stablecoins menacent-elles les infrastructures de paiement traditionnelles ?

Avec Layer 1 attirant les finances traditionnelles grâce à ses caractéristiques programmables, son ascension pourrait également bouleverser les géants traditionnels des paiements tels que Mastercard, Visa et PayPal en offrant des services de règlement instantanés et à faible coût à travers une large gamme d'applications décentralisées. Contrairement aux systèmes de plateforme unique fermés, ces plateformes sont ouvertes et programmables, fournissant une base flexible pour les développeurs et les entreprises de technologie financière, semblable à la location d'infrastructures de cloud computing AWS plutôt qu'à l'hébergement d'infrastructures de paiement. Ce changement pourrait permettre aux développeurs de déployer des produits de transfert d'argent transfrontaliers, de paiements mandatés (pilotés par l'IA) et d'actifs tokenisés, tout en bénéficiant de frais proches de zéro et d'une confirmation finale en moins d'une seconde.

Par exemple, les développeurs peuvent construire une dApp de paiement sur une chaîne de stablecoins, permettant un règlement instantané. Les commerçants et les consommateurs peuvent bénéficier de transactions rapides et à faible coût, tandis que les Layer 1 tels que Circle, Tether et Tempo servent d'infrastructures indispensables pour capturer de la valeur. La principale différence avec les systèmes traditionnels est que ces systèmes éliminent des intermédiaires comme Visa et Mastercard, créant directement plus de valeur pour les développeurs et les utilisateurs.

Cependant, le risque est omniprésent. Avec de plus en plus d'émetteurs et d'entreprises de paiement lançant leur propre Layer 1, l'écosystème fait face à un risque de fragmentation. Les commerçants pourraient se retrouver dans une situation confuse avec des "USD" provenant de différentes chaînes mais difficilement interchangeables. Le protocole de transfert inter-chaînes de Circle (CCTP) tente de résoudre ce problème en créant une version unique et liquide de l'USDC sur plusieurs chaînes, mais sa portée est limitée aux jetons de Circle. Sur un marché oligopolistique, l'interopérabilité pourrait devenir un goulot d'étranglement clé.

Avec l'annonce récente de Stripe concernant le lancement de Tempo, cette dynamique a encore évolué. Tempo est une plateforme Layer 1 neutre en matière de stablecoins, co- incubée avec Paradigm. Contrairement à Circle et Tether, Stripe n'a pas encore lancé son propre token, mais supporte plusieurs stablecoins pour le Gas et les paiements grâce à un AMM intégré. Cette neutralité pourrait attirer des développeurs et des commerçants cherchant à obtenir de la flexibilité sans être verrouillés, et pourrait permettre à Stripe de se tailler une place sur un marché dominé à long terme par des entreprises natives de la cryptomonnaie.

Tendance 3 : Dynamique de duopole - Circle vs. Tether

Alors que ces Layer 1 défient les acteurs traditionnels, ils redéfinissent également la structure du marché. Actuellement, Circle et Tether dominent le domaine des stablecoins avec près de 89 % de la part d'émission, avec Tether représentant 62,8 % et Circle 25,8 % d'ici septembre 2025. En lançant leurs propres Layer 1 (Arc et Stable/Plasma), ils renforcent leur position dominante en établissant des barrières d'entrée élevées. Par exemple, Plasma a levé 1 milliard de dollars en dépôts pour son plafond de vente de tokens, ce qui constitue une barrière d'entrée élevée.

Cependant, une menace subtile émerge, à savoir une Layer 1 neutre pour les stablecoins. Tempo de Stripe a réduit la friction d'accès pour les commerçants ainsi que le risque de concentration pour les régulateurs. Si la neutralité devient la norme, les douves fermées de Circle et Tether pourraient devenir un point faible. Si la neutralité devient la norme, Circle et Tether pourraient perdre l'effet de réseau et des parts de marché. Le paysage actuel du double monopole pourrait évoluer vers un oligopole, avec plusieurs chaînes rivalisant pour le marché.

Conclusion

En résumé, alors que les stablecoins sont devenus une classe d'actifs puissante dépassant 280 milliards de dollars, les émetteurs en retirent d'énormes bénéfices, et l'essor des Layer 1 soutenus par les stablecoins révèle trois tendances importantes :

(1) connecter la finance traditionnelle à une infrastructure native de cryptographie, entrant sur un marché des changes en constante croissance ;

(2) en éliminant les intermédiaires tels que Mastercard et Visa, réaliser la transformation des paiements ;

(3) redéfinit la structure du marché de duopole à oligopole.

Ces transformations pointent toutes vers une vision plus grande : les émetteurs de stablecoins comme Circle et Tether, ainsi que de nouveaux acteurs comme Tempo de Stripe, ne sont plus seulement des ponts entre les cryptomonnaies et les monnaies fiduciaires, mais se positionnent comme des pierres angulaires de l'infrastructure financière de demain.

En fin de compte, cela pose une question à mes lecteurs : comment ces chaînes vont-elles réaliser l'adéquation produit-marché ? Qui des Arc de Circle, des Stable/Plasma de Tether, ou des challengers neutres comme Tempo sera en tête en termes de volume de transactions ou d'adoption institutionnelle ? Malgré les opportunités et la fragmentation de la liquidité, des obstacles subsistent. N'hésitez pas à partager vos réflexions !