Le code de Claude Code a été divulgué, ce qui a permis de créer le projet le plus rapide de l’histoire de GitHub, atteignant 100 000 étoiles en une seule journée.

Moins de 24 heures après la fuite du code source de Claude Code, un projet open source nommé Claw Code a rapidement accumulé plus de 100 000 étoiles sur GitHub. D’après la présentation du projet et les citations de plusieurs médias technologiques, il s’agit du dépôt ayant atteint le plus rapidement cette étape dans l’histoire de GitHub. Au moment de la publication, Claw Code compte 124 000 étoiles et 102 000 forks.

Décisions d’ingénierie à 4 heures du matin : genèse de Claw Code

（Source : Star History）

Le 31 mars 2026 à 4 heures du matin, le téléphone portable du développeur Sigrid Jin a été inondé d’alertes liées à la fuite de Claude Code. Sa petite amie en Corée, s’inquiétant sur le fait que des codes divulgués présents sur son ordinateur puissent engendrer des risques juridiques, l’a poussé à prendre une décision typique d’ingénieur en situation d’urgence : s’asseoir et réécrire entièrement depuis zéro.

Avant l’aube, il a achevé la réécriture des fonctions principales en Python et l’a publiée sur GitHub. Le processus entier a été assisté par l’outil de workflow de codage IA oh-my-codex (OmX), développé par le développeur Yeachan Heo. Par la suite, le projet a progressivement migré du Python vers le Rust ; à l’heure actuelle, 92,9 % de la bibliothèque sont en Rust, comprenant les 7 crates Rust suivants :

· Client API, gestion de l’état d’exécution, orchestration MCP

· Cadre d’exécution d’outils, système de plugins, système de commandes, CLI interactive

Sigrid Jin n’est pas un développeur anonyme. Dans un article du 21 mars 2026 du « Wall Street Journal » intitulé « The Trillion Dollar Race to Automate Our Entire Lives », il est présenté comme l’un des utilisateurs les plus actifs et les plus utilisateurs intensifs de Claude Code à l’échelle mondiale. L’article indique qu’il a utilisé, à lui seul, 25 milliards de tokens de Claude Code l’an dernier, et qu’il s’est déjà envolé pour San Francisco afin de participer à une réunion célébrant le premier anniversaire de Claude Code.

Mise en œuvre en “clean-room” : pourquoi le DMCA ne peut rien faire contre Claw Code

Anthropic a envoyé des notifications de protection des droits d’auteur DMCA aux 8 100 dépôts GitHub ayant fait des copies miroirs directes du code source divulgué, et Claw Code n’en fait pas partie. La raison est que sa bibliothèque ne contient aucune ligne de code source TypeScript original.

La « mise en œuvre en clean-room (clean-room implementation) » est un concept établi dans les domaines de l’ingénierie et du droit : les développeurs n’étudient que la conception d’architecture du système cible, mais rédigent entièrement le code d’implémentation eux-mêmes, sans jamais consulter aucun code source. Dans le cadre du droit d’auteur, cette approche est généralement considérée comme une création indépendante, et non une copie. Claw Code a d’abord réécrit intégralement depuis zéro en Python, puis s’est tourné vers Rust ; en droit, cela crée une séparation claire entre son code et le code source TypeScript divulgué. C’est aussi la raison centrale de son succès à échapper à l’ensemble des 8 100 dépôts touchés.

Le vrai signal derrière les données GitHub

Claw Code révèle une structure de données qui mérite d’être observée : 124 000 étoiles correspondent à 102 000 forks, et le ratio fork/étoiles dépasse 80 %. Sur un projet open source normal, ce ratio est généralement seulement de 10 % à 20 %.

Ce ratio anormal indique que de nombreux utilisateurs ne se contentent pas de mettre en favori, mais forkent aussi activement le projet. En tenant compte du contexte de l’incident de fuite, cela reflète davantage un comportement de consommation immédiate pilotée par l’événement qu’une adoption communautaire stable sur le long terme. Auparavant, le projet ayant atteint 100 000 étoiles le plus rapidement sur GitHub signalé était OpenClaw, avec un délai de quelques semaines ; Claw Code a compressé ce calendrier à moins d’une journée. Toutefois, il faut noter que GitHub ne publie pas de classement officiel des vitesses de croissance des dépôts ; ce record repose sur la présentation du projet et les citations de médias technologiques, et manque de certification officielle indépendante.

FAQ

Quel est le rapport entre Claw Code et Claude Code ?

Claw Code est une alternative open source indépendante réécrite par le développeur Sigrid Jin après la fuite du code source de Claude Code, selon une approche de « clean-room implementation » ; la bibliothèque ne contient aucun code source TypeScript original d’Anthropic. Il s’est inspiré de la conception d’architecture de Claude Code, mais tout le code d’implémentation est original, avec Rust comme langage principal.

Pourquoi Claw Code n’a-t-il pas été retiré en vertu du DMCA ?

Le DMCA d’Anthropic cible les dépôts qui copient directement le code source divulgué. Claw Code utilise une « mise en œuvre en clean-room », rédigée entièrement en Python et en Rust depuis zéro, et ne contient aucun code source TypeScript original. Dans le cadre du droit d’auteur, cela est généralement considéré comme une création indépendante ; c’est pourquoi Claw Code ne fait pas partie des 8 100 dépôts impactés.

Claw Code est-il vraiment le projet le plus rapide de l’histoire de GitHub à atteindre 100 000 étoiles ?

D’après la présentation de Claw Code et les citations de plusieurs médias technologiques, il s’agit du dépôt ayant atteint 100 000 étoiles le plus rapidement dans l’histoire de GitHub, en moins de 24 heures. À noter : GitHub ne publie pas de classement officiel des vitesses de croissance des dépôts ; cette affirmation manque donc de certification officielle par un tiers. De plus, le fait que plus de 80 % des forks soient dans le ratio par rapport aux étoiles montre que cette croissance explosive a été principalement déclenchée par l’incident de fuite, plutôt que par une adoption communautaire durable.