Le jeton SANAE fait l’objet d’un sérieux contrôle réglementaire au Japon, et un enregistrement de la secrétaire révèle des doutes sur le fait que le Premier ministre en aurait été informé

Les memes coins japonais SANAE TOKEN se retrouvent au cœur d’un scandale qui s’enflamme depuis avril. Le magazine people japonais 《Shukan Bunshun》 rapporte que des enregistrements obtenus par les médias montrent que le chef de cabinet du Premier ministre Sanae Takaichi (Sanae Takaichi) aurait exprimé son soutien au projet d’émission du jeton, ce qui contredit directement la dénégation publique de Sanae Takaichi, le 2 mars, selon laquelle elle n’avait aucune connaissance de l’affaire.

Chronologie de l’affaire SANAE TOKEN : envolée x40 jusqu’à 58% puis chute brutale

Le 25 février 2026, SANAE TOKEN est lancé sur la blockchain Solana par l’organisation communautaire NoBorder DAO, avec comme figures clés le serial entrepreneur Yuji Mizoguchi. Le token est adossé au plan « Japan is Back » ; le site officiel met au cœur de sa promotion le nom et le portrait du Premier ministre Sanae Takaichi, et y joint un historique de sa carrière politique, positionnant SANAE TOKEN comme « plus qu’un simple mème : un espoir pour le Japon ».

Dès le premier jour de lancement, le prix du jeton a bondi de plus de 40 fois. Cependant, le 2 mars 2026, Sanae Takaichi nie publiquement toute relation avec le jeton, affirmant que ni elle-même ni son bureau n’avaient été informés d’informations liées au jeton. Cette déclaration a provoqué une chute de 58% du SANAE TOKEN en une seule journée. Par la suite, l’autorité japonaise de régulation des services financiers a ouvert une enquête à l’encontre de NoBorder DAO au motif qu’il ne disposait pas d’une licence d’échange de crypto-monnaies. L’équipe en charge du token a ensuite cessé d’émettre.

L’enregistrement rapporté par《Shukan Bunshun》 : le cabinet du Premier ministre savait-il déjà ?

Connu pour ses révélations sur les scandales politico-médiatiques japonais, 《Shukan Bunshun》 apporte, avec son dernier article, l’un des points les plus controversés de cette affaire. Ken Matsui, développeur de SANAE TOKEN, a déclaré au magazine que son équipe avait informé à l’avance le cabinet de Sanae Takaichi que le projet relevait d’une catégorie d’actifs cryptographiques. Ce propos entre en contradiction directe avec la dénégation publique du Premier ministre selon laquelle « aucun renseignement sur un quelconque jeton n’a été communiqué au bureau ».

Le plus explosif encore : 《Shukan Bunshun》 affirme avoir obtenu des enregistrements couvrant plus de vingt ans de la cheffe de cabinet du Premier ministre, Chihiro Takaichi, indiquant, selon les dires, que Chihiro Takaichi aurait exprimé une évaluation positive et favorable du projet d’émission du jeton. Jusqu’à mardi, le cabinet de Chihiro Takaichi n’avait fait aucune réponse concernant ces informations. Depuis l’entrée en fonction du deuxième cabinet de Sanae Takaichi le 18 février 2026, elle n’a jamais tenu de conférence de presse ; le manque continu de transparence a encore renforcé les doutes du public quant à la vérité derrière l’affaire.

Projet de loi de supervision crypto de la FSA : accélération du calendrier législatif pour l’affaire SANAE TOKEN

Parallèlement aux controverses politiques, se poursuit une importante réforme du cadre de supervision des cryptos au Japon. Cette semaine, le bureau des Finances japonaises a soumis au Parlement un projet de loi qui, pour la première fois, fait passer les actifs numériques de la 《Payment Services Act》（loi sur les services de paiement） à la 《Financial Instruments and Exchange Act》（loi sur les instruments financiers et les échanges）, les intégrant officiellement au champ de la supervision des instruments financiers.

Dispositions clés du projet de loi FSA

Peine maximale triplée : la peine maximale pour la vente de crypto sans licence passe de 3 ans à 10 ans

Amendes fortement relevées : le plafond passe de 3 millions de yens à 10 millions de yens

Autorisation d’enquêtes pénales : la Commission japonaise de surveillance des opérations boursières, etc. (SESC) obtient pour la première fois des pouvoirs d’enquête pénale sur les acteurs crypto

Garantie de remboursement des investisseurs : suppression par défaut des transactions avec des prestataires non enregistrés ; les investisseurs pourront demander plus facilement un remboursement — cette disposition correspond directement au problème d’exploitation sans licence de NoBorder DAO dans l’affaire SANAE TOKEN

Questions fréquentes

Qu’est-ce que le jeton SANAE TOKEN, et quel lien avec le Premier ministre du Japon ?

SANAE TOKEN est une monnaie mème émise sur la blockchain Solana en février 2026, lancée par NoBorder DAO, avec comme cœur de la promotion le nom et le portrait du Premier ministre Sanae Takaichi. Sanae Takaichi elle-même a nié toute connaissance du jeton le 2 mars, mais 《Shukan Bunshun》 a ensuite rapporté avoir obtenu des enregistrements, suggérant que le cabinet du Premier ministre aurait potentiellement été informé bien en avance ; la vérité de l’affaire reste encore contestée.

Quelles modifications principales la loi de supervision crypto déposée par la FSA japonaise apporte-t-elle ?

Selon des informations de 《Asahi Shimbun》 et 《Nikkei Shimbun》, pour la première fois, le projet reclassifie les crypto-monnaies, passant des « moyens de paiement » vers les « instruments financiers » ; la peine maximale pour la vente de crypto sans licence est portée à 10 ans, le plafond des amendes est relevé à 10 millions de yens, la SESC obtient des pouvoirs d’enquête pénale, et l’on annule par défaut les transactions avec des prestataires non enregistrés, renforçant ainsi la garantie de remboursement des investisseurs.

Les investisseurs de SANAE TOKEN peuvent-ils obtenir une indemnisation via la nouvelle loi ?

Dans le projet de loi proposé par la FSA, la disposition « annulation par défaut des transactions avec des prestataires non enregistrés » ; si elle est adoptée, elle rendra plus facile pour les investisseurs de SANAE TOKEN de demander un remboursement à NoBorder DAO. Toutefois, le projet de loi est pour l’instant en cours d’examen au Parlement ; le mécanisme précis d’indemnisation et son champ d’application doivent encore être confirmés lors de l’adoption finale.