L'évolution des stablecoins : un regard sur leur développement futur à travers l'histoire bancaire
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, ont été largement adoptés par des millions d'utilisateurs, avec un volume de transactions atteignant des milliers de milliards de dollars. Pourtant, la définition et la compréhension des stablecoins restent floues.
Les stablecoins sont généralement indexés sur le dollar américain, mais ce n'est pas une obligation. Au cours de son développement de seulement 5 ans, le stablecoin a connu une évolution allant de la sous-couverture à la sur-couverture, et d'une centralisation à une décentralisation. Cette évolution nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus du marché à leur égard.
En tant qu'innovation en matière de paiement, les stablecoins simplifient les méthodes de transfert de valeur et construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles. Son volume de transactions annuel a même dépassé celui des principaux réseaux de paiement.
Si nous voulons comprendre les limites et l'évolutivité de la conception des stablecoins, nous pouvons nous référer à l'histoire du développement bancaire. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire le chemin de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, puis en réalisant progressivement des crédits plus complexes pour élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'évolution future des stablecoins du point de vue de l'histoire du secteur bancaire américain. Nous passerons d'abord en revue le développement des stablecoins au cours des dernières années, puis nous comparerons cela à l'histoire du secteur bancaire américain, afin d'effectuer une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Au cours de ce processus, nous discuterons de trois nouvelles formes de stablecoins émergentes : les stablecoins soutenus par des devises légales, les stablecoins soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
I. L'évolution des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a fourni suffisamment de preuves pour indiquer quels chemins sont viables et lesquels ne le sont pas.
Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des devises fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt sur-collatéralisés décentralisés soient également utiles, la demande réelle est limitée. Jusqu'à présent, les utilisateurs montrent clairement une préférence pour les stablecoins libellés en dollars plutôt que pour d'autres dénominations.
Certains types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés à faible taux de mise en jeu tels que Luna-Terra, qui se sont finalement terminés par des catastrophes. D'autres types, comme les stablecoins générant des intérêts, sont encore en observation et pourraient faire face à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Avec le succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, les dollars synthétiques soutenus par des stratégies comme Ethena représentent une nouvelle catégorie de produits, qui n'ont pas encore atteint les normes de sécurité des stablecoins soutenus par des actifs, et sont actuellement principalement utilisés par des utilisateurs de DeFi pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, comme Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très appréciés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
Analyser les stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
II. Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque et avaient une valeur réelle différente.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la crédibilité de l'émetteur. Surtout avant la création de la FDIC en 1933, les dépôts devaient être spécialement couverts contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar ne valait pas un dollar. Cela est dû au fait que les banques étaient confrontées au dilemme de maintenir la rentabilité des investissements de dépôt tout en garantissant la sécurité des dépôts. Pour réaliser des bénéfices sur les investissements de dépôt, les banques devaient accorder des prêts et assumer des risques d'investissement ; mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques devaient également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar équivalait dans la plupart des cas à un dollar.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture selon la règle Volcker. La règle Volcker vise à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que leurs dépôts sont très sûrs, ce n'est pas le cas. La faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de financement entraînant un épuisement de la liquidité, a sonné l'alarme sur le marché.
Les banques gagnent des bénéfices en prêtant des dépôts investis ) pour réaliser une marge d'intérêt, tout en équilibrant les profits et les risques en coulisses. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, bien qu'en période de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est une partie particulièrement importante des activités bancaires et constitue également un moyen pour les banques d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Cela dit, en raison de la réglementation fédérale, de la protection des consommateurs, de l'adoption généralisée et de l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs peuvent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt - mais sous une forme non liée de "auto-garde". Les stablecoins s'inspireront de leurs homologues en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Trois, du point de vue des dépôts bancaires, examiner les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : le stablecoin adossé à des devises, le stablecoin adossé à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.
( 3.1 stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des devises légales ressemblent aux billets de banque des États-Unis de l'époque de la National Banking Act de 1863 à 1913. Pendant cette période, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents comme des obligations spéciales des États-Unis ou d'autres « pièces » en devises légales. Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens font confiance aux billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et fiables -- mais il y a aussi des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne résident pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont également de plus en plus confiance qu'ils peuvent utiliser un certain DEX, une certaine plateforme d'échange ou d'autres bourses pour trouver de manière fiable des négociants en stablecoins de haute qualité.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiat sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiat acceptent les audits de cabinets comptables renommés, obtiennent des licences locales et respectent les exigences de conformité. Un émetteur est régulièrement audité par un cabinet comptable. Ces audits visent à s'assurer que l'émetteur de stablecoins dispose d'une réserve suffisante de monnaie légale ou de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur dispose d'une quantité suffisante de collatéral légal pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des chemins viables, mais il n'y a pas encore beaucoup d'adoption.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, et peut actuellement être réalisée grâce à la sécurité de transmission de couche zéro-knowledge zkTLS), également connue sous le nom de preuve réseau ### et d'autres méthodes similaires, bien qu'elle dépende toujours d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être faisable, mais il existe de nombreux problèmes de réglementation. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir sur la blockchain des bons du Trésor américain ayant un niveau de risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela faciliterait la confiance des utilisateurs dans les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( 3.2 jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit de protocoles de prêt en chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le biais de crédits. Un protocole décentralisé de prêt sur-collatéralisé a émis de nouveaux stablecoins, qui sont soutenus par des garanties extrêmement liquides en chaîne.
Pour comprendre son fonctionnement, imaginez un compte de dépôt à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée par un système complexe de prêts, de réglementation et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire l'offre monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, des financements d'inventaire, etc. pour créer de la monnaie, de même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer de la nouvelle monnaie est appelé système de réserve partielle, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, ce système a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures avec la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, la fin de l'étalon-or par le président Nixon en 1971 et la réduction du taux de réserve à zéro en 2020.
Avec chaque réforme, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance des dépôts fédéraux. Ensuite, malgré les grandes crises comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter, et elle représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêts sur marge pour des actifs ) avec des marchés liquides et des pratiques de liquidation rapide (;
Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires (;
Fournir des services d'assurance attentifs et sur mesure ) prêts commerciaux (.
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoin, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt décentralisé le plus célèbre par surcollatéralisation est transparent, bien testé et conservateur. Par exemple, un protocole émet un stablecoin adossé à des actifs pour les actifs suivants : en chaîne, exogène, de faible volatilité et de haute liquidité ) faciles à vendre ###. Ce protocole impose également des règles strictes concernant le ratio de collatéralisation ainsi que la gouvernance et les protocoles de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même si les conditions du marché changent, les actifs sous-jacents peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat du stablecoin adossé à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance;
Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
La sécurité des contrats intelligents;
Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.
Tout comme les fonds d'un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, auditable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les collatéraux des stablecoins adossés à des actifs, ce qui diffère du système bancaire traditionnel où l'on doit confier ses dépôts à des cadres bancaires pour les décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car cela signifie que les actifs qui soutiennent réellement les stablecoins décentralisés peuvent être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières -- cette analyse peut être limitée à ceux qui dépendent entièrement des garanties numériques natives ( plutôt que des "actifs du monde réel" ) soutenant les stablecoins. Cela est dû au fait que ces garanties peuvent être protégées par des protocoles autonomes plutôt que par des intermédiaires centralisés.
Avec de plus en plus d'activités économiques se déplaçant vers la chaîne, deux choses sont attendues : d'abord, plus d'actifs deviendront
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SmartMoneyWallet
· 08-10 03:25
Tout le monde parle de l'évolution sur 5 ans. La Décentralisation n'est qu'une blague. En regardant les données financières, il ne s'agit que de quelques Baleines qui s'affrontent.
Voir l'originalRépondre0
ImaginaryWhale
· 08-10 03:24
Personne n'a dit que le BTC allait passer sous 20 000 dollars ?
Voir l'originalRépondre0
FundingMartyr
· 08-10 03:09
stablecoin ? Quelle est la différence avec les billets de banque ?
Voir l'originalRépondre0
Layer3Dreamer
· 08-10 03:06
théoriquement parlant, la nature récursive de l'évolution des stablecoins est assez fascinante...
Voir l'originalRépondre0
LightningSentry
· 08-10 02:58
On a l'impression que c'est juste ce volume? C'est sous-estimé.
L'évolution et le développement futur des stablecoins à partir de l'histoire bancaire américaine.
L'évolution des stablecoins : un regard sur leur développement futur à travers l'histoire bancaire
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, ont été largement adoptés par des millions d'utilisateurs, avec un volume de transactions atteignant des milliers de milliards de dollars. Pourtant, la définition et la compréhension des stablecoins restent floues.
Les stablecoins sont généralement indexés sur le dollar américain, mais ce n'est pas une obligation. Au cours de son développement de seulement 5 ans, le stablecoin a connu une évolution allant de la sous-couverture à la sur-couverture, et d'une centralisation à une décentralisation. Cette évolution nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus du marché à leur égard.
En tant qu'innovation en matière de paiement, les stablecoins simplifient les méthodes de transfert de valeur et construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles. Son volume de transactions annuel a même dépassé celui des principaux réseaux de paiement.
Si nous voulons comprendre les limites et l'évolutivité de la conception des stablecoins, nous pouvons nous référer à l'histoire du développement bancaire. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire le chemin de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, puis en réalisant progressivement des crédits plus complexes pour élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'évolution future des stablecoins du point de vue de l'histoire du secteur bancaire américain. Nous passerons d'abord en revue le développement des stablecoins au cours des dernières années, puis nous comparerons cela à l'histoire du secteur bancaire américain, afin d'effectuer une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Au cours de ce processus, nous discuterons de trois nouvelles formes de stablecoins émergentes : les stablecoins soutenus par des devises légales, les stablecoins soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
I. L'évolution des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a fourni suffisamment de preuves pour indiquer quels chemins sont viables et lesquels ne le sont pas.
Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des devises fiduciaires pour les transferts et l'épargne. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt sur-collatéralisés décentralisés soient également utiles, la demande réelle est limitée. Jusqu'à présent, les utilisateurs montrent clairement une préférence pour les stablecoins libellés en dollars plutôt que pour d'autres dénominations.
Certains types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés à faible taux de mise en jeu tels que Luna-Terra, qui se sont finalement terminés par des catastrophes. D'autres types, comme les stablecoins générant des intérêts, sont encore en observation et pourraient faire face à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Avec le succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, les dollars synthétiques soutenus par des stratégies comme Ethena représentent une nouvelle catégorie de produits, qui n'ont pas encore atteint les normes de sécurité des stablecoins soutenus par des actifs, et sont actuellement principalement utilisés par des utilisateurs de DeFi pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, comme Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très appréciés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. En revanche, l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
Analyser les stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
II. Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque et avaient une valeur réelle différente.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de l'émetteur, de la facilité de leur encaissement et de la crédibilité de l'émetteur. Surtout avant la création de la FDIC en 1933, les dépôts devaient être spécialement couverts contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar ne valait pas un dollar. Cela est dû au fait que les banques étaient confrontées au dilemme de maintenir la rentabilité des investissements de dépôt tout en garantissant la sécurité des dépôts. Pour réaliser des bénéfices sur les investissements de dépôt, les banques devaient accorder des prêts et assumer des risques d'investissement ; mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques devaient également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar équivalait dans la plupart des cas à un dollar.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accorder des prêts, et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture selon la règle Volcker. La règle Volcker vise à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail, afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que leurs dépôts sont très sûrs, ce n'est pas le cas. La faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de financement entraînant un épuisement de la liquidité, a sonné l'alarme sur le marché.
Les banques gagnent des bénéfices en prêtant des dépôts investis ) pour réaliser une marge d'intérêt, tout en équilibrant les profits et les risques en coulisses. La plupart des utilisateurs ne comprennent pas comment les banques gèrent leurs dépôts, bien qu'en période de turbulences, les banques puissent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est une partie particulièrement importante des activités bancaires et constitue également un moyen pour les banques d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Cela dit, en raison de la réglementation fédérale, de la protection des consommateurs, de l'adoption généralisée et de l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs peuvent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt - mais sous une forme non liée de "auto-garde". Les stablecoins s'inspireront de leurs homologues en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Trois, du point de vue des dépôts bancaires, examiner les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : le stablecoin adossé à des devises, le stablecoin adossé à des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.
( 3.1 stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des devises légales ressemblent aux billets de banque des États-Unis de l'époque de la National Banking Act de 1863 à 1913. Pendant cette période, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents comme des obligations spéciales des États-Unis ou d'autres « pièces » en devises légales. Ainsi, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation, de l'accessibilité et de la solvabilité de l'émetteur, la plupart des gens font confiance aux billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et fiables -- mais il y a aussi des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des titres au porteur que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne résident pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils pouvaient trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger des billets contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont également de plus en plus confiance qu'ils peuvent utiliser un certain DEX, une certaine plateforme d'échange ou d'autres bourses pour trouver de manière fiable des négociants en stablecoins de haute qualité.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiat sont émis de manière centralisée, et il est facile d'imaginer qu'il pourrait y avoir un risque de "bank run" lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiat acceptent les audits de cabinets comptables renommés, obtiennent des licences locales et respectent les exigences de conformité. Un émetteur est régulièrement audité par un cabinet comptable. Ces audits visent à s'assurer que l'émetteur de stablecoins dispose d'une réserve suffisante de monnaie légale ou de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur dispose d'une quantité suffisante de collatéral légal pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des chemins viables, mais il n'y a pas encore beaucoup d'adoption.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, et peut actuellement être réalisée grâce à la sécurité de transmission de couche zéro-knowledge zkTLS), également connue sous le nom de preuve réseau ### et d'autres méthodes similaires, bien qu'elle dépende toujours d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être faisable, mais il existe de nombreux problèmes de réglementation. Par exemple, pour émettre un stablecoin soutenu par des monnaies fiduciaires de manière décentralisée, l'émetteur doit détenir sur la blockchain des bons du Trésor américain ayant un niveau de risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela faciliterait la confiance des utilisateurs dans les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( 3.2 jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit de protocoles de prêt en chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le biais de crédits. Un protocole décentralisé de prêt sur-collatéralisé a émis de nouveaux stablecoins, qui sont soutenus par des garanties extrêmement liquides en chaîne.
Pour comprendre son fonctionnement, imaginez un compte de dépôt à vue, où les fonds dans le compte font partie de la création de nouveaux fonds, réalisée par un système complexe de prêts, de réglementation et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire l'offre monétaire M2, est créée par les banques à travers le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, des financements d'inventaire, etc. pour créer de la monnaie, de même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer de la nouvelle monnaie est appelé système de réserve partielle, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, ce système a progressivement mûri et a subi des mises à jour majeures avec la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, la fin de l'étalon-or par le président Nixon en 1971 et la réduction du taux de réserve à zéro en 2020.
Avec chaque réforme, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance des dépôts fédéraux. Ensuite, malgré les grandes crises comme celles de 1929 et 2008, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter, et elle représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêts sur marge pour des actifs ) avec des marchés liquides et des pratiques de liquidation rapide (;
Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires (;
Fournir des services d'assurance attentifs et sur mesure ) prêts commerciaux (.
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoin, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt décentralisé le plus célèbre par surcollatéralisation est transparent, bien testé et conservateur. Par exemple, un protocole émet un stablecoin adossé à des actifs pour les actifs suivants : en chaîne, exogène, de faible volatilité et de haute liquidité ) faciles à vendre ###. Ce protocole impose également des règles strictes concernant le ratio de collatéralisation ainsi que la gouvernance et les protocoles de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même si les conditions du marché changent, les actifs sous-jacents peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat du stablecoin adossé à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance;
Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
La sécurité des contrats intelligents;
Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.
Tout comme les fonds d'un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, auditable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les collatéraux des stablecoins adossés à des actifs, ce qui diffère du système bancaire traditionnel où l'on doit confier ses dépôts à des cadres bancaires pour les décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car cela signifie que les actifs qui soutiennent réellement les stablecoins décentralisés peuvent être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières -- cette analyse peut être limitée à ceux qui dépendent entièrement des garanties numériques natives ( plutôt que des "actifs du monde réel" ) soutenant les stablecoins. Cela est dû au fait que ces garanties peuvent être protégées par des protocoles autonomes plutôt que par des intermédiaires centralisés.
Avec de plus en plus d'activités économiques se déplaçant vers la chaîne, deux choses sont attendues : d'abord, plus d'actifs deviendront