Les discussions récentes dans le domaine de l'économie macroéconomique ont mis en évidence des points de vue contrastés sur les tendances de l'inflation, notamment en tenant compte des entretiens avec les économistes Lacy Hunt et Steve Hanke. Hunt est connu pour ses perspectives déflationnistes, tandis que Hanke plaide pour un ralentissement de l'inflation, et leurs analyses remettent en question le récit dominant d'une inflation persistante. Dans un dialogue détaillé entre l'investisseur Lawrence Lepard et l'animateur Adam Taggart sur la plateforme Thoughtful Money, Lepard a critiqué ces points de vue tout en décrivant ses propres attentes concernant la politique monétaire, les prix des actifs et les cycles économiques.
Pour mieux comprendre ces points de vue, nous devons examiner l'environnement macroéconomique actuel. L'économie américaine fait face à des défis tels que des niveaux d'endettement élevés, des tensions commerciales et un changement de politique monétaire. Le chemin des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, le déficit budgétaire et les facteurs géopolitiques mondiaux façonnent les attentes d'inflation. Les opinions de Hunter et Hank représentent le côté prudent, tandis que Lepard souligne les risques d'inflation potentiels. En examinant ces débats, nous pouvons mieux appréhender l'incertitude économique et fournir des orientations pour les décisions futures.
Critiques des perspectives de ralentissement de l'inflation en Chine
Le point de vue de Hank souligne le ralentissement de l'inflation, qu'il attribue à des facteurs tels que le fardeau de la dette et la réduction de la consommation après un endettement excessif. Il cite des exemples historiques, comme le krach boursier de 1929, où la déconstruction de la dette a conduit à la déflation. Cependant, Leppard remet en question l'applicabilité de ce cadre dans l'environnement actuel, soutenant que les réponses politiques des banques centrales et des gouvernements compensent souvent la pression déflationniste par une expansion monétaire agressive. Cela reflète le rôle de l'interventionnisme dans l'économie moderne, contrairement aux politiques de laissez-faire du passé.
Le cœur du différend réside dans la mesure de l'inflation. Hank s'appuie sur les données officielles de l'indice des prix à la consommation (IPC), suggérant que la croissance de l'offre monétaire (M2) d'environ 4,5 % est insuffisante pour atteindre l'objectif d'inflation de 2 % de la Réserve fédérale, et que M2 doit s'étendre à un rythme de 6 % pour réaliser une inflation durable. Lepard rétorque que l'IPC sous-estime le taux d'inflation réel, citant par exemple la hausse des prix de l'électricité de plus de 3 % par an. Il estime que la croissance de M2 est en elle-même le moteur central de l'inflation, se manifestant de manière inégale dans différents secteurs, y compris l'expansion des prix des actifs durant la période de faibles taux d'intérêt après la crise financière mondiale de 2008.
Cette divergence met en lumière un débat plus large sur les indicateurs monétaires. Les données historiques montrent que M2 a augmenté en moyenne de 7 % sur 50 ans, ce qui est cohérent avec la tendance inflationniste à long terme, mais les fluctuations à court terme - comme la contraction de 4,7 % après un pic de 9 % pendant la période du COVID-19 - compliquent les prévisions. L'analyse de Leppard indique que l'acceptation des indicateurs officiels néglige les biais structurels, ce qui pourrait sous-estimer le risque d'inflation. Par exemple, l'inflation des actifs comme les marchés boursiers et les bulles immobilières ne sont pas suffisamment reflétées dans l'IPC standard, mais ont un impact significatif sur la distribution de la richesse et la stabilité économique.
Pour étendre davantage ce point de vue, nous pouvons examiner l'évolution historique de la théorie monétaire. Du point de vue monétariste de Milton Friedman, l'offre de monnaie est le principal déterminant de l'inflation. Hank, en tant que monétariste, semble en partie d'accord, mais son attention se concentre davantage sur les ajustements à court terme. En revanche, Lepard adopte une approche monétariste plus stricte, mettant l'accent sur les canaux d'inflation des actifs. Ces canaux étaient évidents lors de l'assouplissement quantitatif des années 2010, entraînant un boom du marché boursier, mais l'inflation des biens de consommation est restée modérée. Cela indique que l'inflation pourrait passer des biens aux actifs, remettant en question l'efficacité des indicateurs traditionnels.
De plus, l'environnement mondial actuel a accru la complexité. Les interruptions de la chaîne d'approvisionnement, les tensions géopolitiques (comme le conflit Russie-Ukraine) et la transition énergétique entraînent une augmentation des coûts. Ces facteurs pourraient amplifier les inquiétudes de Léopard selon lesquelles les données officielles ne parviennent pas à saisir la véritable pression économique, ce qui pourrait induire en erreur les décideurs politiques.
Divergences et convergences avec l'argument de la déflation de Hunter
La prévision de déflation de Hunter est plus évidente, prévoyant une baisse des prix en raison des dynamiques fiscales et des chocs extérieurs. Il estime que la situation fiscale des États-Unis est plus équilibrée que ce que l'on pense généralement, critiquant le Bureau du budget du Congrès pour des erreurs comptables dans ses prévisions concernant des législations récentes telles que le "Grand projet de loi sur la beauté". Hunter estime que les revenus douaniers dépassent 300 milliards de dollars, ce qui pourrait compenser le déficit, reflétant une évaluation optimiste des politiques commerciales.
Leopard remet en question cet optimisme, soulignant que les droits de douane récemment imposés s'élèvent à environ 20 milliards de dollars par mois, soit 240 milliards de dollars par an - inférieurs aux prévisions de Hunter. Il met en avant les dépenses supplémentaires potentielles de ce projet de loi, estimées entre 2000 et 6000 milliards de dollars, et avertit que le ralentissement économique pourrait aggraver le déficit en réduisant les revenus et en augmentant les coûts des filets de sécurité, comme on l'a vu avec l'augmentation du déficit par rapport au PIB de 6 à 8 % en 2008 et en 2000. Cette détérioration financière pourrait amplifier les risques cycliques, entraînant une récession plus grave.
Cependant, Lepard a accepté la citation de Hunter sur la spirale de Kindelberger, faisant référence aux tarifs historiques des années 1930 tels que le tarif Smoot-Hawley, qui était en moyenne de 19,7 % - similaire au niveau actuel de 18 % aux États-Unis. Les droits de douane, en tant que taxes, réduisent la demande, le déficit commercial et les investissements étrangers sur le marché américain, ce qui peut entraîner des pressions déflationnistes. La faiblesse du dollar pourrait encore freiner le capital étranger, car la perte de monnaie compense les gains d'actifs. Cela est déjà visible sur le marché actuel, avec un ralentissement des flux de capitaux étrangers.
Cette partie révèle des points de vue subtils : bien que les droits de douane puissent provoquer une déflation à court terme, Lepard souligne la réponse politique possible – un assouplissement monétaire radical – pour éviter l'effondrement du système. Hunter appelle à une réduction des taux d'intérêt de 100 points de base en accord avec cela, bien que Lepard souligne que la Réserve fédérale fait face à une "urgence financière" dans sa position restrictive sur l'augmentation des coûts d'intérêt. Cela met en évidence le dilemme politique : stabilité à court terme vs. durabilité à long terme.
Pour approfondir l'analyse, la spirale de Kindelberger provient des écrits de Charles Kindelberger et décrit comment les crises financières sont amplifiées par des boucles de rétroaction. Appliquée à la situation actuelle, les tarifs douaniers pourraient déclencher une contraction de la demande, entraînant une réduction du commerce mondial et un flux sortant d'investissements. Cela rappelle la période de la Grande Dépression, lorsque le protectionnisme a exacerbé la récession économique. Leppard a ajouté que la dévaluation du dollar pourrait amplifier ces effets, car les investisseurs étrangers sont confrontés à des risques de change, ce qui affaiblit encore la liquidité du marché.
Le point commun réside dans la reconnaissance des risques structurels, mais les divergences concernent la flexibilité des politiques. L'histoire montre que l'intervention des banques centrales, comme l'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale en 2008, inverse souvent la tendance déflationniste et se tourne vers la réinflation. Cela pourrait se reproduire dans le cycle actuel, surtout en cette époque dominée par les finances publiques.
Impact plus large : inflation, quatrième tournant et stratégies d'actifs
La discussion s'étend sur des cycles à long terme, cadrant l'époque actuelle comme un "quatrième tournant" (2008-2038), caractérisé par des turbulences institutionnelles et un potentiel réajustement monétaire. Leïpard prévoit un événement d'inflation significatif dans les trois prochaines années, principalement conduit par des politiques fiscales, où l'impression de monnaie couvre les paiements d'intérêts. Des parallèles historiques, tels que le contrôle de la courbe des rendements après la Seconde Guerre mondiale qui a conduit à des pics d'inflation de 17 à 21 %, soutiennent cette perspective. Cela nous rappelle que les leçons historiques de la politique monétaire sont souvent ignorées, entraînant des répétitions cycliques.
Le coût de l'énergie devient un facteur d'inflation clé, les prix de l'électricité aux États-Unis augmentant en raison de la demande alimentée par l'IA. Cela pourrait élever l'énergie en tant que véritable facteur limitant la croissance, similaire aux prix du pétrole avant la frénésie du schiste, pouvant même surpasser le taux des fonds fédéraux de la Réserve fédérale. Un changement de politique vers l'expansion de l'énergie nucléaire et du gaz naturel pourrait atténuer cela, mais le risque de retard continue de maintenir la pression sur les prix. Par exemple, la position de leader de la Chine en matière d'investissement dans l'énergie nucléaire met en évidence le retard des États-Unis, qui, s'ils ne s'accélèrent pas, pourraient perdre leur avantage concurrentiel.
En ce qui concerne l'allocation d'actifs, Lepard préconise des substituts monétaires solides : l'or, l'argent et le bitcoin. L'or et l'argent ont franchi des niveaux de résistance clés (l'or à 3500 dollars, l'argent à plus de 40 dollars), signalant une rupture après une période de répression. Le bitcoin, considéré comme une rareté numérique, avec une offre fixe de 21 millions, devrait atteindre 140 000 dollars d'ici la fin de l'année et 1 million de dollars d'ici 2030, en raison de l'excellence de sa courbe d'adoption. Les sociétés minières sont encore sous-évaluées par rapport aux métaux, se négociant à des multiples de flux de trésorerie faibles, avec un potentiel de gains supplémentaires.
En revanche, les actions semblent surévaluées, bien que les matières premières et les actions internationales offrent des opportunités. Lepard avertit qu'il ne faut pas allouer de fonds aux actifs monétaires solides, recommandant d'allouer 10 à 30 % pour se protéger de la dévaluation. Cela est particulièrement important dans un marché volatile, la diversification pouvant atténuer les risques.
Développez cette partie, le quatrième concept de retournement provient des travaux de William Strauss et Neil Howe, décrivant un cycle social tous les 80 à 100 ans, comprenant les phases de sommet, d'éveil, de déconstruction et de crise. La phase de crise actuelle implique une crise de la dette et une division sociale, qui pourrait se terminer par une réforme monétaire. Lepard cite des réinitialisations historiques, comme la revalorisation de l'or par Roosevelt en 1933, pour lutter contre la déflation. Cela pourrait se reproduire aujourd'hui, renforcé par des actifs numériques tels que le bitcoin.
Dans les stratégies d'actifs, la particularité du bitcoin réside dans son offre fixe, en contraste avec la croissance annuelle de 1 à 2 % de l'or. Cela soutient son potentiel en tant qu'outil de couverture, notamment dans l'économie numérique. La dynamique d'évaluation des actions minières reflète l'effet de levier : la hausse des prix des métaux amplifie les profits, mais augmente également la volatilité. Les investisseurs devraient envisager la diversification pour atténuer les risques et surveiller les tendances mondiales telles que les achats d'or par les banques centrales.
Conclusion
Les entretiens de Hunter et Hank mettent en lumière les risques de déflation liés à la dette, aux droits de douane et aux pressions fiscales, mais l'analyse de Leppard souligne les forces inflationnistes inverses des interventions politiques. Cette tension indique un chemin de volatilité : un potentiel ralentissement de l'inflation à court terme ou déflation en période de ralentissement économique, suivi d'une impression agressive dans un scénario de « grande impression de billets ». Les investisseurs sont confrontés à un paysage où les actifs traditionnels pourraient sous-performer, favorisant une exposition diversifiée aux actifs réels tels que les métaux précieux et les jetons. En fin de compte, résoudre ces dynamiques pourrait nécessiter des réformes structurelles, telles que le retour à des principes monétaires sains, pour stabiliser le système face à des défis monétaires persistants.
Pour explorer plus en profondeur, nous pouvons envisager des scénarios potentiels. Si la déflation domine, les obligations pourraient bénéficier d'un vol vers la sécurité, mais la réponse politique pourrait entraîner un contrôle de la courbe des rendements, semblable à celui des années 1940. Cela pourrait déclencher un réalignement des actifs, favorisant les actifs liquides. En revanche, si l'inflation s'accélère, les marchandises et les actifs tangibles deviendront les préférés. Les décideurs politiques sont confrontés à un dilemme : équilibrer la croissance et la stabilité. Le virage accommodant de la Réserve fédérale pourrait aggraver les pressions inflationnistes à l'avenir. Les investisseurs doivent rester vigilants, l'éducation et la diversification sont les clés pour naviguer dans cette époque.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Inflation ou déflation ?
Les discussions récentes dans le domaine de l'économie macroéconomique ont mis en évidence des points de vue contrastés sur les tendances de l'inflation, notamment en tenant compte des entretiens avec les économistes Lacy Hunt et Steve Hanke. Hunt est connu pour ses perspectives déflationnistes, tandis que Hanke plaide pour un ralentissement de l'inflation, et leurs analyses remettent en question le récit dominant d'une inflation persistante. Dans un dialogue détaillé entre l'investisseur Lawrence Lepard et l'animateur Adam Taggart sur la plateforme Thoughtful Money, Lepard a critiqué ces points de vue tout en décrivant ses propres attentes concernant la politique monétaire, les prix des actifs et les cycles économiques.
Pour mieux comprendre ces points de vue, nous devons examiner l'environnement macroéconomique actuel. L'économie américaine fait face à des défis tels que des niveaux d'endettement élevés, des tensions commerciales et un changement de politique monétaire. Le chemin des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, le déficit budgétaire et les facteurs géopolitiques mondiaux façonnent les attentes d'inflation. Les opinions de Hunter et Hank représentent le côté prudent, tandis que Lepard souligne les risques d'inflation potentiels. En examinant ces débats, nous pouvons mieux appréhender l'incertitude économique et fournir des orientations pour les décisions futures.
Critiques des perspectives de ralentissement de l'inflation en Chine
Le point de vue de Hank souligne le ralentissement de l'inflation, qu'il attribue à des facteurs tels que le fardeau de la dette et la réduction de la consommation après un endettement excessif. Il cite des exemples historiques, comme le krach boursier de 1929, où la déconstruction de la dette a conduit à la déflation. Cependant, Leppard remet en question l'applicabilité de ce cadre dans l'environnement actuel, soutenant que les réponses politiques des banques centrales et des gouvernements compensent souvent la pression déflationniste par une expansion monétaire agressive. Cela reflète le rôle de l'interventionnisme dans l'économie moderne, contrairement aux politiques de laissez-faire du passé.
Le cœur du différend réside dans la mesure de l'inflation. Hank s'appuie sur les données officielles de l'indice des prix à la consommation (IPC), suggérant que la croissance de l'offre monétaire (M2) d'environ 4,5 % est insuffisante pour atteindre l'objectif d'inflation de 2 % de la Réserve fédérale, et que M2 doit s'étendre à un rythme de 6 % pour réaliser une inflation durable. Lepard rétorque que l'IPC sous-estime le taux d'inflation réel, citant par exemple la hausse des prix de l'électricité de plus de 3 % par an. Il estime que la croissance de M2 est en elle-même le moteur central de l'inflation, se manifestant de manière inégale dans différents secteurs, y compris l'expansion des prix des actifs durant la période de faibles taux d'intérêt après la crise financière mondiale de 2008.
Cette divergence met en lumière un débat plus large sur les indicateurs monétaires. Les données historiques montrent que M2 a augmenté en moyenne de 7 % sur 50 ans, ce qui est cohérent avec la tendance inflationniste à long terme, mais les fluctuations à court terme - comme la contraction de 4,7 % après un pic de 9 % pendant la période du COVID-19 - compliquent les prévisions. L'analyse de Leppard indique que l'acceptation des indicateurs officiels néglige les biais structurels, ce qui pourrait sous-estimer le risque d'inflation. Par exemple, l'inflation des actifs comme les marchés boursiers et les bulles immobilières ne sont pas suffisamment reflétées dans l'IPC standard, mais ont un impact significatif sur la distribution de la richesse et la stabilité économique.
Pour étendre davantage ce point de vue, nous pouvons examiner l'évolution historique de la théorie monétaire. Du point de vue monétariste de Milton Friedman, l'offre de monnaie est le principal déterminant de l'inflation. Hank, en tant que monétariste, semble en partie d'accord, mais son attention se concentre davantage sur les ajustements à court terme. En revanche, Lepard adopte une approche monétariste plus stricte, mettant l'accent sur les canaux d'inflation des actifs. Ces canaux étaient évidents lors de l'assouplissement quantitatif des années 2010, entraînant un boom du marché boursier, mais l'inflation des biens de consommation est restée modérée. Cela indique que l'inflation pourrait passer des biens aux actifs, remettant en question l'efficacité des indicateurs traditionnels.
De plus, l'environnement mondial actuel a accru la complexité. Les interruptions de la chaîne d'approvisionnement, les tensions géopolitiques (comme le conflit Russie-Ukraine) et la transition énergétique entraînent une augmentation des coûts. Ces facteurs pourraient amplifier les inquiétudes de Léopard selon lesquelles les données officielles ne parviennent pas à saisir la véritable pression économique, ce qui pourrait induire en erreur les décideurs politiques.
Divergences et convergences avec l'argument de la déflation de Hunter
La prévision de déflation de Hunter est plus évidente, prévoyant une baisse des prix en raison des dynamiques fiscales et des chocs extérieurs. Il estime que la situation fiscale des États-Unis est plus équilibrée que ce que l'on pense généralement, critiquant le Bureau du budget du Congrès pour des erreurs comptables dans ses prévisions concernant des législations récentes telles que le "Grand projet de loi sur la beauté". Hunter estime que les revenus douaniers dépassent 300 milliards de dollars, ce qui pourrait compenser le déficit, reflétant une évaluation optimiste des politiques commerciales.
Leopard remet en question cet optimisme, soulignant que les droits de douane récemment imposés s'élèvent à environ 20 milliards de dollars par mois, soit 240 milliards de dollars par an - inférieurs aux prévisions de Hunter. Il met en avant les dépenses supplémentaires potentielles de ce projet de loi, estimées entre 2000 et 6000 milliards de dollars, et avertit que le ralentissement économique pourrait aggraver le déficit en réduisant les revenus et en augmentant les coûts des filets de sécurité, comme on l'a vu avec l'augmentation du déficit par rapport au PIB de 6 à 8 % en 2008 et en 2000. Cette détérioration financière pourrait amplifier les risques cycliques, entraînant une récession plus grave.
Cependant, Lepard a accepté la citation de Hunter sur la spirale de Kindelberger, faisant référence aux tarifs historiques des années 1930 tels que le tarif Smoot-Hawley, qui était en moyenne de 19,7 % - similaire au niveau actuel de 18 % aux États-Unis. Les droits de douane, en tant que taxes, réduisent la demande, le déficit commercial et les investissements étrangers sur le marché américain, ce qui peut entraîner des pressions déflationnistes. La faiblesse du dollar pourrait encore freiner le capital étranger, car la perte de monnaie compense les gains d'actifs. Cela est déjà visible sur le marché actuel, avec un ralentissement des flux de capitaux étrangers.
Cette partie révèle des points de vue subtils : bien que les droits de douane puissent provoquer une déflation à court terme, Lepard souligne la réponse politique possible – un assouplissement monétaire radical – pour éviter l'effondrement du système. Hunter appelle à une réduction des taux d'intérêt de 100 points de base en accord avec cela, bien que Lepard souligne que la Réserve fédérale fait face à une "urgence financière" dans sa position restrictive sur l'augmentation des coûts d'intérêt. Cela met en évidence le dilemme politique : stabilité à court terme vs. durabilité à long terme.
Pour approfondir l'analyse, la spirale de Kindelberger provient des écrits de Charles Kindelberger et décrit comment les crises financières sont amplifiées par des boucles de rétroaction. Appliquée à la situation actuelle, les tarifs douaniers pourraient déclencher une contraction de la demande, entraînant une réduction du commerce mondial et un flux sortant d'investissements. Cela rappelle la période de la Grande Dépression, lorsque le protectionnisme a exacerbé la récession économique. Leppard a ajouté que la dévaluation du dollar pourrait amplifier ces effets, car les investisseurs étrangers sont confrontés à des risques de change, ce qui affaiblit encore la liquidité du marché.
Le point commun réside dans la reconnaissance des risques structurels, mais les divergences concernent la flexibilité des politiques. L'histoire montre que l'intervention des banques centrales, comme l'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale en 2008, inverse souvent la tendance déflationniste et se tourne vers la réinflation. Cela pourrait se reproduire dans le cycle actuel, surtout en cette époque dominée par les finances publiques.
Impact plus large : inflation, quatrième tournant et stratégies d'actifs
La discussion s'étend sur des cycles à long terme, cadrant l'époque actuelle comme un "quatrième tournant" (2008-2038), caractérisé par des turbulences institutionnelles et un potentiel réajustement monétaire. Leïpard prévoit un événement d'inflation significatif dans les trois prochaines années, principalement conduit par des politiques fiscales, où l'impression de monnaie couvre les paiements d'intérêts. Des parallèles historiques, tels que le contrôle de la courbe des rendements après la Seconde Guerre mondiale qui a conduit à des pics d'inflation de 17 à 21 %, soutiennent cette perspective. Cela nous rappelle que les leçons historiques de la politique monétaire sont souvent ignorées, entraînant des répétitions cycliques.
Le coût de l'énergie devient un facteur d'inflation clé, les prix de l'électricité aux États-Unis augmentant en raison de la demande alimentée par l'IA. Cela pourrait élever l'énergie en tant que véritable facteur limitant la croissance, similaire aux prix du pétrole avant la frénésie du schiste, pouvant même surpasser le taux des fonds fédéraux de la Réserve fédérale. Un changement de politique vers l'expansion de l'énergie nucléaire et du gaz naturel pourrait atténuer cela, mais le risque de retard continue de maintenir la pression sur les prix. Par exemple, la position de leader de la Chine en matière d'investissement dans l'énergie nucléaire met en évidence le retard des États-Unis, qui, s'ils ne s'accélèrent pas, pourraient perdre leur avantage concurrentiel.
En ce qui concerne l'allocation d'actifs, Lepard préconise des substituts monétaires solides : l'or, l'argent et le bitcoin. L'or et l'argent ont franchi des niveaux de résistance clés (l'or à 3500 dollars, l'argent à plus de 40 dollars), signalant une rupture après une période de répression. Le bitcoin, considéré comme une rareté numérique, avec une offre fixe de 21 millions, devrait atteindre 140 000 dollars d'ici la fin de l'année et 1 million de dollars d'ici 2030, en raison de l'excellence de sa courbe d'adoption. Les sociétés minières sont encore sous-évaluées par rapport aux métaux, se négociant à des multiples de flux de trésorerie faibles, avec un potentiel de gains supplémentaires.
En revanche, les actions semblent surévaluées, bien que les matières premières et les actions internationales offrent des opportunités. Lepard avertit qu'il ne faut pas allouer de fonds aux actifs monétaires solides, recommandant d'allouer 10 à 30 % pour se protéger de la dévaluation. Cela est particulièrement important dans un marché volatile, la diversification pouvant atténuer les risques.
Développez cette partie, le quatrième concept de retournement provient des travaux de William Strauss et Neil Howe, décrivant un cycle social tous les 80 à 100 ans, comprenant les phases de sommet, d'éveil, de déconstruction et de crise. La phase de crise actuelle implique une crise de la dette et une division sociale, qui pourrait se terminer par une réforme monétaire. Lepard cite des réinitialisations historiques, comme la revalorisation de l'or par Roosevelt en 1933, pour lutter contre la déflation. Cela pourrait se reproduire aujourd'hui, renforcé par des actifs numériques tels que le bitcoin.
Dans les stratégies d'actifs, la particularité du bitcoin réside dans son offre fixe, en contraste avec la croissance annuelle de 1 à 2 % de l'or. Cela soutient son potentiel en tant qu'outil de couverture, notamment dans l'économie numérique. La dynamique d'évaluation des actions minières reflète l'effet de levier : la hausse des prix des métaux amplifie les profits, mais augmente également la volatilité. Les investisseurs devraient envisager la diversification pour atténuer les risques et surveiller les tendances mondiales telles que les achats d'or par les banques centrales.
Conclusion
Les entretiens de Hunter et Hank mettent en lumière les risques de déflation liés à la dette, aux droits de douane et aux pressions fiscales, mais l'analyse de Leppard souligne les forces inflationnistes inverses des interventions politiques. Cette tension indique un chemin de volatilité : un potentiel ralentissement de l'inflation à court terme ou déflation en période de ralentissement économique, suivi d'une impression agressive dans un scénario de « grande impression de billets ». Les investisseurs sont confrontés à un paysage où les actifs traditionnels pourraient sous-performer, favorisant une exposition diversifiée aux actifs réels tels que les métaux précieux et les jetons. En fin de compte, résoudre ces dynamiques pourrait nécessiter des réformes structurelles, telles que le retour à des principes monétaires sains, pour stabiliser le système face à des défis monétaires persistants.
Pour explorer plus en profondeur, nous pouvons envisager des scénarios potentiels. Si la déflation domine, les obligations pourraient bénéficier d'un vol vers la sécurité, mais la réponse politique pourrait entraîner un contrôle de la courbe des rendements, semblable à celui des années 1940. Cela pourrait déclencher un réalignement des actifs, favorisant les actifs liquides. En revanche, si l'inflation s'accélère, les marchandises et les actifs tangibles deviendront les préférés. Les décideurs politiques sont confrontés à un dilemme : équilibrer la croissance et la stabilité. Le virage accommodant de la Réserve fédérale pourrait aggraver les pressions inflationnistes à l'avenir. Les investisseurs doivent rester vigilants, l'éducation et la diversification sont les clés pour naviguer dans cette époque.